Гражданский кодекс часть 1

дело по исковому заявлению Удаловой Елены Валерьевны к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) о взыскании денежных средств, уплаченных за открытие и ведение ссудного счета, неустойки,

у с т а н о в и л:

Удалова Е.В. обратилась в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (ОАО) о взыскании уплаченных ею денежных сумм за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору № 41283.

В обоснование своих требований в исковом заявлении истец указала, что 17 февраля 2007 года между ней и ОАО «Колыма-банк», в последствии реорганизованном в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), заключен кредитный договор № 41283 на основании которого ей был предоставлен кредит на сумму рублей. Согласно пунктов 2.1.3, 2.2.5 указанного договора заемщик обязан уплатить кредитору комиссию за открытие ссудного счета в размере 3,5 % от суммы кредита, что составило 2 000 рублей, а также согласно пункту 2.2.5 заемщик обязан уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета, которая составляет 1,5 % от суммы кредита ежемесячно, что составило 900 рублей в месяц.

Считает, что действия Банка по открытию ведению ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу, а включенное в договор условие о взимании с клиента платежей за открытие и ведение ссудного счета нарушает её права как потребителя.

За период с 17 февраля 2007 года по 17 февраля 2011 года истцом банку была уплачена единовременная комиссия в сумме 2 000 рублей и уплачивалась комиссия за ведение ссудного счета ежемесячно по 900 рублей, что в общей сумме составило 41821руб.88коп.

Полагает, банк не вправе взимать комиссию за открытие и ведение ссудного счета, полагает, оплачена несуществующая услуги, просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за открытие и ведение ссудного счета в сумме 43821руб.88коп. направила ответчику претензию об исключении из условий кредитного договора №41283 условий о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, вернуть ей денежные средства, уплаченные за открытие и ведение ссудного счета в сумме 43821руб.88коп. Претензия не удовлетворена, просит суд взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение претензии в сумме 37639руб.00коп.

Кроме этого, указала, что ее не известили о реорганизации банка.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение лица, участвующего в рассмотрении дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что между открытым акционерным обществом «Колыма-банк» и истцом был заключен кредитный договор от 17.02.2007 г. № 41283, кредит заемщиком получен, исполнение по кредитному договору №41283 начато 17 февраля 2007г. Представитель истца в обоснование доводов ссылается на свободу договора, добровольное подписание кредитного договора истцом, осведомленность об условиях договора, обязательность выполнения этих условий банком и истцом, просит суд отказать в удовлетворении требований. Открытое акционерное общество «Колыма-банк реорганизовано в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и исключено 07 мая 2010 года из Единого государственного реестра юридических лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, Законов РФ и Законов субъектов РФ.

Отношения между кредитными организациями и физическими лицами регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, законодательством о банках и банковской деятельности и нормами закона «О защите прав потребителей».

Согласно статьи 1 Федерального закона № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителя», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного заседания было установлено, что 17 февраля 2007 года между ОАО «Колыма-банк» и Удаловой Е.В. был заключен кредитный договор № 41283, по условиям которого банк предоставил Удаловой Е.В. кредит в сумме рублей на срок пять лет, то есть до 16 февраля 2012 года, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты, а также оплатить сумму комиссий, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с пунктами 2.1.3, 2.2.5 кредитного договора заемщик обязан уплатить кредитору комиссию за открытие ссудного счета в размере 3,5 % от суммы кредита, что составило 2 000 рублей, а также согласно пункту 2.2.5 заемщик обязан уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета, которая составляет 1,5 % от суммы кредита ежемесячно. Уплата процентов и комиссии производится одновременно с погашением ежемесячного платежа по кредиту.

Согласно материалам дела, 17 февраля 2007 года истец уплатил банку комиссию за открытие ссудного счета в сумме 2 000 рублей, а с 19 марта 2007 года уплачивал и сумму задолженности по кредиту и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,5 % от суммы кредита, что составляло 900 рублей в месяц.

В спорный период времени с 19 марта 2007 года по 17 февраля 2011 года истцом банку уплачена комиссия за ведение ссудного счета в сумме 41821руб.88коп. из расчета 900 рублей х 46 месяца =41400руб.00коп., и частичная оплата 421руб.88коп., 17 февраля 2007г. была уплачена единовременная комиссия в сумме 2 000 рублей и что в общей сумме составило 43821руб.88коп.

Согласно статьи 57 Гражданского кодекса РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии со статьей 59 Гражданского кодекса РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения и правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно статьи 23.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» не позднее 30 дней с даты принятия решения о реорганизации кредитной организации кредитная организация обязана разместить информацию об этом на своем сайте в сети Интернет и уведомить о данном решении своих кредиторов, в том числе, путем опубликования сообщения о принятом решении в печатном издании, предназначенном для опубликования сведений о государственной регистрации юридических лиц, а также в одном из печатных изданий, предназначенных для опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен филиал (филиалы) этой кредитной организации. Кредиторы - физические лица в течение 30 дней с даты опубликования извещения вправе потребовать досрочного исполнения соответствующего обязательства, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения убытков.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела, 08 февраля 2010 г. Внеочередным общим собранием акционеров открытого акционерного общества «Колыма-банк» было принято решение о реорганизации в форме присоединения к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», 07 мая 2010 года учредителями подписан передаточный акт, с приложением инвентаризационных описей передаваемых реорганизованному юридическому лицу, по которым правопреемником становиться - «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО).

26 февраля 2010 года решение внеочередного собрания акционеров ОАО «Колыма-банк» о реорганизации ОАО «Колыма-банк» было опубликовано в газете «Магаданская правда», 04 марта 2010 года данное объявление опубликовано в аккредитованном «Вестник Банка России», 10 марта 2010 года в газете «Вестник государственной реорганизации».

Согласно свидетельству о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 07 мая 2010 года серии 28 №001145949 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - ОАО «Колыма-Банк». На базе реорганизованного ОАО «Колыма-банк» открыт филиал «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ОАО.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик принял на себя те обязательства ОАО «Колыма-Банк», которые не были прекращены по состоянию на 07 мая 2010 года.

Как усматривается из распечатки движения по договору от 17.02.2007г. №41283 Удаловой Е.В. по состоянию на 17 марта 2011г., предоставленной «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) истицей после реорганизации банка (с 18 мая 2010г. по 17 февраля 2011г. ежемесячно вносились платежи по кредитному договору №41283 ответчику.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что объявление о реорганизации ОАО «Колыма-Банк» было официально опубликовано в средствах массовой информации для уведомления кредиторов и предоставления им права на заявление требования к реорганизующемуся Банку. Истцом Удаловой Е.В. в установленные со дня публикации сроки требования о возмещении убытков заявлены не были.

При указанных обстоятельствах довод истицы о том, что ей не было известно о реорганизации ОАО «Колыма-банк», судом оценен критически, во внимание не принимается, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, материалами дела опровергнут.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела, пояснениями ответчика, не оспаривается и истцом, что между банком и истцом заключен кредитный договор от 17февраля 2007 года №41283, в котором стороны предусмотрели обязанность истца по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, открываемого для учета задолженности заемщика банку по выданному кредиту. Информация о взимании оплаты за открытие и ведение ссудного счета доведена до сведения заемщика Удаловой Е.В. надлежащим образом, путем отражения данного условия в кредитном договоре, о чем свидетельствует её собственноручная подпись.

По кредитному договору от 17 февраля 2007г. банк обязался предоставить истцу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в размере и на условиях, предусмотренных договором, а истец обязался возвратить полученные денежные суммы и уплатить проценты, что полностью согласуется со ст.819 ГК РФ.

Таким образом, условия определены по усмотрению сторон. Запрета на включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком банку комиссии за открытие и ведение ссудного счета статьей 819 ГК РФ не предусмотрено.

Изложенное свидетельствует, что информация о необходимости оплаты за открытие и ведение ссудного счета, надлежащим образом доведена до сведения истца банком, что полностью соответствует требованиям п.2ст.9 ФЗ «О защите прав потребителей»

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе об условиях открытия и ведении ссудного счета за плату, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Каких-либо возражений со стороны заемщика по возложению вышеназванной обязанности не вызвало, договор им подписан, сумма кредита получена.

То обстоятельство, что в ГК РФ отсутствует норма, содержащая прямое указание на право банка взимать оплату за ведение ссудного счета, не может являться основанием для признания соответствующих условий договора недействительными, поскольку включение в данное соглашение условия об оплате такой услуги положениями действующего законодательства не запрещено.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что плата за открытие и ведение ссудного счета взимается незаконно, суд признает необоснованными.

Ведение ссудного счета по смыслу кредитного договора, заключенного банком с истцом, не обуславливает предоставление кредита, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что включение таких условий в кредитные договоры не является нарушением п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При изложенных обстоятельствах, с учетом анализа приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за открытие и ведение ссудного счета в сумме 43821руб.88коп., требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Исполнение кредитного договора от 17.02.2007 года № 41283 начато 17.02.2007г., с заявлением в суд истец обратился 02.03.2011г. с пропуском срока, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока суду не предоставил, во время судебного разбирательства такие доказательства судом не добыты.

При указанных обстоятельствах требования удовлетворению не подлежат и в связи с пропуском срока.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за 90дней в связи с неудовлетворением претензии от 27.01.2011г. об исключении из условий кредитного договора от 17.02.2007г. №41283 пунктов 2.1.3, 2.2.5 о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, возврате уплаченных денежных сумм за открытие и ведение ссудного счета в сумме 43821руб.88коп. производные от основанного требования, в связи с отсутствием оснований к удовлетворению требований о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за открытие и ведение ссудного счета в сумме 43821руб.88коп., отсутствуют основания для взыскания неустойки, требования истца в этой части предъявлены не обоснованно, не подтверждены доказательствами, удовлетворению не подлежат

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Удаловой Елене Валерьевне к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) о взыскании денежных средств, уплаченных за открытие и ведение ссудного счета в сумме 43821руб.00коп. по кредитному договору от 17 февраля 2007г. №41283, неустойки в сумме 37639руб.00коп., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд в течение 10 дней, со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Срок изготовления мотивированного решения установить 12 апреля 2011 г.

Судья подпись Л.П.Петренко