Гражданский кодекс часть 1

третьих лиц: представителя Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю Гальченко О.П., действующей по доверенности, Черниговского А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Перевощикова Д.В., Котова С.Г. о признании сведений о границах земельного участка подлежащими уточнению, а площади земельного участка ориентировочной,

У С Т А Н О В И Л :

Перевощиков Д.В., Котов С.Г. обратились в суд с иском о признании сведений о границах единого землепользования с кадастровым номером ---, расположенного по адресу: ..., в границах землепользования колхоза - племзавода «Колос» подлежащими уточнению, а площадь данного единого землепользования ориентировочной, мотивируя следующим.

*** на основании постановления главы администрации ... --- «г» «Об образовании крестьянского хозяйства «Дмитрий» растениеводческого направления» было образовано обозначенное крестьянское хозяйство, главой которого являлась мать истцов Котова В.А., а членом хозяйства был Котов С.Г.. При этом в собственность хозяйства на основании вышеуказанного постановления был предоставлен земельный участок общей площадью 6.8 га, по виду сельхозугодий - пашни, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю серия РФ-IX-СТК-8-82 ---, выданным *** Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ..., регистрационная запись ---. В мае 2002 г. на основании постановления главы ...ной государственной администрации ... --- от *** деятельность хозяйства была прекращена, а крестьянское хозяйство «Дмитрий» ликвидировано. В связи с тем, что Котова В.А. умерла, не оформив земельный участок, оставшийся после ликвидации крестьянского хозяйства, на основании решения мирового судьи СУ № ... от *** по делу ---, вступившего в законную силу ***, за ними было признано право общей долевой собственности (по ? доле в праве) на земельный участок общей площадью 6,80 га для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером ---:08:041601:0025, местоположение: ..., г Светлоград, в границах землепользования колхоза - племзавода «Колос».

Получив решение суда, они обратились в СМУ «Земельная палата» с целью проведения землеустроительных работ на данном земельном участке и дальнейшей постановкой на государственный кадастровый учет. В процессе межевания границы земельного участка со всеми собственниками смежных участков благополучно были согласованы и ни у кого не возникло сомнений в правильности проведения землеустроительных работ, после чего описание земельного участка было передано в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ... - Территориальный (межрайонный) отдел --- для осуществления его постановки на государственный кадастровый учет. По истечении месячного срока они получили решение от *** №Ф-58/08-3 «О приостановлении государственного кадастрового учета». Как оказалось, в нарушение ч.2 п.2 ст. 26 ФЗ-221 «О государственном кадастре недвижимости» от *** земельный участок с кадастровым номером ---, о кадастровом учете изменений которого представлено заявление, накладывается с границами (н2-нЗ, нЗ-н4, н4-н1) на ранее уточненный обособленный земельный участок с кадастровым номером ---, входящий в единое землепользование с кадастровым номером ---, собственником которого является Черниговский А.П..

По этим основаниям, в соответствии с «Положением о государственной экспертизе землеустроительной документации», экспертной комиссией управления Роснедвижимости по ... была проведена государственная экспертиза землеустроительной документации, сформированной Светлоградским МУ «Земельная палата», на земельный участок с кадастровым номером ---, расположенный по адресу: ..., МО ..., в границах землепользования бывшего колхоза - племзавода «Колос», примерно 9,7 км на северо-запад от здания администрации (г. ... 50 лет Октября, 8) секция 9 контур 508 и землеустроительной документации на земельный участок с кадастровым номером ---, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером ---:08:041601:52, расположенный по адресу: ..., в границах землепользования колхоза - племзавода «Колос». В результате проведения государственной экспертизы землеустроительной документации нашего земельного участка и земельного участка Черниговского А.П., экспертной комиссией выдано заключение от *** ---, которым установлено, что в землеустроительном деле на земельный участок с кадастровым номером ---, сформированном Светлоградским МУ «Земельная палата» в 2008 г., согласно технического проекта, включенного в состав землеустроительного дела, определены в местной системе координат, т.е. землеустроительная документация выполнена с учетом технических условий и требований проведения землеустройства. В землеустроительном деле на земельный участок с кадастровым номером ---, входящим в состав единого землепользования с КН ---, сформированном ООО «Районное земельное бюро» в 2005 г., уточненные сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, координаты межевых знаков, согласно технического проекта, включенного в состав землеустроительного дела, определены в государственной системе координат 1963 г., т.е. землеустроительная документация Черниговского А.П., согласно заключения государственной экспертной комиссии, выполнена без учета технических условий и требований проведения землеустройства. Таким образом, работы по формированию земельного участка, границы которого имеют противоречивые сведения с границами земельного участка Черниговского А.П., выполнены надлежащим образом.

По данным основаниям, решением Петровского районного суда ... от *** по делу ---, вступившим в законную силу ***, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером --- входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером --- признаны подлежащими уточнению, а площадь данного участка ориентировочной. Тем не менее, наличие решения суда по - прежнему не решило проблему и *** истцам снова было вручено решение --- об отказе в учете изменений объекта недвижимости. Основанием для отказа в учете изменений объекта недвижимости послужило то, что земельный участок с кадастровым номером --- является обособленным земельным участком, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером ---:08:041601:52, при этом, было дано следующее пояснение: «Обособленный участок - это обособленный от других участков, входящий в состав единого землепользования, которому не присваивается адресный ориентир, категория земель и вид разрешенного использования», а потому он не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ. Таким образом, признавая сведения о границах земельного участка подлежащими уточнению, а площадь ориентировочной, необходимо признавать это в отношение всего единого землепользования с кадастровым номером ---, а не обособленного участка с кадастровым номером --- который не является объектом недвижимости.

В соответствии с письмом Министерства экономического развития РФ от *** ----ИМ/... «Об особенностях подготовки документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета многоконтурных земельных участков, осуществления такого учета и предоставления сведений государственного кадастра недвижимости о многоконтурных земельных участках» ранее учтенными земельными участками, которым при осуществлении государственного кадастрового учета было присвоено наименование «единое землепользование» (далее ранее учтенное единое землепользование), являются только те земельные участки, государственный кадастровый учет которых был осуществлен по правилам Закона «О государственном земельном кадастре». Также, в этом письме приводится понятие многоконтурного земельного участка, который является частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с действующим законодательством и представляют собой несколько замкнутых контуров (далее -многоконтурные земельные участки). Часть земной поверхности в пределах отдельного контура границы многоконтурного земельного участка не является земельным участком (объектом недвижимости) либо частью многоконтурного земельного участка.

Истцы не могут реализовать свои права на унаследованный после смерти матери земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 6,8 га с кадастровым ---:08:041601:0025, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании Перевощиков Д.В. поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их.

Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ... Гальченко О.П. пояснила, что земельный участок с кадастровым номером --- был отмежеван и при подаче документов выяснилось, что он своими границами накладывается на другой земельный участок с кадастровым номером ---. По этому поводу вынесено решение суда от ***, и границы земельного участка с кадастровым номером ---, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером ---, были признаны подлежащими уточнению, а площадь участка, ориентировочной. В виду того, что земельный участок с кадастровым номером --- не является самостоятельным, а входит с состав единого землепользования с кадастровым номером --- решение суда фактически невыполнимо, так как признавать подлежащими уточнению следовало границы единого землепользования с кадастровым номером --- межевание которого проводилось ранее земельного участка с кадастровым номером ---. Сведениями об обременении данного единого землепользования, его собственнике, не располагает, с исковыми требованиями Перевощикова Д.В. и Котова С.Г. согласна, так как в этом случае земельный участок с кадастровым номером --- можно будет поставить на кадастровый учет.

Третье лицо – Черниговский А.П. пояснил, что участок единого землепользования с кадастровым номером --- находится у него в аренде, его межевание проводилось им по просьбе собственников, обращались они или нет в регистрационную службу, не знает, но допускает, что некоторые собственники земли обращались за регистрацией своих прав, а некоторые нет, так как постоянно проживают в другой местности. Сейчас в арендуемых им землях есть неучтенные участки, межевание по которым не проводилось и он допускает, что при выполнении межевания границ единого землепользования с кадастровым номером --- были допущены технические неточности. Против удовлетворения исковых требований Перевощикова Д.В. и Котова С.Г. не возражает.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., начальник Петровского отдела Поливода И.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в их отсутствие, полагая, что иск подлежит удовлетворению.

Истец Котов С.Г. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела в совокупности, принимая во внимание мнение третьих лиц, не возражавших удовлетворить требования Перевощикова Д.В. и Котова С.Г., суд находит требования заявителей подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из решения мирового судьи судебного участка --- ... от *** следует, что за Перевощиковым Д.В. и Котовым С.Г. признано право собственности на земельный участок в праве общей долевой собственности (по ? доле в праве) общей площадью 6,80 га для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером ---, местоположение: ..., в границах землепользования колхоза - племзавода «Колос» (л.д.43-44).

Как следует из решения Петровского районного суда ... от ***, собственником земельного участка с кадастровым номером ---:6, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером ---, расположенного по адресу: ..., в границах землепользования колхоза - племзавода «Колос» является Черниговский А.П. (л.д.59-64).

Решением Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ... (Роснедвижимость) Территориального (межрайонного) отдела --- от *** № Ф58/08-232 проведение государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ---:08:041601:25 с почтовым адресом ориентира за пределами участка: ... пл.50 лет Октября, 8 было приостановлено на основании п.1, п.2 ч.2 ст. 26 Федерального закона от *** --- «О государственном кадастре недвижимости» в связи с выявленным противоречием информации о площади земельного участка, полученной при внесении геоданных из раздела «Описание границ» - (68003 кв.м) и площадью, указанной в форме Ф1.1. Описания -(68000 га). В нарушение ч.2 п.2 ст. 26 ФЗ-221 «О государственном кадастре недвижимости» от *** земельный участок с ---, о кадастровом учете изменений которого представлено заявление накладывается границами (н2-нЗ, н-3-н4, н4-н1) на ранее уточненный обособленный земельный участок с ---, входящий в единое землепользование с --- (КХ «Алекс» Черниговский А.П.) (л.д.47).

Управлением Роснедвижимости по ... проведена экспертиза землеустроительной документации от ***, согласно выводов которой - землеустроительная документация, сформированная на земельный участок с кадастровым номером ---, расположенный по адресу: ..., МО ..., в границах землепользования бывшего колхоза-племзавода «Колос», примерно 9,7 км на северо-запад от здания администрации (..., пл.50 лет Октября, 8) секция 9, контур 508, выполнена с учетом технических условий и требований проведения землеустройства; землеустроительная документация, сформированная на земельный участок с кадастровым номером 26:08:041601:6, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером ---, расположенного по адресу: ..., в границах землепользования колхоза - племзавода «Колос», выполнена без учета технических условий и требований проведения землеустройства (л.д.51-53).

Таким образом, работы по формированию земельного участка истцов, границы которого имеют противоречивые сведения с границами земельного участка с кадастровым номером 26:08:041601:6, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером ---, расположенного по адресу: ..., в границах землепользования колхоза - племзавода «Колос», Черниговского А.П., выполнены ненадлежащим образом, что препятствует заявителям в осуществлении регистрации прав на земельный участок, так как согласно п.1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от ***, обязательным приложением к документам, необходимым для государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт земельного участка.

Кроме того, в соответствии с письмом Министерства экономического развития РФ от *** ----ИМ/... «Об особенностях подготовки документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета многоконтурных земельных участков, осуществления такого учета и предоставления сведений государственного кадастра недвижимости о многоконтурных земельных участках» ранее учтенными земельными участками, которым при осуществлении государственного кадастрового учета было присвоено наименование «единое землепользование», являются только те земельные участки, государственный кадастровый учет которых был осуществлен по правилам Закона «О государственном земельном кадастре».

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером ---:08:041601:6 не является самостоятельным, а входит в состав единого землепользования с кадастровым номером ---.

Решением Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по ... --- от *** в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером ---, на основании п.1 ч.2 ст.27 Федерального закона от *** 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», отказано, так как имущество, о кадастровом учете которого предоставлено заявление, не является объектом недвижимости, так как является обособленным земельным участком, входящим в состав единого землепользования ---, расположенным по адресу: ..., в границах землепользования колхоза - племзавода «Колос». Обособленный участок - это обособленный от других участков, входящий в состав единого землепользования, которому не присваивается адресный ориентир, категория земель и вид разрешенного использования. В приложенном к заявлению решении Петровского районного суда от *** дело ---, в резолютивной части, отсутствует указание о порядке исполнения данного решения в отношении единого землепользования.

Таким образом, установлено, что землеустроительная документация, сформированная на земельный участок единого землепользования с кадастровым номером ---, расположенного по адресу: ..., в границах землепользования колхоза - племзавода «Колос», выполнена без учета технических условий и требований проведения землеустройства, в связи с чем, его границы подлежат уточнению, а площадь данного земельного участка должна быть признана ориентировочной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Федеральным законом №280-ФЗ «О государственном земельном кадастре» от ***, ст.ст. 254-258, ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Перевощикова Д.В., Котова С.Г. - удовлетворить.

Признать сведения о границах единого землепользования с кадастровым номером ---, расположенного по адресу: ..., в границах землепользования колхоза - племзавода «Колос» подлежащими уточнению, а площадь данного единого землепользования ориентировочной.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Петровского районного суда

А.И. Ульянов