Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 649 692, 85 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор купли – продажи недвижимого имущества в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м. и ? доли жилого строения – садового дома, общей площадью № кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС Общая стоимость недвижимого имущества составила 12 500 000 руб. Несмотря на то, в п. 5 названного договора указано о том, что ответчиком денежные средства в счет оплаты цены договора были переданы, она денежные средства за проданное имущество не получала, расписку не составляла. Истец указывает, что у ответчика денежные средства в указанном размере отсутствовали, что свидетельствует о неисполнении ФИО2 договора.

Истец: ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверив ведение дела своему представителю ФИО3, который исковые требования с учетом письменных пояснений поддержал и просил удовлетворить. Пояснил, что истец не писала и не передавала ответчику расписку в подтверждение получения денежных средств по договору, а ФИО2 не осуществлял в адрес ФИО1 денежных переводов в счет оплаты стоимости недвижимого имущества. Наличие указания в договоре купли – продажи и акте приема – передаче о произведенных между сторонами расчетах, не может свидетельствовать о передачи ответчиком платы за проданное недвижимое имущество. Пояснил, что истец при заключении договора купли – продажи находился под влиянием заблуждения в отношении природы и правового значения пункта 5 договора, о чем также свидетельствует реальная стоимость проданных объектов, которая подтверждается отчетом об оценке. Ответчик не мог произвести оплату по спорному договору в связи с отсутствием на момент его заключения необходимой суммы, фактически проживал за счет финансовой помощи истца, которая оказывала его содержание с ДД.ММ.ГГГГ гг., в приобретенном доме не проживает и не проживал, расходы по его содержанию не несет, что, по его мнению, также свидетельствует об отсутствии расчета между сторонами по договору купли – продажи.

Ответчик: ФИО2 и его представитель ФИО4 иск не признали по доводам письменных возражений. Пояснили, что стоимость приобретенного имущества была согласована с истцом и оплачена ответчиком до подписания договора купли – продажи наличными денежными, что не противоречит действующему законодательству. На момент заключения договора купли – продажи у ответчика имелась необходимая сумма, а доводы истца являются злоупотреблением правом.

Суд, выслушав явившихся лиц, оценив представленные в дело доказательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 549 ГК РФ по договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор купли - продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

В силу ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли – продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец (ФИО1) продала, а покупатель (ФИО2) купил и оплатил в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м. и ? доли жилого строения – садового дома, общей площадью № кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС

Согласно п. 4 договора купли – продажи, стороны пришли к соглашению, что вышеуказанные ? доля земельного участка и ? доля жилого строения: садового дома, продается за 12 500 000 руб. Из них ? доля земельного участка оценивается сторонами в 6 500 000 руб., ? доля жилого строения: садового дома – 6 000 000 руб.

Из п. 5 договора следует, что покупатель передал продавцу деньги в сумме 12 500 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

В этот же день между сторонами составлен передаточный акт, в соответствии с которым продавец передал покупателю вышеуказанное недвижимое имущество, а покупатель принял от продавца в таком виде, в котором оно есть на день подписания настоящего акта и оплатил продавцу стоимость переданного недвижимого имущества в полной сумме.

Пункт 1 акта также содержит указание на то, что оплата недвижимого имущества в соответствии с договором купли – продажи произведена.

Договор зарегистрирован органом Росреестра в установленном законом порядке. В соответствии с выпиской из ЕГРН, собственником указанного в договоре имущества является ответчик.

Давая оценку доводам истца, суд приходит к следующему.

Действительно, как усматривается из представленных сведений из ПАО «Сбербанк России», на счет истца от ответчика денежных средств в сумме стоимости недвижимого имущества в размере 12 500 000 руб., не поступало.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании ответчиком, который пояснил, что расчет им произведен наличными денежными средствами.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 является генеральным директором и учредителем ООО «.....», ООО «.....», ООО «.....», что подтверждено выписками из ЕГРЮЛ, а как следствие имеет доход о предпринимательской деятельности.

Также из материалов дела усматривается, что ответчик, являясь учредителем ООО «.....» продал свою долю в уставном капитале за сумму в размере 9 852 500 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, до заключения договора купли – продажи ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продал ? долю принадлежащей ему на праве общедолевой собственности квартиры за цену в размере 1 800 000 руб. (стоимость квартиры определена договором в размере 3 600 000 руб.) в соответствии с договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ФИО2 на момент заключения договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет оплаты приобретаемого имущества имелись, что опровергают доводы истца. Оснований не доверять представленным ответчиком доказательствам у суда не имеется.

Само по себе обстоятельство, что истец приобретала и оплачивала ответчику туристические продукты и иные его нужды путем перевода денежных средств на счета в банках, не может с достоверностью свидетельствовать о неисполнении ФИО2 обязательств по оплате стоимости заключенного договора.

Отчет об определении рыночной стоимости объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный стороной истца в качестве обоснования заниженной цены проданного имущества, в рассматриваемом случае юридически значимым обстоятельством по делу не является, поскольку стороны, заключив договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласовали стоимость долей земельного участка и жилого строения.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству сторон были допрошены свидетели ФИО6 и ФИО7

Так, показания свидетеля ФИО7 пояснившей, что ей со слов истца было известно о том, что ФИО2 не оплатил стоимость договора за проданное имущество, не могут быть приняты судом в качества доказательства по делу, поскольку свидетель при заключении договора купли – продажи не присутствовала, а данные обстоятельства ей известны со слов ФИО1

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он выполнял работы по внутренней отделке жилого дома по поручению ФИО2

Оснований не согласиться с показаниями данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они не противоречат материалам дела, а сам свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Показания свидетеля ФИО6 наряду с представленными в дело справками о стоимости выполненных работ, датированные сентябрем и последующими месяцами 2017 года, то есть после договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ опровергают доводы ФИО5 о том, что истец приобретенное имущество не использует.

Что касается представленных истцов договора купли – продажи на установку дверей, договора на изготовление корпусной мебели, спецификация на комплект мебели, договора купли – продажи бытовой техники, заказ – наряд, договор купли – продажи и договор на оказание услуг по оформлению интерьера жилого помещения, не могут быть приняты судом во внимание поскольку заключены в период 2015-2016 гг., то есть до заключения договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку факт передачи ответчиком денежных средств качестве оплаты по названному договору купли – продажи зафиксирован в тесте самого договора, подписанного обеими сторонами, исходя из положений ст. 408 ГК РФ этот документ является допустимым и относимым письменным доказательством исполнения ответчиком своих обязанностей по договору уплатить за приобретенное недвижимое имущество обусловленную договором цену, а необходимость в составлении отдельной расписки о получении им денежных средств в данном случае отсутствовала.

Утверждение истца о том, что закон и практика делового оборота определяют, что деньги передаются только после оформления собственность, основано на неверном толковании норм материального права.

Так, в силу ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ссылки на письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ УФНС по АДРЕС о том, что в случае осуществления сделки купли – продажи квартиры между физическими лицами покупатель объекта недвижимости в целях получения имущественного налогового вычета обязан приложить к договору купли – продажи квартиры расписку продавца не могут являться основанием для удовлетворения требований, как и письмо Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, поскольку данные письма правовых норм не содержат, имеют информативно – разъяснительный характер.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право по заявлению лица, обратившегося за такой защитой.

На основании установленных по делу обстоятельств, требования ФИО1 нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, в их удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.09.2017г. в размере 12 500 000,00 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 2 649 962 руб. 85 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.С. Кетова