Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Высоцкого ФИО7 к Акционерному обществу (далее АО) «ЭфСиЭй РУС» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился с иском к АО «ЭфСиЭй Рус», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% в день, начиная с даты вынесения решения Ленинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходы, связанные с оказанием юридической помощи за представительство интересов в суде в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом пользу потребителя суммы.

В обоснование указанных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО2 к АО «ЭфСиЭй РУС» о защите прав потребителя, которым исковые требования истца удовлетворены частично. ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> вступило в законную силу. При этом, добровольно решение суда ответчиком удовлетворено не было и только после предъявлении истцом исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ с ответчика были взысканы денежные средства. Датой фактического исполнения решения суда является - ДД.ММ.ГГГГ С даты вынесения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения прошло <данные изъяты> календарных дней. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 1% из следующего расчета: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. *1%* <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, представил письменный отзыв, доводы по которому поддержал в судебном заседании, считал заявленные требования необоснованными. Однако, в случае, если суд придет к мнению о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В вязи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Саратова вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО2 к АО «ЭфСиЭй РУС» о защите прав потребителя. Данным решением постановлено:

«Взыскать с акционерного общества «ЭфСиЭй РУС» в пользу Высоцкого ФИО8 в счет возврата стоимости товара 2949000 рублей, убытки в виде процентов по кредиту в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение суда в части взыскания акционерного общества «ЭфСиЭй РУС» в пользу Высоцкого ФИО9 суммы в размере <данные изъяты> рублей исполнению не подлежит, оставшаяся к взысканию сумма составит <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «ЭфСиЭй РУС» о защите прав потребителей отказать».

ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Саратова вступило в законную силу.

Однако, добровольно решение суда ответчиком удовлетворено не было. После предъявления истцом исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика были переведены взысканные денежные средства.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Вместе с тем согласно, положениям ст. 13 Закона РФ «О защите прав /потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Таким образом, поскольку исковые требования о возврате стоимости товара в связи с отказом потребителя от исполнения договора купли-продажи удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию неустойка по дату фактического исполнения решения суда.

Таким образом, датой фактического исполнения решения суда является ДД.ММ.ГГГГ С даты вынесения решения Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактического исполнения решения, прошло <данные изъяты> календарных дней. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 1%, начиная с даты вынесения решения из следующего расчета: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. *1%* <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком сделано заявление о несоразмерности неустойки последствия нарушенного обязательства.