Гражданский кодекс часть 1

24 апреля 2014г. Останкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Фокиной Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-944/14 по иску Нестеровой М.В. к ЗАО «ОЛМА Медиа Групп» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Нестерова М.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «ОЛМА Медиа Групп» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав: в сумме <данные изъяты> за нарушение прав при издании литературного произведения «Книга Патриарха», в равной сумме за нарушение прав при издании литературного произведения «Книга православного Христианина» и денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указано, что исключительные авторские права на литературные произведения, вошедшие в состав указанных книг, были переданы ответчику на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ согласно п.3.1. стоимость исключительного права в полном объеме была установлена в сумме <данные изъяты> и п.4.2. которого предусматривал, что в случае не издания произведения в течение 18 месяцев с момента его одобрения издателем, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с учетом одобрения созданных истцом произведений ДД.ММ.ГГГГ переданные по договору права возвращаются автору и поскольку согласно выходным данным книги «Книга Патриарха» была подписана в печать ДД.ММ.ГГГГ т.е. позднее указанной даты без получения согласия истца и без заключения договора с ней, то использование является внедоговорным. В обоснование иска указано также, что ответчик в нарушение исключительных прав истца в 2013 году издал книгу «Книга православного Христианина»; цена требований определена как двукратная цена договора от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо указанного истец сослалась на том, что при публикации книги «Книга Патриарха» в его тексте были допущены ошибки и опечатки, она указана как автор произведений, а не как автор-составитель, кроме того, не был опубликован список используемой литературы, что по мнению истца нанесло вред ее репутации и причинило моральный вред, оцененный истцом в суме <данные изъяты>. В дальнейшем цена требования о взыскании денежной компенсации морального вреда была увеличена до <данные изъяты> (л.д.90).

Истец и ее представитель в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.43), накануне судебного заседания было подано заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.44), а также письменные пояснения (лд..45-46), где представитель истца указал, что размещенный ответчиком текст части «Книги Патриарха» нельзя расценивать как опубликование произведения, поскольку с помощью поисковой системы найти текст книги на сайте ответчика невозможно и текст доступен только тем, кому известна ссылка на соответствующую страницу, при этом точно установить время размещения книги на сайте ответчика не возможно. Представитель указал также, что из размещенной на сайте ответчика книги следует, что ее автором является Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, что является нарушением прав его доверителя, а то обстоятельство, что книга была рецензирована Издательским советом Русской православной церкви только ДД.ММ.ГГГГ. подтверждает доводы истца о публикации книги по истечение установленного договором срока.

Представитель ответчика Статько Л.М. в суд явилась, иск не признала, поддержала ранее представленные письменные возражения (л.д.31-34), где имеются ссылки на то, что произведения истца были правомерно опубликованы на сайте издательства ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается фактом размещения текста книги и характеристиками файла, где указано время его создания. Представитель представила скриншот первой страницы книги, а также характеристик скачиваемого файла с текстом «Книги Патриарха», где указаны дата его создания – ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>, и дата модификации – ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> (л.д.53).

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению иска, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен авторский договор заказа (л.д.9-11), в соответствии с условиями которого истец Нестерова М.В. приняла на себя обязательство по заказу ЗАО «ОЛМА Медиа Групп» создать литературное произведение – раздел I в издании «Книга Патриарха»: «Храм божий», «Человек- храм Божий», «Семья – малая церковь», цитаты Святейшего Патриарха Кирилла и святых отцов Церкви (условные наименования разделов), объемом 20 авторских листов, - и передать ответчику исключительные права использовать и разрешать использование созданных ею произведений в любой форме, любым способом, в том числе на бумажных и электронных носителях. В соответствии с п.1.6. договора исключительные права, переданные по указанному договору, действуют без ограничения тиража и территории и передаются ответчику на срок действия авторского права с даты одобрения произведения, в то же время, п.4.2. договора предусмотрено, что в случае не издания произведения в течение 18 месяцев с момента его одобрения ЗАО «ОЛМА Медиа Групп», исключительные авторские права, отчужденные по настоящему договору, возвращаются автору Нестеровой М.В. Установлено также, что созданное истцом литературное произведение было принято ответчиком ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается актом приема-сдачи от указанного числа (л.д.12).

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что произведение не было опубликовано ответчиком в течение 18 месяцев со дня подписания акта приема-сдачи от ДД.ММ.ГГГГ а именно до ДД.ММ.ГГГГ., однако данное утверждение было опровергнуто стороной ответчика, представившей доказательства опубликования книги «Книга Патриарха» на электронном носителе – на сайте ЗАО «ОЛМА Медиа Групп» по адресу: www.olmamedia.ru/news/books-and-peace/kniga-patriarkha/ (л.д.36- скриншот) не позднее ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до истечения предусмотренного договором срока публикации. При нажатии на ссылку «Книга Патриарха» осуществляется переход на страницу http://www.olmamedia.ru/internal-competition/books/book_I.pdf и выполняется загрузка электронной версии книги, на первой странице которой размещена фотография Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла (л.д.39), на второй – название книги «Книга Патриарха», имя автора Нестеровой М.В. и в электронной версии внизу страницы – товарный знак с записью «Москва, ОЛМА Медиа Групп 2011» (л.д.52 - скриншот); указанные файлы размещены на сайте издательства до настоящего времени, что судом было проверено; в составе названной книги имеется раздел I с главами «Храм – небо на земле», «Человек- храм Божий», «Семья – малая церковь». При таких обстоятельствах и учитывая, что текст книги легко находится через поисковую систему Google при введении в поисковую строку контекста «ОЛМА Медиа Групп Книга Патриарха», размещение книги на электронном носителе признается судом правомерным опубликованием в течение установленного законом срока, в связи с чем суд признает изложенные в исковом заявлении обстоятельства опровергнутыми в ходе рассмотрения дела, а заявленные требования – необоснованными.

Так, в соответствии с ч.2 п.1 ст.1268 ГК РФ опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения; действующее законодательство не исключает опубликование литературного произведения на любых электронных носителях, а то обстоятельство, что на бумажном носителе книга была подписана в печать только ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30 – выходные данные), юридического значения для разрешения спора не имеет, равно как и одобрение печатного варианта книги Издательским советом Русской православной церкви ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после подписания книги в печать.

Утверждения истца о том, что в книге допущены ошибки о опечатки в ходе рассмотрения дела стороной истца доказаны не были, а указание фамилии истца как автора, а не как автора-составителя, соответствует условиям заключенного между сторонами авторского договора заказа и понятиям, приведенным в ст.1288 ГК РФ, в связи с чем это не может нанести вред репутации истца и по этой причине названные утверждения не признаются теми обстоятельствами, которые могут являться основанием для удовлетворения требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.

За отсутствием со стороны ответчиков нарушения каких-либо неимущественных и/или имущественных прав истца заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Нестеровой М.В. в удовлетворении требований к ЗАО «ОЛМА Медиа Групп» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и денежной компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Дорохина Е.М.