Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Момот П.А. к АО «Северскаярайгаз» о признании незаконным технологического присоединения (врезку) на основании технических условий № 733 от 29.11.2012 г., выданных на подключение к газопроводу среднего давления, протяженностью 1060 метров, с кадастровым номером: №, по <адрес>,

установил:

Момот П.А. обратился в Северский районный суд Краснодарского края с иском к АО «Северскаярайгаз», в котором просит признать незаконным технологическое присоединение (врезку) на основании технических условий № 733 от 29.11.2012 г., выданных на подключение к газопроводу среднего давления, протяженностью 1060 метров, с кадастровым номером: №, по <адрес>.

В обоснование иска Момот П.А. указал, что ему с 11.10.2016 года на праве собственности принадлежит объект недвижимости в виде газопровода среднего давления, расположенном по <адрес>, протяженностью 1606 метров, с кадастровым номером: №.

После окончания строительства указанного газопровода газораспределительная организация, которая осуществляет эксплуатацию сетей в ст. Северская – ОАО «Северскаярайгаз» незаконно, без согласования с истцом, осуществила технологическое присоединение (врезку) к газопроводу, принадлежащему истцу, ветки другого газопровода по <адрес>.

Таким образом, истец полагает, что технические условия № 733 от 29.11.2012 г., на подключение к принадлежащему ему газопроводу по <адрес>, как и действия должностных лиц по врезке, незаконны, так как истец не давал свое согласие на присоединение к газопроводу.

Истец полагает, что указанными действиями ему причинен имущественный ущерб выразившийся в отсутствии компенсации его затрат на строительство газопровода.

В ходе судебного разбирательства истец Момот П.А. уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил признать за ним право на компенсацию за счет АО «Северскаярайгаз», за технологическое присоединение (врезку) без согласия собственника, на основании технических условий № 733 от 29.11.2012 г., по <адрес>, выданных газораспределительной организацией - ОАО «Северскаярайгаз» к газопроводу среднего давления, принадлежащему Момот П.А. по <адрес>, протяженностью 1606 метров, с кадастровым номером: №; также просил признать за собой право на компенсацию части затрат за счет АО «Северскаярайгаз» на строительство газопровода среднего давления по <адрес>, протяженностью 1606 метров, с кадастровым номером: №

В судебном заседании истец Момот П.А., и его представитель Гриненко В.В., на иске настаивали с учетом уточненных исковых требований, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Северскаярайгаз» Белозор Л.Н. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении уточненных исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в соответствии с которыми, 09.07.2007 г. ОАО «Северскаярайгаз» по заявлению заказчика проекта газопровода первой и второй очереди ООО «Кубань-Теплостен», в адрес которого выданы технические условия на проектирование расширения, распределительного газопровода <адрес> с точкой подключения – подземный газопровод среднего давления, газопровод запроектировать согласно схемы газоснабжения. Согласно п. 8 технических условий: «предусмотреть от проектируемого газопровода отвод для населения (закольцовка <адрес>).

Поскольку ООО «Кубань-Теплостен» не имело финансовой возможности вести строительство газопровода, функции заказчика были предоставлены ОАО «Экспресс». За газификацию населения ст. Северская, Северского района ответственность несет администрация Северского Сельского поселения, вступая в государственную программу финансирования. В связи с многочисленными жалобами жителей <адрес>, как в органы местного самоуправления, так и в администрацию Президента РФ по вопросу газификации домовладений глава Северского Сельского поселения, из-за отсутствия денежных средств в бюджете администрации Северского сельского поселения, на строительство распределительного газопровода по <адрес>, ходатайствовал о выдаче технических условий на проведение газопровода среднего давления по <адрес> ООО «Экспресс» и группе других предприятий, при условии дальнейшего подключения населения без взимания платы. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Экспресс-Авто» ФИО8, обязался выдать разрешение для населения на подключение к его газопроводу, и газопроводу предприятий проводивших совместно газ без взимания платы.

ОАО «Северскаярайгаз» не обязывало организации расположенные по <адрес>, обеспечить закольцовку населения, и данные организации были предупреждены о том, что согласно генеральной схеме газоснабжения ст. Северская Северского района, будет проходить газификация населения.

При передаче функций заказчика ООО «Экспресс» для гарантий подключения населения было сделано повторное ходатайство на выдачу технических условий и газификацию предприятий, со стороны администрации Северского сельского поселения.

По заявлению ФИО5 председателя квартального комитета, обратившегося с заявлением на строительство распределительного газопровода по <адрес>, были выданы технические условия № 733 от 29.11.2012 года на реконструкцию системы газоснабжения – закольцовка газопровода по <адрес> с указанием точки подключения: подземный газопровод среднего давления Ду 90 мм по <адрес>, согласно расписки заказчика ООО «Экспресс» и ходатайства администрации Северского сельского поселения.

Истец Момот П.А. стал владеть объектом недвижимости: газопровод, на основании свидетельства о государственной регистрации права только 26.08.2014г.

Технические условия были выданы до вступления в силу постановления Правительства РФ от 30.12.2013 г. № 1314 «Об утверждении правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства РФ», постановление вступило в силу 01.03.2014г.

При этом решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2015 г. по делу № А 32-38199/2014 об обязании ОАО «Северскаярайгаз» устранить нарушения прав собственника объекта недвижимости, не связанные с лишением владения, в удовлетворении исковых требований Момот П.А., - отказано.

Представитель заинтересованного лица администрации Северского сельского поселения Галицкая Н.В. в судебном заседании при разрешении иска полагалась на усмотрение суда, просила при вынесении решения исключить возможность отключения населения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Экспресс», ООО «Монарх» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили, ходатайств не направили.

Как указано в ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц ООО «Монарх», ООО «Экспресс», не явившихся в судебное заседание, уведомленных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших уважительных причин неявки, не просивших об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, отзыв на исковое заявление, обсудив изложенные в них доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности, выслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования Момот П.А. мотивированны и обоснованы, в силу чего подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как указано в п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, истцу принадлежит на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, газопровод, назначение: коммуникационное, протяженностью 760 м, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: Россия, <адрес> (л.д. 5).

Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ№, распределительный полиэтиленовый газопровод среднего давления по <адрес>, с кадастровым номером: №, имеет протяженность 1606 м. (л.д. 6).

В соответствии с уведомлением о внесении изменений в ЕГРП от 11.10.2016г. №, внесены изменения в графу «наименование» - распределительный полиэтиленовый газопровод среднего давления, назначение: газоснабжение, в графу «протяженность» - 1606.0000 м. (л.д. 8).

29.11.2012 г. по заявлению ФИО5, ОАО «Северскаярайгаз» выдало технические условия № 733 на реконструкцию системы газоснабжения – Закольцовка газопровода по <адрес> (л.д. 23-24).

Также в материалах дела представлены технические условия №., на проектирование расширения, распределительного газопровода <адрес>, выданные ОАО «Северскаярайгаз» для заказчика ООО «Кубань-Теплостен», в пункте 8 которых, указано, что от проектируемого газопровода предусмотрен отвод для населения (закольцовка <адрес>) (л.д. 33).Вместе с тем, в указанных технических условиях не содержится информации о порядке и условиях подключения населения к распределительному газопроводу, расположенному по <адрес>.

Возражая против заявленных требований, стороной ответчика представлена расписка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, директор ООО «Экспресс-Авто», ФИО8, в случае газификации населения, согласно схеме газоснабжения, принял на себя обязательство выдать разрешение для населения на подключение к его газопроводу, и газопроводу предприятий, проводивших совместно газ, без взимания платы (л.д. 30).

Однако в представленной расписке не содержится сведений о согласии остальных лиц, участвующих в строительстве газопровода, на подключение населения без взимания платы, помимо того, представитель «Северскаярайгаз» Горбатко В.А., в ходе судебного заседания пояснил, что ими не было получено разрешение на подключение населения к указанному газопроводу без взимания платы от других участников строительства по причине того, что они посчитали, что разрешения на подключение населения без взимания платы от ООО «Экспресс-Авто» будет достаточно.

Из представленных в материалах дела документов: договора № о выполнении работ по газификации от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ООО «Северскаярайгазсервис» и Момот П.А.; письма, адресованного исполнительному директору ОАО «Северскаярайгаз» ФИО9, подписанного генеральным директором ОАО «Экспресс» ФИО10, и Момот П.А., следует, что указанный в исковом заявлении газопровод был построен за счет средств Момот П.А.

Помимо того, решением Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-970/15 по иску Момот П.А. к администрации Северского сельского поселения о признании действий органов местного самоуправления незаконными, вступившим в законную силу 16.06.2015 г., признан незаконным отказ администрации Северского сельского поселения № 723 от 25.03.2015 г. в выдаче Момот П.А. разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительством газопровода по <адрес> в станице Северская Краснодарского края по проекту № 3-07-ГСН «Расширение системы газоснабжения ст. Северская Краснодарского края. Распределительный полиэтиленовый газопровод среднего давления по <адрес> в <адрес>», построенного с соблюдением всех предусмотренных законодательством и техническими регламентами строительных норм и правил; на администрацию Северского сельского поселения возложена обязанность выдать Момот П.А. разрешение на ввод в эксплуатацию первой и второй очереди завершенного строительством газопровода среднего давления по <адрес> в <адрес> края на основании заявления Момот П.А. от 18.03.2015 г. и представленных документов (л.д. 49-51).

Кроме того, указанным решением суда установлено, что Момот П.А. выполнил расширение существующей системы газоснабжения станицы Северская Краснодарского края путем прокладки линии газопровода по адресу: <адрес> в целях газификации принадлежащего ему на праве собственности жилого дома по <адрес>, расположенного на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке.

Также в решении указано, что строительство газопровода велось на основании технических условий, выданных ОАО «Северскаярайгаз», а также проекта газопровода утвержденного территориальным органом Ростехнадзора России.

Установлено, что 04.04.2011 г. проект расширения существующей системы газоснабжения был письменно согласован главой Северского сельского поселения и муниципального образования <адрес>. Технический надзор за строительством газопровода по договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ОАО «Северскаярайгаз». Генеральным подрядчиком строительства газопровода выступило ООО «Северскаягазсервис» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Проектная документация № «Расширение системы газоснабжения ст. Северская Краснодарского края. Распределительный полиэтиленовый газопровод среднего давления по <адрес> в <адрес>», изготовлена ООО «Северскаягазсервис» в 2007 г., прошла экспертизу промышленной безопасности, что подтверждается письмом Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№. На основании указанных документов, 16.03.2013 г. газопровод был принят как законченный строительством объект газораспределительной системы актом, подписанным представителем территориального органа Ростехнадзора, а также представителями проектной, эксплуатационной организаций. В п. 4 акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 16.10.2013 г. указано, что документация на законченный строительством объект предъявлена в объеме, предусмотренном СНИП 42-01-2002 или ТСН по приемке. Завершенный строительством газопровод поставлен на кадастровый учет как объект недвижимости и ДД.ММ.ГГГГ включен в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись регистрации №). ДД.ММ.ГГГГ Момот П.А. обратился в администрацию Северского сельского поселения с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительством газопровода среднего давления по <адрес> в <адрес>, согласованного к строительству администрацией Северского сельского поселения и принятого компетентными органами на соответствие СНИП и других нормативных документов.

Таким образом, решением суда от 15.05.2015 г., установлено, что Момот П.А., выполнивший все предусмотренные законодательством требования к строительству газопровода по проекту «Расширение системы газоснабжения <адрес> края. Распределительный полиэтиленовый газопровод среднего давления по <адрес> в <адрес>», имеет право на включение построенного газопровода в систему газоснабжения <адрес> края посредством получения в органе местного самоуправления разрешения на ввод в эксплуатацию, которое, согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Как указано в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из положений п. 17 Правил определения и предоставления технических условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 года, п. 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 года № 1314, ст. ст. 1, 209, 219 ГК РФ, а также положений ст. ст. 4, 15. 35 Конституции РФ, исходя из системного толкования которых Общество, не являющееся собственником газораспределительной сети, не вправе распоряжаться указанным объектом, принадлежащим Момоту П.А., определять его судьбу, в том числе путем предоставления согласия на присоединение к этому объекту нового собственника без соответствующего согласия на такое присоединение ее владельца.

К доводам ответчика, согласно которым, в рассматриваемом случае создание газораспределительной сети, принадлежащей в настоящее время Момот П.А., было начато до вступления в силу указанных Правил, что исключает возможность применения названного пункта к спорным правоотношениям, суд относится критически, поскольку в соответствии с положениями п. 17 Правил определения и предоставления технических условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 года № 83, в соответствии с которыми выдавались технические условия до вступления в силу Правил подключения, подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее – основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Таким образом, согласие основанного абонента, всегда было необходимым условием получения технических условий и подключения к технологическим сетям, и его необходимость никто не отменял.

На основании сказанного суд приходит к выводу, что действия АО «Северскаярайгаз» связанные с подключением к газораспределительным сетям, принадлежащим на праве собственности Момот. П.А. привели к нарушению конституционного принципа защиты частной собственности, а в соответствии с положениями главы 59 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, доводы стороны ответчика о законности технологического присоединения (врезки) к части распределительного газопровода среднего давления по <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером: №, протяженностью 1606 м, принадлежащего на праве собственности истцу, признаются судом несостоятельными.

Иных доказательств, обосновывающих доводы стороны ответчика о законности технологического присоединения (врезки) к части распределительного газопровода, суду не представлено.

Как указано в ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом суд признает обоснованным требование истца о признании за ним права на компенсацию части затрат на строительство газопровода.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования Момот П.А. к ОАО «Северскаярайгаз» о признании права на компенсацию, - удовлетворить.

Признать за Момот П.А. право на компенсацию за счет ОАО «Северскаярайгаз» за технологическое присоединение (врезку) без согласия собственника, на основании технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес>, выданных газораспределительной организацией - ОАО «Северскаярайгаз» к газопроводу среднего давления, принадлежащему Момот П.А. по <адрес>, протяженностью 1606 метров, с кадастровым номером: №.

Признать за Момот П.А. право на компенсацию части затрат за счет ОАО «Северскаярайгаз» на строительство газопровода среднего давления по <адрес>, протяженностью 1606 метров, с кадастровым номером: №

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Н.Н. Щелочков