Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко С.С к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о признании акта о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электрической энергии и расчета объема потребления электрической энергии незаконными,

установил:

Руденко С.С. и Руденко Н.И. на праве совместной собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>.

5 июня 2013 года ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» введен в эксплуатацию измерительный комплекс на объекте - квартире по адресу: <адрес>, при вводе в эксплуатацию на ширме вводного автомата установлены пломбы ОАО «ДРСК» № 0004058 и № 0004059.

9 апреля 2019 года акционерным обществом «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – АО «ДРСК») составлен акт № СЗбуФ64 о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электрической энергии потребителя Руденко С.С., а также расчет объема потребления электрической энергии по данному акту.

Руденко С.С. обратился в суд с иском, в котором просит признать указанные акт и расчет незаконными, мотивируя данные требования тем, что в бокс, установленный на фасаде его дома по адресу: <адрес> над крыльцом были установлены два электросчетчика: один на учет потребления электроэнергии в квартире, второй - на отопление электробойлером, счетчики опломбированы обычными пломбами; в боксе до счетчиков установлен автомат, на вводном устройстве которого установлена металлическая планка (ширма), на которую наклеены полоски-пломбы, при вводе приборов учета в эксплуатацию было отражено их наличие, однако об их назначении, принципе работы, особенностях использования бытовых приборов вблизи пломб, возможных ситуациях их срабатывания, визуальных изменениях и последствиях обнаружения нарушения пломб, о необходимости следить за ними он уведомлен не был; отсутствуют сведения о соблюдении правил технологии установки пломб (была ли обезжирена поверхность, соблюдена ли плотность прилегания, не был ли нарушен клеевой состав); проверок работы приборов учета на протяжении 6 лет не проводилось, несмотря на то, что такие проверки должны проводиться ежегодно, в случае проведения проверок могло быть проверено состояние пломб; по просьбе контролеров АО «ДРСК» ключ из замка бокса не убирается, не запираются входные ворота во двор, то есть бокс находится в свободном доступе; 8 апреля 2019 года к нему пришли проверяющие из г.Благовещенска, которые заявили, что он нарушил на вводном автомате наклейку на ширме, указав, что на одной из наклеек ширмы отошел уголок, произвели фотографирование, при этом данные лица не представились, какой-либо документ по результатам осмотра не представили; на следующий день, 9 апреля 2019 года пришли электромонтеры АО «ДРСК» ПЕВ и ГАА, которые оторвали полоски-пломбы, показав надпись «вскрыто», пояснив, что на наклейки могло быть оказано действие намагниченными предметами, они могли быть сорваны по неосторожности, вместе с тем, того, что на пломбе появилась надпись, они с супругой не видели, контролеры, которые ежемесячно снимали показания с электросчетчиков, также никогда не делали замечаний, при этом бокс находится на улице, подвержен большим перепадам температур, большой влажности (дом расположен на берегу р.Зея, где постоянно бывает большая влажность); с актом о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии № СЗбуФ от 9 апреля 2019 года он не согласен, о чем сделал соответствующую надпись; когда проверяющими были вскрыты пломбы электросчетчиков, крышки электросчетчиков, оказалось, что целостность приборов учета не нарушена, стекла индикаторов плотно прилегают, контрольные пломбы сохранены, техническое заключение инструментальной проверки указывало на корректность работы приборов учета, сам факт нарушения пломбы, зафиксированный в спорном акте, не является фактом, подтверждающим безучетное потребление электроэнергии, так как не влияет на достоверность учетных показаний опломбированных приборов учета, так как автомат не является прибором учета; поскольку приборы учета находятся в свободном доступе, оснований для составления акта о доначислении за неучтенный объем электроэнергии не имеется; в материалы дела ответчиком представлен акт проверки приборов учета от 9 марта 2019 года, однако такой проверки не проводилось, акт составлен фиктивно, задним числом, был подписан им (Руденко С.С.) в числе документов, представленных ему на подпись 9 апреля 2019 года, был обнаружен им только после подписания, акту не присвоен номер, он не зарегистрирован; он (Руденко С.С.) является добросовестным плательщиком, на протяжении нескольких лет анализирует расход электроэнергии, до 25 июня 2019 года он вел с АО «ДРСК» досудебные переговоры, затем его уведомили о приостановлении электроснабжения в связи с образовавшейся задолженностью с учетом акта о неучтенном потреблении электроэнергии, он был вынужден согласиться на реструктуризацию задолженности, чтобы не была отключена электроэнергия, после чего обратился в суд.

В судебных заседаниях Руденко С.С. на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в иске доводам, дополнил, что у него установлены двухтарифные счетчики (день-ночь), при этом после перехода страны на зимнее время в 2014 году он обращался в АО «ДРСК» с просьбой произвести корректировку счетчика, впоследствии и до настоящего времени такая корректировка произошла, каким образом это было сделано, он не знает, но учет производится по зимнему времени, он полагает, что при проведении такой корректировки потребовался бы срыв пломб, что могло быть сделано работниками ответчика в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «ДРСК» Бушова В.А. просит в удовлетворении исковых требований отказать, указала, что с потребителем Руденко С.С. письменно договор электроснабжения не заключался, публичный договор действует ввиду присоединения потребителя к электросетям; у Руденко С.С. установлены два прибора учета электроэнергии, а также вводной автомат, который является коммутационным аппаратом в соответствии с ГОСТ Р 50345-2010, на ширму вводного аппарата были нанесены знаки визуального контроля (пломбы-наклейки) АО «ДРСК», которые не являются антимагнитными, данный факт отражен в акте проверки приборов учета от 5 июня 2013 года и доведен до сведения потребителя, что подтверждается его подписью в акте; наклейки были приобретены 5 мая 2011 года у ООО «Энерго Сеть Проект», изготовлены специально для АО «ДРСК» ООО «Аспломб», наклейки имеют срок службы не менее пяти лет, технология их производства соблюдена, что подтверждается тем, что наклейки не отошли от поверхности ширмы, а на них проявилась надпись «вскрыто»; приборы учета расположены на территории домовладения истца, в связи с чем доступ к ним посторонних лиц ограничен, и сохранность приборов учета и знаков визуального контроля возложена на истца; при этом, несмотря на то, что данные о проведении по адресу: <адрес> проверок приборов учета до 2019 года отсутствуют, проведенной 9 марта 2019 года проверкой нарушений знаков визуального контроля на вводном автомате не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт, подписанный Руденко С.С., такая проверка проводилась электромонтерами АО «ДРСК» ПЕВ и ГАА, которые осуществляли работу по поручению мастера (какие-либо письменные приказы, распоряжения о проведении проверки, доказательства, подтверждающие основание проведения внеплановой проверки, документы о проведении инструктажа, приказы о работе в праздничное время отсутствуют, 9 марта 2019 года проверки у иных потребителей не проводились); 8 апреля 2019 года филиалом АО «ДРСК» - «Амурские электрические сети» проводилась в г.Зея проверка работы СП «Северные электрические сети», в ходе которого были осмотрены приборы учета ряда потребителей, в том числе Руденко С.С., и установлено, что индикаторные наклейки на ширме вводного автомата надорваны (какой-либо акт при этом не составлялся), в связи с чем мастерами ПЕВ и ГАА вновь была проведена проверка потребителя, в ходе которой указанный факт зафиксирован в акте № СЗбуФ-64 от 9 апреля 2019 года, что квалифицируется как безучетное потребление электроэнергии; истец, имея беспрепятственный доступ к своему вводному автомату, может включить его и присоединить к его нижним полюсам (клеммам) электрическую нагрузку, которая окажется запитанной до счетчика, и не будет учтена в его показаниях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Руденко Н.И. исковые требования поддержала по доводам, изложенным истцом.

Представитель третьего лица, ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» Марков В.Ю. считает заявленные требования необоснованными, указал, что СП «Северные электрические сети» филиала АО «ДРСК» «Амурские электрические сети» является сетевой организацией, к сетям которой присоединен жилой дом по адресу: <адрес>; в ходе проведенной 9 апреля 2019 года представителем сетевой организации проверки работы прибора учета по данному адресу было установлено вмешательство в работу прибора учета путем срыва пломбы энергоснабжающей организации вводного автомата, по результатам проверки составлены акты проверки прибора учета и акт о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, которые впоследствии была переданы гарантирующему поставщику – ПАО «ДЭК» и, поскольку акт соответствует установленным требованиям действующего законодательства по форме и содержанию, составлен в присутствии потребителя, нарушений со стороны сетевой организации при проведении проверки прибора учета не было, акт был принят гарантирующим поставщиком в работу; именно на потребителе лежит обязанность сохранять установленные исполнителем при вводе прибора учета в эксплуатацию и при последующих плановых (внеплановых) проверках приборов учета контрольные и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; срыв пломбы энергоснабжающей организации на ширме вводного автомата позволяет осуществить беспрепятственный доступ к электрическим цепям с целью осуществления действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета, которые приводят к искажению данных об объеме потребления электрической энергии; действия сетевой организации по выявлению и оформлению безучетного потребления правомерны.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Давая оценку возникшим между сторонами отношениям и определяя нормативно-правовые акты, регламентирующие такие отношения, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Руденко С.С. и Руденко Н.И. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>.

АО «ДРСК» является организацией, оказывающей услуги по передаче и распределению электрической энергии, по сбору, передаче, обработке технологической информации, включая данные измерений и учета, деятельность по эксплуатации электрических сетей, реализации (продаже) электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности) потребителям (в том числе гражданам), к сетям АО «ДРСК» присоединен жилой дом по указанному адресу.

ПАО «ДЭК» является поставщиком электрической энергии на оптовом и розничном рынках электрической энергии (мощности) потребителям, в том числе потребителю Руденко С.С.

5 июня 2013 года ОАО «ДРСК» введен в эксплуатацию измерительный комплекс на объекте - квартире по адресу: <адрес> (прибор учета, в котором учитывается ночная и дневная зона суток), измерительный комплекс актом от указанной даты признан пригодным, при этом акт содержит отметку об установке на ширме вводного автомата пломб ОАО «ДРСК» № 0004058 и № 0004059.

9 апреля 2019 года представителем АО «ДРСК» (СП «Северные электрические сети») ГАА составлены акты проверки прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии квартиры истца, согласно которым по инициативе АО «ДРСК» проведена внеплановая инструментальная проверка приборов учета, установленных на фасаде дома потребителя, в ходе проверки установлено несанкционированное вмешательство потребителя в работу индивидуального прибора учета электроэнергии путем срыва пломб энергоснабжающей организации с вводного автоматического выключателя, нарушение устранено на месте, измерительный комплекс признан пригодным.

При этом представителями АО «ДРСК» (СП «Северные электрические сети») электромонтерами ГАА и ПЕВ также составлен акт № СЗбуФ64 от 9 апреля 2019 года о выявлении несанкционированного вмешательства в работу приборов учета электроэнергии путем срыва пломб энергоснабжающей организации с вводного автомата ОАО «ДРСК» № 0004058 и № 0004059, в данном акте потребитель указал, что не знал том, что пломбы нарушены, пломбы не срывал, с актом не согласен.

Одновременно на основании указанного акта представителем АО «ДРСК» (СП «Северные электрические сети») ПЕВ составлен расчет объема потребления электрической энергии в период с 10 марта по 9 апреля 2019 года (15012 кВтч), который явился основанием для начисления ПАО «ДЭК» Руденко С.С. платы за безучтенное потребление электроэнергии в сумме 38881,08 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 Кодекса).

Жилищным кодексом РФ установлено, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее также - взнос на капитальный ремонт) (п.10, 11 ч.1 ст.4); жилищное законодательство состоит из Жилищного кодекса РФ, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; Правительство РФ вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение Жилищного кодекса РФ, других федеральных законов, нормативных указов Президента РФ (ч.2, 4 ст.5); к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных Жилищным кодексом РФ (ст.8).

Согласно ст.154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. (ч.4)

В силу ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ (ч.1).

В соответствии с данной статьей Жилищного кодекса РФ постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354), которыми, в частности, регламентированы отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно пункту 2 Правил № 354 «коммунальные ресурсы» - в числе прочего электрическая энергия, «коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; «потребитель» - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; «ресурсоснабжающая организация» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, к сложившимся между сторонами отношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ, положения иных нормативных правовых актов, по смыслу которых Руденко С.С. является потребителем коммунальной услуги - электроснабжения, АО «ДРСК» - исполнителем, предоставляющим ему такие услуги, а ПАО «ДЭК» - ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Раздел VII Правил № 354 определяет порядок учета коммунальных услуг с использованием приборов учета, основания и порядок проведения проверок состояния приборов учета и правильности снятия их показаний.

Учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (п.80 Правил № 354).

Абзац первый пункта 81(11) Правил № 354 устанавливает требование о защищенности прибора учета от несанкционированного вмешательства в его работу и предусматривает право исполнителя установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения.

Исполнитель при проверке состояния прибора учета проверяет, в том числе, наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (абзац четвертый пункта 81(11)).

Нарушение данных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

При установлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель в соответствии с абзацем шестым пункта 81(11) Правил составляет соответствующий акт. Если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Указанное правовое регулирование порядка учета коммунальных услуг с использованием приборов учета, предусматривающее контроль от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета путем установления контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, соответствует действующему жилищному законодательству, законодательству об обеспечении единства измерений, об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Как установлено п.п. «а» п.82 Правил № 354 исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия.

Такие проверки должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца (п.83 Правил № 354), порядок проведения проверки, требующей доступа в жилое помещение потребителя регламентируется п.85 Правил № 354.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 4 марта 2012 года № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения № 442).

В соответствии с п. 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке (п. 173 Основных положений № 442).

В силу п. 176 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Как следует из п. п. 192 и 193 Основных положений № 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с п. 194 Основных положений № 442 расчет объема безучетного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с п. п. 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета).

Судом установлено, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о законности оснований проведения проверки.

Согласно п.142 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Поскольку проверяемый прибор учета установлен на фасаде дома, что подтверждено истцом, соответственно для его проверки не требовалось предварительное уведомление потребителя, что следует из 85 Правил № 354 и п. 177 Основных положений № 442 при проведении проверки.

Оспариваемый акт № СЗбуФ64 о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электрической энергии потребителя Руденко С.С., а также расчет объема потребления электрической энергии по данному акту составлены по итогам проверки приборов учета 9 апреля 2019 года.

Кроме того, ответчиком представлены акты проверки прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии квартиры истца, датированные 9 марта 2019 года, составленные представителем АО «ДРСК» (СП «Северные электрические сети») ГАА, содержащие подписи Руденко С.С., согласно которым была проведена внеплановая проверка в виде визуального осмотра приборов учета, установленных на фасаде дома потребителя по инициативе АО «ДРСК», в ходе проверки нарушений не установлено, измерительный комплекс признан пригодным.

Как следует из п. 173 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Как заявлено в судебном заседании представителем ответчика, проверки приборов учета электроэнергии Руденко С.С. как в марте, так и в апреле 2019 года, были внеплановыми, плановых проверок приборов учета данного потребителя не проводилось.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является: полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде; полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки; выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

Согласно разработанному на основе, в том числе указанных нормативных правовых актов, Регламенту проведения проверок приборов учета электрической энергии и допуска их в эксплуатацию на территории обслуживания филиала АО «ДРСК» «Амурские электрические сети», утвержденному 16 августа 2017 года,

проведение проверок расчетных приборов учета должно осуществляться не реже 1 раза в год, форма проверки может быть двух видов: осмотр - визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку состояния приборов учета и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятия показаний ПУ, и инструментальная проверка, которая выполняется с применением измерительных приборов на предмет определения и подтверждения соответствия измерительного комплекса установленным техническим требованиям (п.4.2);

проверки расчетных приборов учета проводятся работниками «Амурские ЭС» на территории деятельности филиала (п.4.3);

проверки осуществляются в плановом и внеплановом порядке, плановые проверки проводятся на основании графика проведения проверок, согласованного с энергосбытовой, энергоснабжающей организацией (п.4.4);

основанием для проведения внеплановой проверки является: получение от энергосбытовой организации заявление (заявки) о необходимости проведения внеплановой проверки (с описанием причин) в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более 10% точек поставки, планируемых СП филиала «Амурские ЭС» к проверке в соответствии с планом-графиком в этом же расчетном периоде; получение от потребителя заявления (заявки) о проведении внеплановой проверки (с описанием причин); выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния ПУ перед его демонтажем либо во время проведения контрольного снятия показаний; не предоставление потребителем показаний расчетного прибора учета более двух расчетных периодов подряд в отсутствие показаний гарантирующего поставщика или сетевой организации (п.5.2.1);

при осуществлении допуска в эксплуатацию, технической проверке электронного многофункционального счетчика электроэнергии в числе прочего необходимо контролировать величину суточной коррекции хода часов, запрет перехода на «летнее» время, зоны суточного графика тарификации, рабочую скорость обмена и времени активности интерфейса (п.9.3.12);

приложением Д предусмотрена форма Журнала учета заявок на проведение внеплановой проверки (замены) приборов учета электроэнергии, в котором указывается в числе прочего дата приема заявки, способ ее получения, причины, обуславливающие проверку.

Доказательств обоснованности проведения сетевой организацией внеплановой проверки прибора учета потребителя Руденко С.С. как 9 марта 2019 года, так и 8 либо 9 апреля 2019 года ответчиком в судебное заседание не предоставлено, представитель ответчика в судебном заседании указала, что основания проведения проверок, предусмотренные указанными нормативным-правовым и локальным актами, отсутствовали, при этом 8 апреля 2019 года проверка в виде осмотра проводилась с целью контроля СП «Северные электрические сети» со стороны филиала организации, какой-либо документ по итогам не составлялся, а 9 апреля 2019 года – в связи с выявленными 8 апреля 2019 года нарушениями пломбы-наклейки.

Журнал учета заявок на проведение внеплановой проверки (замены) приборов учета электроэнергии суду представлен не был. Согласно журналу учета работ по нарядам и распоряжениям 9 апреля 2019 года ПВВ и ГАА проводились работы в <адрес> по технической проверке приборов учета электроэнергии у юридических и физических лиц (запись № 172), основание проведения проверки, список потребителей, адреса в журнале отсутствует, из пояснений представителя ответчика следует, что подобная запись в журнале за 9 марта 2019 года отсутствует.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля электромонтера СП «Северные электрические сети» филиала АО «ДРСК» - «Амурские электрические сети» ПЕВ, он работает электромонтером АО «ДРСК» с 2016 года, в его обязанности входит снятие показаний приборов учета у физических и юридических лиц, контроль за работой таких приборов, контроль за пломбами и средствами визуального контроля, допуск к работе новых приборов учета; организацией проводятся плановые и внеплановые проверки приборов учета потребителей, любой вид проверок проводится на основании письменного приказа (распоряжения) руководства, в котором указываются объекты, на которых необходимо провести проверку (адреса, потребители); перед началом работ он и его напарник (проверки проводят два человека) расписываются в соответствующих журналах, получают инструктаж по технике безопасности; проверки проводятся в основном инструментальные, с применением измерительных приборов, но могут проводиться и визуальные, когда проверяется внешняя целостность, наличие пломб и знаков визуального контроля, по итогам проверки составляются акты; у него пятидневная рабочая неделя, 9 марта 2019 года являлся его выходным днем, но на основании письменного распоряжения руководства он и его напарник Гилев вышли на работу, ему было поручено провести проверку приборов учета ряда потребителей, в том числе по адресу: <адрес>, проверка проводилась в обеденное время, в присутствии потребителя Руденко С.С., был произведен визуальный осмотр приборов учета, целостность их нарушена не была, пломбы, а также индикаторные наклейки сорваны не были; после осмотра они выехали на базу, где составил акты проверки приборов учета, с ними он вернулся к потребителю, который подписал их без замечаний; других проверок он и напарник в этот день не проводили, так как мастер, который в этот день не работал, но проживает недалеко от базы, дал указание осуществить уборку; в апреля 2019 года он проводил проверку после выявления 8 апреля 2019 года контрольной комиссией из г.Благовещенска нарушения пломбы у потребителя у того же потребителя Руденко С.С., при этом им было установлено, что индикаторные наклейки, установленные на ширме автомата, надорваны, в связи с чем проявились надписи «вскрыто», подобного нарушения в марте 2019 года им зафиксировано не было, он продемонстрировал Руденко С.С. состояние наклейки, тот не оспаривал наличие надписи, но указывал, что наклейку не вскрывал; им было устранено нарушение на месте, в остальном прибор был работоспособным, после чего были составлены акты проверки, а также акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии; за все время работы он не встречал случаев самопроизвольного отклеивания подобных наклеек, в том числе наклеенных на головку винта, при установке пломб и наклеек соблюдается технология, установленная технической документацией на соответствующие пломбы, наклейки.

Данный свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, вместе с тем, суд относится к показаниям ПЕВ критически, показания свидетеля объективными доказательствами не подтверждены, противоречат им (из пояснений представителя ответчика следует, что документов, касающихся работы свидетеля в выходной день 9 марта 2019 года, не имеется, отсутствуют письменные приказы, распоряжения о проведении проверки 9 марта 2019 года, такие работы не были зафиксированы в журнале учета по нарядам и распоряжениям, кроме того, из показаний свидетеля следует, что проверка должна была проводиться у нескольких потребителей, была проведена лишь у одного Руденко С.С., притом в обеденное время, какова была необходимость проведения проверки, а затем уборки на базе в нерабочий день, свидетель последовательно не объяснил). При таких обстоятельствах доводы истца о том, что акты от 9 марта 2019 года были им подписаны в числе других документов в ходе проверки 9 апреля 2019 года, заслуживают внимания.

Согласно абз. 10 п. 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2017 года № 301-ЭС17-8833, из понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений № 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Ответчик ссылается на нарушение (повреждение) пломб индикаторных, расположенных на ширме на вводном автомате, который является коммутационным аппаратом в соответствии с ГОСТ Р 50345-2010, на такое нарушение указано в оспариваемом акте от 9 апреля 2019 года, а также о наличии повреждения таких пломб свидетельствуют представленные АО «ДРСК» фотоматериалы (Руденко С.С. подтвердил, что на представленной в материалы дела фотографии изображена ширма на его вводном автомате, кроме того, на фотографии просматриваются номера пломб).

Действующим законодательством на потребителей возложены обязанности по соблюдению установленных требований к техническим характеристикам приборов учета электрической энергии, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Вместе с тем, при оценке фактов, свидетельствующих о нарушении работы прибора учета электрической энергии, в каждом конкретном случае необходимо выяснять, являются ли указанные нарушения следствием действий абонента, направленных на искажение данных о фактическом потреблении ресурса, либо указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать, установление одного факта нарушения является недостаточным для признания действий потребителя в качестве безучетного потребления.

Истец, обосновывая исковые требования, указал, что в данном случае с учетом срока и условий эксплуатации наклейки и ее характеристик произошло самовольное отклеивание пломбы.

Суд находит доводы Руденко С.С. обоснованными на основании следующего.

В соответствии ГОСТ 31282-2004 «Международный стандарт. Устройства пломбировочные. Классификация» (введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 16 июня 2005 года № 158-ст):

пломбировочные устройства - это персонально идентифицируемые устройства одноразового действия, обеспечивающие защиту объекта от несанкционированного доступа путем индикации вмешательства и сдерживания в определенных пределах от проникновения (п.3.1);

пломбирование - это процесс установки на штатном запирающем механизме защищаемого объекта пломбировочного устройства, обеспечивающего индикацию несанкционированного доступа и сдерживание от проникновения, проведение учета и контроля состояния (п.3.2);

по внешним конструктивным признакам (преобладающим в конструкции) приборы учета подразделяются на 7 типов: канатные, стержневые, замковые, проволочные, ленточные, пленочные, прочие (комбинированные) (п.4.7);

индикаторное устройство [пломба контрольная (ПК), пломба индикаторная (ПИ)]: ПУ, в основном обеспечивающее индикацию фактов несанкционированного доступа к объекту защиты путем идентификации его целостности, обладающее слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий. Индикаторные пломбы могут иметь постоянную или переменную рабочую поверхность и изготовляются из металла, пластика или комбинации этих материалов. ПУ с постоянной рабочей поверхностью обычно применяют на автотранспортных средствах и в контейнерах общего и специального назначения, но можно использовать и на других объектах (п.3.5);

устойчивость пломбировочного устройства к несанкционированному неразрушающему вскрытию - это способность пломбировочного устройства препятствовать нештатному проникновению к защищаемому объекту путем манипуляций с образованием комплекса устойчивых признаков, сигнализирующих о фактах воздействия на пломбировочное устройство, или попытках доступа к объекту защиты. Оценивается временем, необходимым для вскрытия ПУ и его последующей установки на объект защиты (п.3.18);

срок службы пломбы индикаторной должен быть не менее 5 лет с момента изготовления (п.6.8.1).

Согласно договору № 1637 от 5 мая 2011 года ОАО «ДРСК» приобрело у ООО «Энерго Сеть Проект» товар, в том числе наклейки на пломбы П27х100 (с маркировкой: филиал ОАО «ДРСК» - Амурские электрические сети») в количестве 8500 штук.

Согласно сообщению ООО «Аспломб» данная организация в апреле 2011 года изготовила для филиала ОАО «ДРСК» - Амурские электрические сети» наклейки-пломбы по стандарту 0263.05.01 в количестве 8500 штук в соответствии с ГОСТ 31283-2004. Изображенная ООО «Аспломб» пломба-наклейка визуально соответствует индикаторным пломбам, отображенным на фотографии планки (ширмы) на вводном автомате приборов учета истца.

В материалы дела представлен выданный ООО «Аспломб» сертификат соответствия № РОСС RU.СП21.1794 № 0026545 (сроком действия с 01 февраля 2010 года о 31 января 2012 года), в соответствии с которым продукция - пломбировочные индикаторные наклейки типов П, Пт, ПС, ПСт, Р, ТУ 4180-001-62971688-08, серийный выпуск 41 8000 соответствует требованиям нормативных документов ГОСТ 31283-2004 (п. п. 6.3.2. 6.3.3), ТУ 4180-001-62971688-08 код ТН ВЭД России (п. п. 1.1.5, 1.1.6) и обеспечивает: стойкость защитных свойств - группа по коду 5. устойчивость к несанкционированному неразрушающему (криминальному) вскрытию подгруппа по коду 3.

Из представленной ООО «Аспломб» выписки из Технических условий ТУ 4180-001-62971688-08 «Пломбировочные индикаторные наклейки» пломбировочные индикаторные наклейки должны сохранять работоспособность при температуре окружающей среды от -40°С до +65°С и относительной влажности воздуха 100% (в нормальных условиях промышленной атмосферы по ГОСТ 15150-69 при температуре +25°С и атмосферном давлении (84... 106)кПа (п.1.1.14), гарантированный срок сохранения функциональных свойств пломбировочных индикаторных наклеек и клеевым слоем при использовании их по назначению (с заклеенным клапаном) с даты отгрузки потребителю - 36 месяцев.

Согласно техническому паспорту ООО «Аспломб» на продукцию - пломбировочные индикаторные наклейки Тип ПС изготовлены в соответствии с требованиями ТУ 4180-001-62971688-08.

В графе технического паспорта «Основные функциональные характеристики» указано:

- стойкость защитных свойств - не менее 6 визуальных идентификационных признаков (группа по коду 5);

- устойчивость к неразрушающему (криминальному) вскрытию не менее 11 нормоминут (подгруппа по коду 3);

- сила отделения от объекта маркирования не менее 24 Н;

- удельное сцепление с объектом маркирования не менее 300 г/см;

- время и условия приклеивания (1...5) мин, температура приклеивания не ниже 0 С на сухую, чистую поверхность.

- продукция соответствует требованиям ГОСТ 31283-2004 (п. 6.3.2, 6.3.3) и ТУ-1180-001-62971688-08 (п. 1.1.5. 1.1.6).

В данном техническом паспорте в разделе «Условия гарантии» указано следующее: пломбировочные индикаторные наклейки типа ПС сохраняют работоспособность в течение 24 месяцев со дня отгрузки Покупателю (подписания Акта приемки-передачи) при соблюдении условий транспортировки, хранения (температура остужающей среды от -40°С до + 30°С, отсутствие прямых солнечных лучей, относительная влажность воздуха 100%) и эксплуатации (включая период использования по назначению не менее 6 месяцев) при температуре окружающей среды от -40°С до +65°С и относительной влажности воздуха 100% (в нормальных условиях промышленной атмосферы по ГОСТ 15150-69 при температуре +25°С и атмосферном давлении (84... 106)кПа).

Как указано выше, пломбы были изготовлены в апреле 2011 года, были доставлены через фирму-посредника ООО «Энерго Сеть Проект» на основании договора от 5 мая 2011 года, при этом не только к дате проведения проверки срок сохранения их функциональных свойств истек, но и установлены они были на прибор учета Руденко С.С. спустя более 24 месяца (в июне 2013 года).

Также, как следует из фотографии планки (ширмы) на вводном автомате приборов учета истца, и пояснений сторон, рассматриваемые пломбы-наклейки установлены на головки винтов, которые выступают над поверхностью ширмы, расположены, очевидно, не по центру наклейки, а ближе к ее правому краю, где произошло проявление защитной надписи.

Из письменного разъяснения руководителя службы качества ООО «Аспломб» ЛАГ следует, что установка наклеек на головки винтов, в принципе, допустима, но в этих местах наклейка не работает.

Вместе с тем, в соответствии с инструкцией по применению индикаторного пломбировочного устройства одноразового действия, умеренного уровня механической защиты, умеренной стойкости защитных свойств перед применением наклейки необходимо подготовить поверхность объекта, в частности, пломбируемая поверхность должна быть гладкой, ровной, сухой и чистой, при наклеивании наклейки на поверхность необходимо наклеить наклейку на пломбируемый объект на участок возможного доступа, аккуратно по всей длине разгладить наклейку, не допуская образования воздушных пузырей и складок; при отрывании наклеенной наклейки проявляются ее индикаторные свойства, проявляя надпись «ВСКРЫТО», индуцируя вскрытие.

Таким образом, вопреки вероятностному указанию руководителя службы качества организации-изготовителя (использовавшему выражение «в принципе»), исследованная техническая документация запрещает использование наклейки на неровной поверхности, не допуская даже образования воздушных пузырей, а не только очевидного не приклеивания значительной части наклейки. Одновременно из фотоматериалов усматривается, проявление надписи происходило ближе к центральной не приклеенной части, с правой стороны.

Более того, исходя из сведений, указанных в пункте 3.5 ГОСТ 31282-2004 индикаторная пломба обладает слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий. При этом, несмотря на то, что по данным Гидрометеорологической обсерватории Зея максимальные и минимальные зарегистрированные на территории г.Зея температуры с июня 2013 года по апрель 2019 года не выходили выше указанных пределов (от -40°С до +65°С), при том, что атмосферное давление не опускалось ниже 97 кПа, в отдельные дни относительная влажность воздуха была равна 100% при температуре воздуха ниже +25°С, что не соответствует нормальным условиям промышленной атмосферы по ГОСТ 15150-69.

Как установлено в судебном заседании, с момента установки в 2013 году пломб индикаторных проверок приборов учета потребителя Руденко С.С., как плановых, так и внеплановых, до 2019 года, то есть в течение 6 лет, не проводилось. Относительно проведения проверки 9 марта 2019 года, установившей отсутствие нарушений в использовании приборов учета, у суда имеются обоснованные сомнения в ее проведении, чему дана оценка ранее, кроме того, сам факт проведения такой проверки не опровергает приведенные доводы о нарушении условий эксплуатации пломб.

При изложенных обстоятельствах в совокупности сделать вывод об исключении иных причин срабатывания пломб, кроме действий истца, невозможно.

Кроме того, заслуживает внимания довод Руденко С.С. о том, что сетевой организацией в период с 2014 года производилась корректировка прибора учета, которая могла способствовать нарушению установленных пломб-наклеек.

Так, у истца установлен многофункциональный прибор учета, предусматривающий различный учет в дневное и ночное время, прибор учета установлен в 2013 году, когда на территории Российской Федерации действовало «летнее» время, что подтверждается актом от 13 июня 2013 года.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2014 года № 1465 «Об особенностях определения объемов (количества) электрической энергии с использованием приборов учета после сезонного перевода времени», изданного в связи с Федеральным законом Российской Федерации от 21 июля 2014 № 248-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об исчислении времени», согласно которому 26 октября 2014 года в 02:00 произведен переход на зимнее время без дальнейшего сезонного перевода времени, приборы учета электрической энергии, функциональные возможности которых позволяют определять объемы потребленной электрической энергии дифференцированно по времени суток (установленным периодам времени) и данные измерений которых применяются при расчетах с населением и (или) приравненными к нему категориями потребителей (далее - потребители), подлежат коррекции времени встроенных часов приборов учета (далее - перепрограммирование) для целей применения тарифов, дифференцированных по зонам суток.

Организацию перепрограммирования обеспечивают исполнители коммунальной услуги по электроснабжению (пункт 2 постановления).

Таким образом, 26 октября 2014 году был осуществлен, в том числе в Амурской области, переход на зимнее время, когда суточный график тарификации сместился на один час, при этом, как следует из пояснений истца, ответчика и представителя третьего лица ПАО «ДЭК» учет прибором истца производится верно, из акта от 9 апреля 2019 года следует, что в ходе инструментальной проверки нарушений в ходе часов выявлено не было.

Ответчику было предложено представить доказательства того, когда производилась корректировка (перепрограммирование) прибора учета истца Руденко С.С. в рассматриваемой ситуации, каким образом она может быть проведена, имеется ли необходимость для производства таких действий снятия прибора учета, удаления контрольных пломб, пломб-наклеек, в том числе с ширмы на вводном устройстве, однако таких доказательств представлено не было.

Действующим законодательством на потребителей электрической энергии не возложена обязанность по контролю за соблюдением сроков эксплуатации установленных на его приборах учета пломбировочных индикаторных наклеек. Такая обязанность лежит на организациях, в полномочия которых входит опломбирование знаками визуального контроля приборов учета электрической энергии.

При установленных обстоятельствах в совокупности, в отсутствие факта вмешательства в прибор учета, при отсутствии иных доказательств неправомерных действий потребителя, связанных с организацией работы прибора учета, у истца отсутствуют основания для составления оспариваемого акта и применения к расчетам сторон правил о безучетном потреблении электроэнергии.

При таких данных требования истца о признании акта о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электрической энергии и расчета объема потребления электрической энергии незаконными подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 333.19, п. 8 ч. 1 ст. 333.20, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ с АО «ДРСК» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Руденко С.С удовлетворить.

Признать акт акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» № СЗбуФ64 от 9 апреля 2019 года о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии потребителя Руденко С.С и расчет объема потребления электрической энергии в период с 10 марта 2019 года по 9 апреля 2019 года по акту № СЗбуФ64 от 9 апреля 2019 года незаконными.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в доход муниципального образования город Зея Амурской области государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Охотская

Мотивированное решение составлено 22 октября 2019 года

Судья Е.В. Охотская