Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «НОМОС-БАНК», ФИО2, о признании недействительным договора о последующей ипотеке,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «НОМОС-БАНК», ФИО2, мотивировав требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили брак. В собственности ФИО2 имеется садовый дом (дача) общей площадью <данные изъяты> находящийся на земельном участке общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>

По утверждению истца, во время совместного проживания он за счет собственных денежных средств полностью демонтировал и монтировал кровлю, установил беседу на земельном участке, оплатил работы строительной бригады. Поэтому истец считает садовый дом и земельный участок общим имуществом супругов.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 решили продать садовый дом и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ истец получил выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой ему стало известно, что садовый дом и земельный участок находятся в залоге у ОАО «НОМОС-БАНК». ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор о последующей ипотеке по обеспечению кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «НОМОС-БАНК» и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Истец во время выполнения строительных работ на садовом участке по замене кровли о залоге имущества не знал, согласия на заключение договора ипотеки не давал.

Поэтому истец после увеличения исковых требований просил признать недействительной сделкой договор уступки в части передачи прав по договору о последующей ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ года, признать недействительным договор о последующей ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «НОМОС-БАНК» ФИО5 иск не признала, указав, что оснований для прекращения договора о последующей ипотеке недвижимого имущества не имеется, поскольку кредит в настоящее время не погашен. Также указала, что имущество, являющееся предметом договора о последующей ипотеке, приобретено ФИО2 по сделке дарения и совместным имуществом супругов не является, соглашение между супругами о разделе имущества фактически носит характер брачного договора, однако нотариально оно не оформлено. В результате произведенных работ стоимость спорного имущества увеличилась только на <данные изъяты> что нельзя признать значительным вложением.

Представитель привлеченного к участию в деле соответчика ОАО «Банк ОТКРЫТИЕ» ФИО6 иск не признал, указав, что в отсутствии государственной регистрации договора об уступке прав ОАО «Банк ОТКРЫТИЕ» не может быть признан надлежащим ответчиком. Также отметил, что работы по замене кровли и возведению беседки произведены ответчиком на земельном участке ФИО2 без ее разрешения, беседка как объект недвижимости не зарегистрирована, отчет об оценке недвижимого имущества, подтверждающий значительное увеличение стоимости имущества ФИО2 в связи с проведением истцом строительных работ, не представлен. При этом, истцом не представлено доказательств, что денежные средства, потраченные на ремонт кровли садового дома и возведение беседки, являются его личным имуществом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, в письменных возражениях на исковое заявление указала, что садовый дом и земельный участок являются совместным имуществом супругов, иск поддерживает.

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО3 в суд не явился, надлежащим образом извещен.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

Исследованными судом материалами дела подтверждается, что на основании договора дарения земельного участка и жилого строения без права регистрации проживания от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 принадлежат на праве собственности садовый дом (дача) общей площадью <данные изъяты>. и земельный участок общей площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 100, 101, 102-104).

На основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-БАНК» открыло ООО «Аль-Факир» кредитную линию с лимитом выдачи <данные изъяты> на срок 60 месяцев под <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 1.7 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается поручительством физических лиц и юридического лица, а также залогом недвижимости по договору ипотеки (залога недвижимости) с физическим лицом №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО2 и ОАО «НОМОС-БАНК» (л.д. 155-174).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «Аль-Факир» (заемщик) по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-БАНК» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключили договор ипотеки (залога недвижимости) с физическим лицом №№, по которому залогодатель передала залогодержателю в залог принадлежащие ей на праве собственности садовый дом и земельный участок по адресу: <адрес>л.д. 175-186).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора ипотеки стороны пришли к соглашению об оценочной стоимости предмета залога в размере <данные изъяты>, из которых стоимость недвижимости - <данные изъяты> стоимость земельного участка – <данные изъяты>

На основании пункта 6.3 договора ипотеки его действие прекращается с исполнением (надлежащим исполнением) заемщиком обеспеченных им обязательств по кредитному договору в полном объеме, в случае продажи с публичных торгов предмета залога при обращении на него взыскания залогодержателем и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Договор ипотеки зарегистрирован в установленном порядке (л.д. 16, 17).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили брак (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили соглашение со следующими условиями: У сторон имеется недвижимое имущество. В случае если в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из них либо труда одного из супругов были (будут) произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие), то имущество будет признано совместной собственностью. Данное соглашение будет действовать и в отношении садового дома и земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес> принадлежащие на праве собственности ФИО2. ФИО1 намерен за счет собственных денежных средств произвести реконструкцию кровли (демонтаж и монтаж) на садовом доме, а также установить на земельном участке беседку (л.д. 195).

На основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-БАНК» открыло индивидуальному предпринимателю ФИО3 кредитную линию с лимитом выдачи <данные изъяты> на срок <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 1.7 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается поручительством физических и юридических лиц, а также залогом недвижимости по договору о последующей ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО2 и ОАО «НОМОС-БАНК» (л.д. 132-154).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств индивидуального предпринимателя ФИО7 (заемщик) по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-БАНК» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключили договор о последующей ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому залогодатель передала залогодержателю в залог принадлежащие ей на праве собственности садовый дом и земельный участок по адресу: <адрес>л.д. 120-131).

Соглашением сторон оценочная стоимость предмета залога установлена в размере <данные изъяты>, из которых стоимость недвижимости <данные изъяты>, стоимость земельного участка- <данные изъяты> (пункт 1.2 договора о последующей ипотеке).

На основании пункта 3.1 договора о последующей ипотеке его действие прекращается в случае надлежащего исполнения всех обязательств заемщиком по кредитному договору, в случае реализации предмета залога при обращении на него взыскания в порядке, предусмотренном п.4 Приложения № к договору, в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Договор о последующей ипотеке также зарегистрирован в установленном порядке (л.д. 16, 17).

На основании договора об уступке прав требований ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-БАНК» (цедент) передало ОАО «Банк ОТКРЫТИЕ» все свои права по кредитным договорам согласно Приложению № к указанному договору, в том числе, по кредитному договору №, заключенному с ФИО2 (л.д.105-119). На момент рассмотрения дела названный договор об уступке прав требований в установленном порядке не зарегистрирован.

Суду представлены договор ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ на общую стоимость работ <данные изъяты> и договор ремонта №№ от ДД.ММ.ГГГГ на общую стоимость работ <данные изъяты>, заключенные между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО8 (подрядчик), с локальными сметными работами и квитанциями об их оплате, из которых следует, что за счет личных средств заказчика подрядчик выполнил работы по текущему ремонту и устройству фундамента, монтажа каркаса а и капитального строения беседки на объекте: <адрес> (л.д.23 – 31).

Из имеющихся в деле технических паспортов на садовый дом, расположенный по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Матюшинское сельское поселение, д.Матюшино, <адрес> А, выполненных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-78) и на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-94) усматривается, что после ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, занимаемом садовым домом, возведены беседка на бетонном ленточном фундаменте из рубленного бревна под крышей из металлочерепицы, литер Г, общей площадью <данные изъяты> действительной стоимостью <данные изъяты>, и навес на бетонном ленточном фундаменте из сотового поликарбоната на металлических опорах, литер Г1, общей площадью <данные изъяты> действительной стоимостью <данные изъяты>

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), действующими на момент заключения оспариваемого договора о последующей ипотеке (т.е. на ДД.ММ.ГГГГ года) и применяемыми к спорным правоотношениям, было предусмотрено следующее:

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (части 1 и 2 указанной статьи).

В силу положений статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим недвижимым имуществом супругов необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. В отсутствии согласия другого супруга сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по требованию такого супруга и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Договорный режим имущества супругов может быть установлен брачным договором, заключенным супругами в письменной форме и удостоверенным нотариусом (статьи 40-42 Семейного кодекса Российской Федерации).

Перечисленными нормами гражданского и семейного законодательства установлено право одного из супругов заявлять требование о признании судом недействительной сделки, совершенной другим супругом, в отношении общего имущества супругов.

Как следует из материалов дела, садовый дом и земельный участок, являющиеся предметом договора о последующей ипотеке, приобретены ФИО2 в дар и до заключения брака с истцом.

Согласно договору о последующей ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО2, оценочная стоимость предмета залога - садового дома и земельного участка по адресу: <адрес> установлена соглашением сторон в размере <данные изъяты>.

Общая стоимость ремонтных работ, оплаченных истцом по договорам ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, что составляет 21% от оценочной стоимости предмета залога.

Суду не представлено доказательств, что денежные средства, потраченные на ремонт кровли садового дома и возведение на садовом земельном участке беседки, являются личным имуществом супруга ФИО1.

Согласно статье 37 Семейного кодекса Российской Федерации значительно увеличивающими стоимость имущества каждого из супругов признаются такие вложения в указанное имущество как его капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие значительные работы.

Суду не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, о произведении истцом таких вложений в недвижимое имущество ФИО2, которые значительно увеличили его стоимость и дали бы право на признание принадлежащих ей садового дома и земельного участка совместным имуществом супругов.

Заключенное между супругами соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям статей 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации и потому также не может быть признано основанием для признания заложенного по договору о последующей ипотеке недвижимого имущества ФИО2 совместным имуществом супругов.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании договора о последующей ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО2, недействительным следует отказать.

Требования ФИО1 о признании недействительным договора об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «НОМОС-БАНК» и ОАО «Банк «ОТКРЫТИЕ», в части передачи прав по договору о последующей ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ года, также не подлежит удовлетворению, поскольку положения указанного договора не затрагивают прав и обязанностей истца.

Таким образом, в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ОАО «НОМОС-БАНК», ОАО «Банк «ОТКРЫТИЕ» о признании недействительными

договора о последующей ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО2,

договора об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «НОМОС-БАНК» и ОАО «Банк «ОТКРЫТИЕ», в части передачи прав по договору о последующей ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ года,

отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Шигапова Д.Ф.