Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Банк» обратилось в суд и просит взыскать с ФИО1 задолженность по Соглашению о кредитовании <номер> от <дата> в размере: просроченный основной долг – 136742,82 руб., начисленные проценты – 16172,70 руб., штрафы и неустойки – 1528 руб.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> с ответчиком ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита <номер>. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк перечислил денежные средства заемщику в размере 140859,16 рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и погашению процентов за пользование денежными средствами не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 154443 рубля 52 копейки, а именно: просроченный основной долг – 136742,82 рублей, проценты – 16172,70 рублей, штрафы и неустойки – 1528 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлен встречный иск, в котором она просит признать сделку недействительной с момента ее заключения, применить последствия недействительности сделки в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Свои требования мотивирует тем, что если бы банк предоставил ответчику всю информацию по предоставляемым финансовым услугам (в том числе возможность выбора между аннуитетным или дифференцированным платежами) и дал время ей на акцепт предложенной оферты, то есть принять самостоятельной решение о необходимости получения потребительского кредита в течение 5 дней со дня предоставления Индивидуальных условий (далее ИУ), как это предусмотрено последним абзацем ИУ, изложенным курсивом, то кредитная сделка была бы совершена на иных условиях, либо вообще не заключалась бы. Положения пунктов 12 ИУ и п. 6.2 Общих условий (далее ОУ) о наложении на заемщика штрафной неустойки противоречат п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей и ст. 811 УК РФ. Из существа сделки, а также положений ОУ и ИО видно, что заключенная сделка соответствует требованиям, предусмотренным п. 1 ст. 428 ГК РФ, так как исходя из п. 1.4 ОУ потребительского кредита, ответчик как потребитель финансовых услуг предоставленных банком, не могла никаким образом повлиять, либо предложить включить или согласовать истцу иные условия при заключении сделки. Исходя из своих разумно понимаемых интересов, ответчик не приняла бы указанные условия договора при наличии у нее полной информации о предложенной банком финансовой услуге и возможности участвовать в их определении, что подтверждается подписанием всех документов, в том числе договора купли-продажи, договора потребительского кредита, спецификации, заявлений и др. в течение короткого промежутка времени в один день <дата>. Включение в п. 3 заявления заемщика на открытие текущего кредитного счета от <дата>. условия о том, что банком предусмотрены комиссии в соответствие с тарифами по обслуживанию потребительского кредита и тарифами по договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц, ущемляет установленные законом право потребителей. Процентная ставка, установленная кредитным договором превышает среднерыночное значение стоимости потребительских кредитов (процентов). Пункт 8 ИУ не содержит конкретных способов исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита.

Представитель истца/ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв на встречный иск, в котором просит в удовлетворении встречного иска отказать. Указал, что при заключении договора потребительского кредита истец по встречному иску была ознакомлена и согласна со всеми существенными условиями и Тарифами банка, что подтверждается ее подписью в заявлении и индивидуальных условиях договора потребительского кредита. В индивидуальных условиях содержатся все существенные условия кредитного договора. Согласно выписке по счету <номер>, истцу был предоставлен кредит. Выписка по счету является документом строгой отчетности, формируется электронно, является отражением автоматической фиксации технической базой банка операций по счетам всех клиентов банка в тот же момент времени, когда они совершаются. Более того, истец по встречному иску не отрицает факт получения денежных средств и их использования. Соглашение о кредитовании было заключено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Своей подписью в заявлении истец подтверждает, что с условиями договора о комплексном банковском обслуживании, тарифами АО «Альфа-Банк» и Общими условиями ознакомлена и согласна. Стороны достигли соглашения о неустойке. Комиссию за обслуживание текущего счета банк не взимал (л.д. 73-75).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца/ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании против первоначального иска возражали, встречные требования поддержали по доводам, изложенным во встречном иске.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что <дата> с ответчиком ФИО1 на основании письменного заявления заключено соглашение <номер> о кредитовании на получение кредита наличными денежными средствами. Банком предоставлен кредит в размере 140859,16 рублей, размер процентов за пользование кредитом составляет 37,0 % годовых (л.д.14-16). Денежные средства предоставлялись на приобретение косметики в ООО «Бьюти Парадайз» в соответствии со спецификацией товара (л.д. 18 оборот). ФИО1 была ознакомлена с графиком платежей к договору потребительского кредита, что подтверждается ее подписью (л.д. 19).

Из представленной выписки по лицевому счету <номер> следует, что ФИО1 использовала денежные средства, предоставленные банком (л.д.12).

Общими условиями договора потребительского кредита предусмотрен порядок взаимодействия сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Нормами Общих условий предусмотрено, что за неисполнения или ненадлежащее исполнение заемщиком по погашению основного долга и/или уплате процентов, за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляются неустойка. Кроме того, в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов банк вправе потребовать досрочного возврата кредита (л.д.20-23).

Истцом представлены: методика расчета по потребительскому, персональному, удобному, нецелевому кредитам, рефинансированию, автокредитованию и кредиту наличными (л.д.13), устав АО "Альфа-Банк" (л.д.24-28), приказ о вступлении в должность председателя Правления ОАО "Альфа-Банк" (л.д. 29 оборот), свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (л.д.30 оборот), свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ на ОАО "Альфа-Банк" за <номер> (л.д. 30,31) и генеральная лицензия на осуществление банковских операций <номер> (л.д.35).

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 02.12.2015г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Бьюти Парадайз» об обязании перевести денежные средства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказано (л.д. 43-46). На данное решение ФИО1 17.03.2016г. подана апелляционная жалоба (л.д. 60-68).

При рассмотрении дела ответчиком ФИО1 07.03.2016г. внесен платеж по кредитному договору в суме 8400 руб. (л.д. 47).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ответчик допускал нарушения условий соглашения о кредитовании, не оплачивал текущие платежи, в результате чего образовалась задолженность.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, из которого видно, что за ответчиком на 03.02.2016г. числилась задолженность в размере 154443 рубля 16 копеек, в том числе: основной долг 136742,82 руб., проценты 16172,70 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 761,43 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга 766,57 руб. (л.д.10).

При рассмотрении дела истцом представлен уточненный расчет, составленный по состоянию на 19.04.2016г., в соответствии с которым сумма задолженности ФИО1 перед АО «Альфа-Банк» составляет 146043,52 руб., в том числе: основной долг – 136742,82 руб., проценты – 7772,70 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 761,43 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга 766,57 руб.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком, в нем учтены.

Доказательств обратного, в части соблюдения обязательств по заключенному между сторонами договору, ответчиком не представлено, ходатайств о содействии суда в предоставлении таких доказательств не заявлено.

Ст. 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со ст. 15 ГК РФ, то есть реальный ущерб или упущенная выгода.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, непокрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Анализируя изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежащими частичному удовлетворению с учетом представленного расчета по состоянию на 19.04.2016г., в размере 146043 рубля 52 копейки, в том числе: основной долг – 136742,82 руб., проценты – 7772,70 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 761,43 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга 766,57 руб., поскольку ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору.

При этом, оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку заявленная неустойка является соразмерной и соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части.

Разрешая встречные требования, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридический лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 названного Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретение иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ заключаемые банком с гражданами потребительские кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договоры, предлагаемые банком потребителю для заключения (присоединения), не могут содержать условия, ущемляющие его права по сравнению с положениями действующего законодательства.

Типовая форма договора, на которую ссылается во встречном иске ответчик, не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения ее прав, поскольку сама по себе не порождает обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

Из графика платежей от <дата>, являющегося приложением к договору потребительского кредита от <дата><номер>, следует, что полная сумма кредита, подлежащая выплате заемщиком, составляет 201584,08 руб., из которых 140859,16 - сумма основного долга и 60724,92 - проценты за пользование кредитом. Индивидуальные условия договора потребительского кредита она получила, собственноручно указала, что с договором ознакомлена и согласна. В связи с изложенным, доводы истца по встречному иску о том, что ей не была предоставлена полная информация о предложенной банком финансовой услуге являются несостоятельными.

Доводы стороны истца по встречному иску о недостаточности времени для ознакомления с условиями кредитного договора, ничем не подтверждены и не могут свидетельствовать о недействительности условий кредитного договора. В индивидуальных условиях она согласилась с договором и подтвердила, что ознакомлена с ним, была проинформирована, что может сообщить банку о своем согласии на получение потребительского кредита на предложенных условиях в течение 5 дней. В этот же день, ФИО1 дала поручение на перевод денежных средств, тем самым, согласившись с предоставлением кредита. Денежные средства банком были перечислены за товар, приобретенный ответчиком.

Суд отклоняет доводы стороны истца по встречному иску о том, что до заемщика не была доведена информация о конкретных способах исполнения обязательств, поскольку в индивидуальных условиях указаны способы исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита, кроме того, ФИО1 были внесены два платежа по договору, которые учтены банком в своем расчете, то есть денежные средства поступили в счет погашения задолженности.

Доводы истца по встречному иску о том, что в кредитном договоре завышен процент, так как среднерыночное значение стоимости потребительских кредитов (проценты) составляла на день заключения договора 26,235% годовых, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключение договора. При заключении договора ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора и была с ними согласна.

Оценивая доводы по встречному иску в части начисления на ответчика неустойки за просрочку оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующему.

Пунктом 12 договора потребительского кредита предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Оснований для признания данного пункта кредитного договора недействительным судом не установлено, поскольку указанные положения кредитного договора соответствуют нормам закона, в частности ст. 330 ГК РФ, соглашение о неустойке заключено в письменной форме, стороны согласовали ее размер.

Включение в п. 3 заявления заемщика на открытие текущего кредитного счета условий о том, что банком предусмотрены комиссии в соответствии с тарифами по обслуживанию потребительского кредита и тарифами по договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц, не ущемляют и не нарушают прав истца по встречному иску, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что комиссия за обслуживание текущего счета банком не начислялась, в задолженность не включена.

На основании изложенного встречные исковые требования ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований АО «Альфа-банк» о взыскании задолженности в связи с внесением денежных средств ответчиком в период рассмотрения дела, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4288 рублей 87 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании <номер> от <дата> в сумме 146043 рубля 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4288 рублей 87 копеек, а всего 150332 (сто пятьдесят тысяч триста тридцать два) рубля 39 копеек.

Отказать АО «Альфа-Банк» во взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании в большем размере.

Встречные исковые требования ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании сделки недействительной, применении последствий признании сделки недействительной, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А.Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 28 апреля 2016 года