Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 21.04.2021 и письменного ходатайства ответчика о допуске представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Апогей плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Апогей плюс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, исковые требования мотивируя следующим. Ответчик ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: УР, г. Глазов, <адрес>а; общей площадью 163,50 кв.м. На основании протокола общего собрания собственников помещения многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Апогей плюс» избрано управляющей организацией дома, утверждены условия договора управления многоквартирным домом. Исходя из п. 8.2 договора размер платы устанавливается на общем собрании либо органами местного самоуправления. Плата за содержание и ремонт жилого помещения определения в размере 16,75 руб./кв.м., размер которой утвержден Постановлением Главы администрации г. Глазова от ДД.ММ.ГГГГ№. Изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения производилось на основании п. 4 ст. 158 ЖУ РФ.

Многоквартирный <адрес> г.Глазова УР оборудован всеми видами благоустройства, в т.ч. для обеспечения коммунальными услугами – отопление и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение. Ответчик в нарушение требований Жилищного законодательства РФ оплату за жилое помещение и коммунальные услуги - плату за содержание нежилого помещения (включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержание общего имущества в многоквартирном доме) не производит. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность за оказанные услуги по содержанию и ремонту нежилого помещения по адресу: УР, г. Глазов, <адрес>а; в размере 202 458,84 руб., из которых 177 629,48 руб. - основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 24 829,36 руб. - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины 5 224,59 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Апогей плюс» ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что задолженность ответчика определена в соответствии с законом, на основании официально утвержденных тарифов органом местного самоуправления ввиду отсутствия принятия собственниками на общем собрании решений о сохранении тарифа на прежнем уровне. При этом изначально тариф, указанный в договоре на управление многоквартирным домом также был заимствован из постановления Администрации г.Глазова. Данный тариф был скорректирован исходя из исключения с ДД.ММ.ГГГГ из перечня услуг, оказываемых управляющей организацией услуги по вывозу твердых бытовых отходов, переданных региональному специализированному оператору, о чем в материалах дела имеются предостережения о недопустимости нарушения закона. Все остальные собственники помещений оплачивают оказанные услуги по управлению общим имуществом в соответствии со вновь утвержденным тарифом. Оснований считать услуги не оказанными не имеется, все услуги по управлению общим имуществом по адресу: УР, г.Глазов, <адрес> «А» были оказаны надлежащим образом, о чем имеются ежегодные отчеты, акты выполненных работ, необходимая информация опубликована на официальном сайте организации в сети «Интернет». Каких-либо обращения по факту ненадлежащего оказания услуг, либо же их неоказания вовсе ни от ответчика, ни от иных лиц по указанному МКД не имелось. Ответчику ежемесячно выставлялись платежные документы на оплату, обязанности вручать данные документы под расписку закон не устанавливает, интересующее помещение ответчика является нежилым, по адресу его нахождения организованы магазины по продаже различного вида товаров. Ответчик в целом сама знала о необходимости оплачивать данные услуги, однако не предпринимала для этого никаких действий, могла самостоятельно осуществить расчет задолженности, препятствий для этого не имелось, в связи с чем она не может быть освобождена от ответственности за нарушение сроков внесения платы за жилое помещение в виде уплаты законно установленных пеней. Равно не имеется оснований и для снижения размера заявленных ко взысканию пеней, поскольку ответчик является собственником нежилого помещения, осуществляет там предпринимательскую деятельность, грубо и существенно нарушила права истца, не оплачивая вообще за услуги по ремонту и содержанию общего имущества МКД, в связи с чем образовалась существенная задолженность.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просила суд о рассмотрении дела без ее участия. Судом в силу ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по заявленным исковым требованиям возражал, представил суду письменный отзыв, согласно которому указал о несогласии ответчика с иском ввиду не предоставления истцом доказательств надлежащего выполнения им работ и услуг, т.к. представленные истцом акты приемки оказанных услуг и отчеты собственниками не подписаны, за спорный период от ответчика в адрес истца поступали возражения по факту, что истцом услуги не оказываются и не соответствуют договору. Также представитель ответчика ссылается на необоснованность размера исковых требований, т.к. согласно договору управления от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен как размер платы 16,75 руб., так и его изменение (установление) общим собранием участников, органом местного самоуправления. По мнению представителя ответчика, в силу ч. 3 ст. 156, ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, п. 34 Правил №) законодатель предусмотрел право органа местного самоуправления устанавливать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений только при условии, что собственники помещений не приняли решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Постановление Администрации г. Глазова № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающее размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма муниципального жилищного фонда МО «Город Глазов», не может применяться к настоящим правоотношениям. Поскольку в настоящем случае способ управления избран общим собранием собственников, то правомерным будет применение установленного договором управления от ДД.ММ.ГГГГ размера – 16,75 руб., с учетом применения которого суду представлен произведенный представителем ответчика расчет задолженности равной 115 022,00 руб. (42 мес.*16,75 руб.*163,5 кв.м.) Содержащееся в п. 10.2 договора условие о пролонгации договора согласовано между сторонами. При вынесении решения в части взыскания с ответчика пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей представитель ответчика просит решить вопрос об уменьшении данных пени или полном снятии, учитывая сложное материальное положение ответчика, а также полную оплату всех текущих коммунальных платежей, кроме платы за содержание и текущий ремонт помещения, являющуюся предметом настоящего спора, дополнительно просит суд принять ко вниманию неисполнение истцом обязанности по выставлению платёжных документов, что влечет отсутствие оснований для начисления неустойки. Кроме того представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности, данное ходатайство им поддержано.

В ответ на отзыв ответчика на исковое заявление представлено письменное возражение представителя истца - директора ООО «Апогей плюс» ФИО4 о необоснованности заявленных стороной ответчика доводов по следующим основаниям. Договором управления МКД №а по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ избрана управляющая компания и определен порядок установления платы, в частности, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества устанавливается на общем собрании собственников помещений МКД либо органом местного самоуправления в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства, не чаще чем 1 раз в год. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД №а по <адрес> устанавливается именно управляющей компанией, т.к. собственниками предоставлено право установления платы утвержденной органом местного самоуправления в том случае, если не принято общим собранием. Собственники МКД делегировали полномочия по установлению платы за содержание и ремонт общего имущества управляющей компании в случае непринятия решения по размеру платы за содержание и ремонт общего имущества на основании решения органа местного самоуправления. Решение по установлению платы за содержание и ремонт общего имущества собственниками МКД на общем собрании не принято. Общество не скрывало указанное изменение размера платы и надлежащим образом уведомляло собственников об изменении размера платы за 30 дней путем размещения информации в платёжных документах и путем вывешивания на стенд, находящийся в каждом подъезде на первом этаже. Собственники МКД оплачивали услуги по содержанию и ремонту общего имущества, исходя из установленного постановлениями Администрации г. Глазова размера платы, не обжалованными и непризнанными незаконными и нарушающими чьи-либо права и законные интересы. При этом общих собраний по утверждению иного размера платы не проводили с 2015 года по настоящее время.

Также представитель истца в своём возражении указывает, что представленные в обоснование иска акты выполненных работ, годовые отчеты не содержат подписей каждого собственника, в виду отсутствия обязанности общества в таковом, т.к. в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Несение расходов по содержание общего имущества в многоквартирном доме является обязанностью собственников жилых и не нежилых помещений. Представитель истца обращает внимание, что переписка по фактам неоказания истцом услуг суду со стороны ответчика не представлена, сложное материальное положение не является основанием для освобождении от оплаты либо для уменьшения начисленных пени.

Вместе с тем представителем истца в возражении на расчет ответчиком задолженности отмечено, что данный расчет произведен с использованием другого тарифа, однако ответчик не отрицал, что между обществом и собственниками принято решение, которым согласованы условия изменения размера платы, в случае если собственниками не принято решение, а применено постановление органа местного самоуправления.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ООО «Апогей плюс» является юридическим лицом, имеющим лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Главным управлением по государственному надзору Удмуртской Республики, на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>.

Предметом спора является нежилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>а; общей площадью 163,50 кв.м.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ нежилое помещение по адресу: УР, г. Глазов, <адрес>а; кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО2 – государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Глазова по заявлению ООО «Апогей плюс» вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 387,61 руб., из них долг в размере 153 644,06 руб., пени в размере 21 743,55 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Глазова Удмуртской республики на основании заявления ФИО2 судебный приказ отменен.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Часть 1 статьи 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан им надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Апогей+» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ управления общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Глазов, <адрес>, предметом которого является осуществление управляющей организацией в течение срока действия договора по заданию собственника комплекса услуг и работ по управлению МКД, включающий в себя оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, а также предоставление коммунальных услуг собственнику и пользующимся его помещениям лицам. Условия настоящего договора утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, протокол от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1.1 Договора). Управляющая организация обязуется осуществлять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в соответствии с перечнями работ по содержанию и текущему ремонту, в случае оказания услуг и выполнения работ по настоящему договору ненадлежащего качества управляющая компания устраняет все выявленные недостатки за свой счет, предоставлять собственникам и лицам, проживающим в жилых помещениях собственников, коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение, отопление, электроснабжение) (п.3.4, 3.5 Договора). Собственник обязан своевременно в установленные договором сроки, за указанные в предмете договора услуги вносить в полном размере платежи на расчетный счет и в кассу управляющей компании либо специализированной организации, привлеченной управляющей компанией для соответствующих целей (п.4.1 Договора).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Апогей плюс» осуществляло действия по содержанию и ремонту жилья, оказанию коммунальных услуг мест общего пользования МКД – ФИО5, <адрес> г.Глазова, следовательно, судом установлен факт получения ответчиком ФИО2 от ООО «Апогей плюс» в спорный период времени услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ст.59 и 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

На основании ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Факт отсутствия внесения оплаты за взыскиваемые услуги ответчиком не оспаривался.

Сведения об оплате ответчиком оказанных истцом коммунальных услуг в материалах дела отсутствуют, на их наличие ответчик не ссылался.

Доводом в возражениях ответчика по несению им расходов на содержание общего имущества МКД является указание на то, что истцом услуги не оказываются и не соответствуют договору.

Истцом в подтверждение произведенных им работ и услуг по управлению МКД представлены отчеты об исполнении управляющей организацией договора управления, отчеты о выполнении смет доходов и расходов за 2017-2020 годы, акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД по адресу: УР, г. Глазов, <адрес>а; от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт строения.

Ответчиком в судебном заседании не представлено надлежащих и достоверных доказательств неисполнения истцом обязанности по содержанию и управлению домом, документов, подтверждающих предъявление ответчиком истцу претензий относительно качества и объема услуг. Кроме этого услуги оказывались всему МКД ФИО5 2 «А», в котором расположено нежилое помещении ответчика.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Услуги, предоставляемые истцом, имеют специфический характер и отношения, возникающие из их оказания и оплаты, регулируются в первую очередь Жилищным кодексом Российской Федерации, а не гражданским законодательством, так как именно жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, внесения платы за коммунальные услуги (статья 4 ЖК РФ).

В пункте 1 статьи 36 ЖК РФ указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Так, согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ). Исходя из содержания статей 37, 39 ЖК РФ, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Таким образом, суд не находит оснований для отказа в иске исходя из приведенных ответчиком доводов, поскольку доказательств отсутствия оказания услуг последним вопреки положениям ст.56 ГПК РФ предоставлено не было.

Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за пользование жилым помещением; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника жилого помещения, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме); 3) плату за коммунальные услуги.

Как следует из п.28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления.

Согласно п.7 ст.155 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Аналогичная норма закреплена в пункте 34 Правил N 491.

В силу прямого указания закона собственник нежилого помещения независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и коммунальных услуг обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Содержание собственного помещения, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за перечисленные услуги именно с фактом заключения между собственником помещения и соответствующей организацией письменного договора. Отсутствие заключенного в письменной форме договора с ООО «Апогей Плюс» обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не может служить основанием для освобождения собственника помещения от установленной законом обязанности вносить плату за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно п.6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, письменная форма такого договора обязательна: договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Такой договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг. Данные пункты приняты во исполнение ном Жилищного Кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что свобода договора не носит абсолютный характер и регулируется законом и не противоречит п.2 ст.1 и ст.421 ГК РФ, закрепляющим принцип свободы договора.

Факт получения ответчиком ФИО2 от ООО «Апогей Плюс» в спорный период услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в судебном заседании установлен, что свидетельствует о совершении ответчиком конклюдентных действий о заключении с ООО «Апогей Плюс» договора на условиях, предусмотренных указанными Правилами.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом заявлено о взыскании основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177 629,48 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 829,36 руб.

Размер общих начислений платы за жилищно-коммунальные услуги за спорный период оспорен ответчиком в части применения для его расчета неверного тарифа, в частности, тарифов, утвержденных органом местного самоуправления, в связи с чем суд отмечает следующее.

Согласно п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

На основании части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В силу ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из п.29 Правил следует, что расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Из п.28 Правил следует, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Пункт 11 Правил содержит перечень мероприятий по содержанию общего имущества в МКД, который не является исчерпывающим. При надлежащем выполнении указанных мероприятий у истца возникает право на получение платы за эти услуги и работы.

Техническое обслуживание жилищного фонда предусматривает содержание в надлежащем состоянии внутридомовых систем инженерного оборудования в их неразрывной связи с общим имуществом всего домовладения, а не только в помещениях, занимаемых ответчиком.

Пункт 17 Правил устанавливает, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с п. 35 Правил указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Таким образом, законодатель возлагает на собственников помещений первоочередную обязанность утверждения на общем собрании перечня услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования посредством определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом предложений управляющей организации.

Согласно положениям части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает случаи установления органами местного самоуправления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений в многоквартирном доме. Эти случаи являются исключением из общего законодательного подхода, устанавливающего регулирование ценообразования в жилищной сфере посредством законодательного закрепления за собственниками помещений в многоквартирном доме обязанности по принятию решения о выборе формы управления и установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, как отмечено в решении Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2012 N АКПИ12-1337.

Как указано Верховным Судом Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) наделены полномочием по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Из системного анализа приведенных нормативных положений следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственником помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

Материалами дела факт проведения общих собраний, на которых был бы утвержден размер платы за содержание и ремонт помещений, а равно сохранен в прежнем размере, не подтвержден. Данные обстоятельства ответчик не оспаривал.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственники иных помещений в МКД №а по <адрес> г. Глазова оплачивают услуги истца по иным тарифам, нежели установлено постановлениями администрации г. Глазова, в связи с чем тариф для ответчика силу п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме не может быть отличным по размеру от тарифа, примененного истцом в отношениях с иными собственниками.

Содержащиеся в расчете истца ООО "Апогей плюс" тарифы за спорный период не превышают размеры установленных постановлениями органа местного самоуправления. Согласно пп. а п. 8.6 договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере 16,75 руб. Так, по п. 8.2 договора размер платы за содержание и ремонт общего имущества устанавливается на общем собрании собственников помещений МКД, либо органом местного самоуправления в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства не чаще, чем 1 раз в год. Вновь установленный размер платы вводится в действие с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором было принято решение об изменении размера платы. Об изменении размера платы за содержание и ремонт общего имущества управляющая организация уведомляет собственника в письменной форме путем размещения соответствующего уведомления на платежном документе или на досках объявлений на первом этаже каждого подъезда жилого дома.

Суд, проанализировав содержание условий договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что указанный тариф в размере 16,75 руб. был принят на 2010 год. При этом из буквального толкования и сопоставления смысла и содержания п. 8.2 договора следует, что поскольку размер платы за содержание и ремонт не был изменен решением общего собрания собственников МКД, то управляющая компания обоснованно использовала в дальнейшем при начислении платы на содержание общего имущества МКД размер платы, установленный на соответствующие периоды постановлением Главы города Глазова № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, принимая во внимание несение истцом расходов по содержанию и ремонту помещения ответчика по адресу: УР, г. Глазов, <адрес>, находящимся под управлением истца, факт отсутствия оплаты и непогашения ФИО2 задолженности за обозначенные периоды времени с ответчика подлежит взысканию соответствующая задолженность по жилищно-коммунальным услугам (включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также коммунальные услуги на содержание общего имущества (ГВС ОИ, ХВС, водоотведение ОИ, электроэнергия ОИ).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по оплате за содержание и ремонт помещения, согласно представленному истцом расчету, составляет 177 629,48 руб.

Представленный представителем ответчика расчет в виду применения неправильного тарифа является не верным.

Расчет истца проверен судом, соответствует материалам дела и требованиям закона, установленным тарифам, счетных и иных ошибок не содержит, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств кредитор вправе требовать уплаты неустойки (пени).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Аналогичная позиция содержится в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 829,36 руб.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Таким образом, обязанность ответчика по внесению данных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому не выставление платёжных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Внесение платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в доме, в связи с чем, действуя добросовестно, собственник может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные ЖК РФ сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами.

Поскольку материалами дела установлено, что срок оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома нарушен, поэтому требование истца о взыскании с ФИО2 пени подлежит удовлетворению, а доводы представителя ответчика об уменьшении пени или полном их снятии в связи со сложным материальным положением ответчика и неисполнением истцом обязанности по выставлению платёжных документов подлежат отклонению.

Также представителем ответчика заявлено о применении к исковым требованиям ООО «Апогей плюс» пропуска срока исковой давности, в связи с чем суд отмечает следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума об исковой давности также указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, предусматривается начисление в виде ежемесячных платежей. В этом случае общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, срок исковой давности применительно к данным правоотношениям сторон исчисляется не со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по окончании срока исполнения обязательства по оплате очередного ежемесячного платежа.

Как установлено судом, плата за жилищно-коммунальные услуги подлежит внесению ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Следовательно, платежи в счет исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных платежей относятся к повременным. Срок исковой давности по ним исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу по окончании срока исполнения обязательства по оплате очередного ежемесячного платежа.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Апогей плюс» обратилось в судебный участок № г. Глазова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 644,06 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 743,55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отменен. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Глазовский районный суд Удмуртской республики с настоящим исковым заявлением – согласно квитанции об отправке, т.е. с иском в суд истец обратился в течение шести месяцев после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, а иск, равно как и заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен по истечении установленного законом срока в отношении платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за обозначенный период времени.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования ООО «Апогей плюс» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности за содержание и ремонт нежилого помещения и коммунальные услуги, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 4 387,40 руб. удовлетворению не подлежат, при этом требования истца о взыскании задолженности за содержание и ремонт нежилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит подлежащими удовлетворению в общем размере 173 242,08 руб.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованиям ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая наличие у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то исковые требования о взыскании пени обоснованы в части взыскания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подлежат частичному удовлетворению в размере 23 122,41 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Апогей Плюс» о взыскании задолженности с ответчика ФИО2 обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общем размере 5 224,59 (понесены истцом по 2 платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом иск удовлетворен на сумму 196 364,49 руб., что составляет 96,99% от заявленной ко взысканию суммы 202 458,84 руб., т.е. в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 067,33 руб., рассчитанная пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (5 224,59руб.*96,99%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Апогей плюс» к ФИО2о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Глазова Удмуртской АССР, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Апогей Плюс», ОГРН <***>, задолженность за содержание и ремонт нежилого помещения (включая плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, <адрес>, кадастровый №, площадь 163,5 кв.м. в общем размере 196 364 (сто девяносто шесть тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 49 копеек, в том числе основной долг в размере 173 242,08 руб. и пени в размере 23 122,41 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Глазова Удмуртской АССР, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Апогей Плюс», ОГРН <***>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 067 (пять тысяч шестьдесят семь) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме (через Глазовский районный суд УР).

В окончательной форме решение суда изготовлено 09.06.2021.

Судья: И.И. Самсонов