Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследникам заемщика О. – ФИО1, ФИО2, отвечающим по обязательствам заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, о солидарном взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) в лице филиала Сибирского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, как наследникам заемщика О., **.**.**** года рождения, умершей **.**.****, отвечающим по обязательствам заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору кредитной карты №** от 24.10.2013 в размере 61 456,44 руб., из которых: 49 812,27 руб. - просроченный основной долг по кредиту, 11 644,17 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 043,69 руб.

В обоснование исковых требований указано, что на основании заявления О. между ПАО Сбербанк и О. был заключен договор по кредитной револьверной карте №** от 24.10.2013, в соответствии с условиями которого О. была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк №**, был открыт счет №** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит был предоставлен заемщику под 18,90% годовых. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемыми ПАО Сбербанк физическим лицам О. была ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять. Заемщик О., **.**.**** года рождения, умерла **.**.****. На дату смерти заемщика обязательства по выплате задолженности по договору кредитной карты заемщиком исполнены не были. По информации, имеющейся в Банке, наследниками умершей О. является ФИО1, ФИО2, которые на основании свидетельств о праве на наследство по закону оформили в свою собственность квартиру по [адрес], принадлежащую при жизни умершей О. По состоянию на 05.04.2021 задолженность по договору кредитной карты составила 61 456,44 руб., из которых: 49 812,27 руб. - просроченный основной долг, 11 644,17 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Ответчики ФИО1, ФИО2, отвечающие по обязательствам заемщика О. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не известили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу названных норм письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Согласно положениям ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 24.10.2013 между ПАО Сбербанк и О. был заключен договор кредитной карты №**, по условиям которого истец обязался открыть О. счет и выдать кредитную карту ОАО «Сбербанк России» VisaCreditMomentum с лимитом кредита в рублях РФ – 15 000 руб., который может быть увеличен, под 19,00 % годовых, с льготным периодом 50 дней под 0,0 % годовых, на срок действия карты, с последующим перевыпуском кредитной карты, а О. обязалась исполнять свои обязанности на условиях, указанных в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифах ПАО Сбербанк, также размещенные на web-сайте ПАО Сбербанк и в подразделениях ПАО Сбербанк.

В подтверждение доводов представителя истца о том, что О. обращалась в ПАО Сбербанк с целью получения кредита в безналичной форме по кредитной карте VisaCreditMomentum со счетом №**, представителем истца представлены: заявление О. на получение кредитной карты от 24.10.2013, информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора №**, собственноручно подписанные О., копия паспорта гражданина РФ на имя О.

Указанные доказательства с достоверностью подтверждают обращение О. в ПАО Сбербанк с целью получения кредита, и заключение 24.10.2013 между ПАО Сбербанк и О. договора кредитной карты №**.

Истец исполнил свои обязательства, открыл счет № ** и выпустил на имя О. кредитную карту VisaCreditMomentum с лимитом задолженности 15 000 руб. под 19,00 %. О. произвела активацию кредитной карты Банка путем безналичной оплаты товара, снятия денежных средств с карты. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом (выпиской) по счету №**.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по открытию счета, выпуску и выдаче О. кредитной карты с лимитом задолженности, в связи с чем у О. возникла обязанность по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом на условиях, определенных Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условиях ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифах ПАО Сбербанк, размещенных на web-сайте ПАО Сбербанк и в подразделениях ПАО Сбербанк.

Судом также установлено, что О., **.**.**** года рождения, умерла **.**.****, согласно свидетельству о смерти V-АК № ** от **.**.****.

Как следует из расчета задолженности истца на 05.04.2021 общая сумма задолженности заемщика О. по договору кредитной карты №** от **.**.**** составляет 61 456,44 руб., из которых: 49 812,27 руб. - просроченный основной долг по кредиту, 11 644,17 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По правилам ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора о кредитной карте, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Согласно пунктам 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как разъяснено в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследником должника о взыскании задолженности по договору о кредитной карте являются принятие наследником наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору о кредитной карте.

Кроме того, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Настоящее исковое заявление предъявлено ПАО Сбербанк к ответчикам ФИО1, ФИО2 как к наследникам по закону.

Как следует из материалов дела и наследственного дела № **, открытого к имуществу О., умершей **.**.****, наследниками О. по закону являются: 1) ФИО1 (дочь О.), 2) ФИО2 (внучка О.), которые приняли наследство после смерти О. в виде: квартиры, находящейся по [адрес]. На указанное имущество наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону ** от 13.02.2020, ** от 13.02.2020, в соответствии с которыми ответчики являются наследниками в виде 1/2 доли каждый.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 04.02.2020 № ** следует, что кадастровая стоимость наследственной квартиры составляет 1455588,76 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривалась стоимость принятого ими наследственного имущества, которая в несколько раз превышает задолженность по договору кредитной карты №** от 24.10.2013.

Учитывая, что обязанность по возврату кредита и уплате процентов, возникла из договора кредитной карты, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и его личного участия не требует, и поэтому перешла к ответчикам как наследникам О. в порядке универсального правопреемства.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 05.04.2021 задолженность по договору кредитной карты №** от 24.10.2013 составляет 61 456,44 руб., из которых: 49 812,27 руб. - просроченный основной долг по кредиту, 11 644,17 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом.

До настоящего времени задолженность по договору кредитной карты №** от 24.10.2013 не погашена, ответчиками ФИО1, ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств наследодателя по указанному договору.

Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что умершей О. обязательства перед ПАО Сбербанком не исполнены, а размер долга наследодателя перед банком не превышает стоимости перешедшего к ФИО1, ФИО2 наследственного имущества, оставшегося после смерти О., то они должны солидарно отвечать по долгам О., **.**.**** года рождения, возникшим по договору кредитной карты №** от 24.10.2013 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая, что наследники ФИО1, ФИО2 после получения искового заявления были осведомлены о наличии у наследодателя обязательства по вышеуказанному договору кредитной карты, при этом исполнение по договору кредитной карты не произвели в полном объеме и в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному не представили, своего расчета задолженности суммы основного долга и процентов не представили, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты №** от 24.10.2013 по состоянию на 23.03.2021 в размере 61 456,44 руб., из которых: 49 812,27 руб. - просроченный основной долг по кредиту, 11 644,17 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 043,69 руб., что подтверждается платежным поручением № ** от 27.04.2021.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию 2 043,69 руб. в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследникам заемщика О. – ФИО1, ФИО2, отвечающим по обязательствам заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, о солидарном взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, отвечающим по обязательствам заемщика О. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты №** от 24.10.2013 по состоянию на 05.04.2021 в размере 61 456,44 руб., из которых: 49 812,27 руб. - просроченный основной долг по кредиту, 11 644,17 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Карабатова