Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖДВ» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЖДВ» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что 20.03.2019 между нею и ООО «ЖДВ» был заключен договор оказания агентских услуг по поиску клиентов. Фактически она начала сотрудничать с ответчиком с декабря 2018 года. Согласно п.2.1 Договора агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала от его имени, в его интересах и за его счет следующие фактические и юридические действия: осуществлять поиск, привлечение клиентов для перевозки грузов клиента с использованием подвижного состава принципала. В ее обязанности согласно п.3.1 Договора входило: исполнять поручение в соответствии с указаниями принципала; в срок не позднее следующего дня после заключения договора с тем или иным клиентом уведомлять об этом принципала и передавать ему заключенный договор и все необходимые документы; осуществлять контроль за заключенными договорами, в том числе по количеству и качеству (объему, оплате) оказанных услуг (отчет агента); ежемесячно направлять отчет агента. Согласно разделу 4 Договора принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение в размере 2000 рублей, в том числе НДФЛ за каждый вагон, оплаченный клиентом в соответствии с заключенным договором. Перечисление суммы вознаграждения осуществляется принципалом на счёт агента либо выплачивает наличными денежными средствами из кассы в течение двух календарных дней после поступления денежных средств по факту оказания клиенту услуг, предусмотренных заключенным Договором (п.4.3). Свои обязанности по договору истец исполнила в полном объеме. В обшей сложности нашла для ответчика семь клиентов, которые заключили договоры с ООО «ЖДВ» на оказание услуг по перевозке грузов и до февраля 2020 года на регулярной основе пользовались данными услугами. В то же время, полагает, что установленные п.3.1 Договора обязанности в части осуществления контроля по объему и оплате оказанных ООО «ЖДВ» клиентам услуг являлись заведомо неисполнимыми, учитывая, что она не являлась стороной сделок, заключенных ответчиком с контрагентами, распоряжаться финансовыми средствами последних она была также неправомочна. По аналогичному основанию считает незаконным то, что при заключении договора выплата вознаграждения была поставлена в зависимость от оплаты погруженных клиентами вагонов, поскольку возможности повлиять на надлежащее исполнение заказчиком финансовых обязательств перед ООО «ЖДВ» у нее не было. В период с июня 2019 года по январь 2020 года ответчику было погружено 762 вагона клиентам, которых истец привлекла. Следовательно, ее вознаграждение должно составлять 1 524 000 рублей без учета НДФЛ, однако ответчиком было оплачено лишь 468 000 рублей. Итого общая сумма задолженности без учета НДФЛ составляет 1 056 000 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 278 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 956 рублей 40 коп.

В ходе производства по делу истец уточнила свои исковые требования, просила взыскать задолженность по выплате денежного вознаграждения по агентскому договору в размере 1 078 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 170 286 рублей 39 коп., судебные расходы в размере 76 041 рубль 43 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнила, что оплата за поставленные вагоны переводилась ответчиком на ее банковскую карту, акты о выполненных работах не составлялись. Она ежемесячно предоставляла ответчику по электронной почте отчеты о проделанной работе, все подсчеты велись ею вручную.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала. Суду пояснила, что по условиям агентского договора истец должна была осуществлять поиск клиентов для грузоперевозок в интересах ООО «ЖДВ», контролировать объем поставленных вагонов и их оплату, ежемесячно предоставлять отчеты о проделанной работе, на основании которых должна была производиться оплата. Однако отчеты о проделанной работе истец не предоставляла, железнодорожные накладные не могут служить доказательством выполненных работ, поскольку не позволяют определить объем этих работ. Кроме того, истец работает на железной дороге и имеет свободный доступ к железнодорожным базам. Некоторые клиенты, которые истец указывает в расчетах, никогда не являлись контрагентами ООО «ЖДВ». Оплата по агентскому договору была произведена, денежные средства переводились на банковскую карту истца.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что является директором ООО «Уголь-Сибирь». Об ООО «ЖДВ» ему стало известно от ФИО1 Она предложила заключить договор на предоставление подвижного состава, на что он согласился. Вся документация по договору передавалась через ФИО1 В-ны поставлялись в период с сентября 2019 года по январь 2020 года, точное количество вагонов он сказать не может.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что является генеральным директором ООО «Углесбыт». Через ФИО1 он оформлял заявки для перевозки грузов с участием ООО «ЖДВ». В-ны поставлялись в период с сентября по апрель-май в 2019-2020 годах. Какое количество вагонов были поставлены в адрес ответчика, точно сказать не смог.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что ранее работала в ООО «Вектор» в должности бухгалтера. В период с 2019 года до начала 2020 года через ФИО1 ООО «Вектор» поставляло вагоны ООО «ЖДВ». Точное количество поставленных вагонов сказать не может.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно положениям ст.1006 Гражданского кодекса РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу ст.1008 Гражданского кодекса РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Как следует из материалов дела, 20.03.2019 между ФИО1 и ООО «ЖДВ» заключен договор оказания агентских услуг по поиску клиентов.

Согласно п.2.1 Договора, агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала от его имени, в его интересах и за его счет следующие фактические и юридические действия: осуществлять поиск, привлечение клиентов для перевозки грузов клиента с использованием подвижного состава принципала. В рамках привлечения клиентов, агент вправе заключать любые необходимые договоры и дополнительные соглашения к ним с ОАО «РЖД» и его структурными подразделениями с предварительного письменного согласия принципала; осуществлять иные фактические и юридические действия в случае получения от принципала соответствующего указания.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что агент обязуется исполнять поручение в соответствии с указаниями принципала. В срок не позднее следующего дня после заключения договора с тем или иным клиентом уведомлять об этом принципала и передавать ему заключенный договор и все необходимые документы. Осуществлять контроль за заключенными договорами, в том числе по количеству и качеству (объему, оплате) оказанных услуг (отчет агента). Агент ежемесячно направляет принципалу отчет агента.

В силу п.3.2.3 Договора, принципал в течение пяти рабочих дней рассматривает представленные агентом документы и либо подписывает акт сдачи-приемки выполненного поручения, либо предоставляет агенту письменный мотивированный отказ от подписания этого акта с перечнем замечаний.

Согласно п.4.1 Договора, принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение в размере 2000 рублей, в том числе НДФЛ за каждый вагон, оплаченный клиентом в соответствии с заключенным договором.

Указанный в п. 4.1 настоящего Договора, размер вознаграждения включает также в себя компенсацию всех возможных расходов агента, которые тот может понести в процессе исполнения поручения, содержащегося в настоящем договоре (п. 4.2).

Перечисление суммы вознаграждения осуществляется принципалом на счёт агента либо выплачивает наличными денежными средствами из кассы в течение 2 календарных дней после поступления денежных средств по факту оказания клиенту услуг, предусмотренных заключенным Договором (п. 4.3).

В силу п.4.4 Договора, вознаграждение выплачивается в течение пяти рабочих дней с момента утверждения принципалом отчета агента и акта сдачи-приемки выполненного поручения, подтверждающих факт исполнения агентом настоящего договора.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В качестве подтверждения количества вагонов, отгруженных с использованием подвижного состава ответчика привлеченными истцом клиентами, ФИО1 представила транспортные железнодорожные накладные, ведомости вагонов, акты общей формы, договоры на оказание услуг по предоставлению вагонов, заключенные между ООО «ЖДВ» и контрагентами.

Однако из указанных документов невозможно установить объем выполненных истцом работ, какое количество вагонов было отгружено контрагентами ответчика при участии ФИО1

Указанные документы, а также представленная переписка посредством электронной почты свидетельствуют лишь о том, что между сторонами имелись гражданско-правовые отношения, что не оспаривалось ими в судебном заседании.

Допрошенные свидетели также не смогли достоверно пояснить, когда и какое конкретно количество вагонов было отгружено с использованием подвижного состава ответчика.

Каких-либо отчетов о выполненных работах, актов сдачи-приемки работ, составление которых предусмотрено пунктами 3.1, 4.4 Договора, и на основании которых можно было установить объем выполненных работ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖДВ» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2022