Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика (истца по встречному иску) СМУП «Заднепровский продовольственный рынок» Ермаковой С.Б., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева И.П. к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию «Заднепровский продовольственный рынок» о взыскании задолженности в размере невыплаченного при увольнении выходного пособия в связи с его незаконным удержанием и незаконным бездействием по его выплате, о взыскании процентов за задержку выплаты выходного пособия в связи с увольнением, компенсации морального вреда,

по встречному иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Заднепровский продовольственный рынок» к Голубеву И.П. о зачете выплаченных по решению суда денежных средств в счет ранее выплаченного среднего заработка на период трудоустройства,

установил:

Голубев И.П. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к СМУП «Заднепровский продовольственный рынок» о взыскании задолженности в размере невыплаченного при увольнении выходного пособия в связи с его незаконным удержанием и незаконным бездействием по его выплате, о взыскании процентов за задержку выплаты выходного пособия в связи с увольнением, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании приказа директора СМУП «Заднепровский продовольственный рынок» (далее - предприятие) от ДД.ММ.ГГГГ№ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с ним был прекращен и истец был уволен с предприятия по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение штата работников предприятия).

При увольнении ДД.ММ.ГГГГ истцу было начислено в соответствии с п. 7.13 Коллективного договора СМУП «Заднепровский продовольственный рынок» выходное пособие в размере трех должностных окладов - 85563 руб. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ была выплачена только часть выходного пособия в размере 23866,60 руб. Невыплаченная сумма составила 61696,40 руб.

Полагает, что на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня (ДД.ММ.ГГГГ) после установленного срока выплаты в следующем размере:

- от невыплаченной суммы в размере 85563 руб. за 1 день (ДД.ММ.ГГГГ) - 114,08 руб.;

- от невыплаченной суммы в размере 61696,40 руб. за 72 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) - 5392,26 руб.;

- далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.

Исходя из вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 84.1, 137, 140, 142, 178, 236, 237, 391, 392 Трудового кодекса РФ, просит:

- признать незаконными действия ответчика, связанные с удержанием при увольнении выходного пособия;

- признать незаконным бездействие ответчика по выплате выходного пособия в связи с увольнением;

- взыскать с ответчика задолженность невыплаченного при увольнении выходного пособия в размере 61696,40 руб.;

- взыскать с ответчика 5506,34 руб. в качестве процентов (денежной компенсации) в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты - со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- взыскать с ответчика денежную сумму в качестве процентов (денежной компенсации) в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно;

- взыскать с ответчика 50000 руб. в счет компенсации морального вреда;

- взыскать с ответчика в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере, рассчитанном в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Представителем ответчика (истца по встречному иску) СМУП «Заднепровский продовольственный рынок» в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал, что при увольнении ДД.ММ.ГГГГ Голубеву И.П. было выплачено выходное пособие в размере трех должностных окладов с корректировкой - с учетом ранее выплаченного выходного пособия, с зачетом компенсации за вынужденный прогул, согласно судебному решению по гражданскому делу №, в счет ранее выплаченных средств по п. 7.13 Коллективного договора, с учетом индексации окладов на предприятии, - 28866,60 руб. Полагает, что в связи с восстановлением на работе, которое означает возвращение работника в прежнее правовое положение, существовавшее до увольнения, он теряет право на получение всех выплат, причитающихся ему при увольнении по сокращению штата. Считает несостоятельным ссылку истца на положения ст. 137 Трудового кодекса РФ и утверждение о том, что перечень удержаний для погашения задолженности не предусматривает удержание компенсаций, выплаченных работнику при увольнении. Корректировка размера полагающейся Голубеву И.П. выплаты при сокращении была произведена с учетом ранее выплаченной ДД.ММ.ГГГГ суммы единовременной выплаты, поскольку истец отказался от предложения работодателя вернуть ранее выплаченные в качестве единовременной выплаты при сокращении денежные средства, а двойная оплата противоречит нормам трудового законодательства. Считает, что истец злоупотребляет правом.

При рассмотрении гражданского дела СМУП «Заднепровский продовольственный рынок» обратилось в суд со встречным иском к Голубеву И.П. о зачете выплаченных по решению суда денежных средств в счет ранее выплаченного среднего заработка на период трудоустройства. В обоснование заявленных требований указало, что при рассмотрении гражданского дела № по иску Голубева И.П. к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию «Заднепровский продовольственный рынок» о взыскании задолженности в размере невыплаченного при увольнении выходного пособия в связи с его незаконным удержанием и незаконным бездействием по его выплате, о взыскании процентов за задержку выплаты выходного пособия в связи с увольнением, компенсации морального вреда, судом не были учтены сведения о выплате Голубеву И.П. среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц. В связи с данным обстоятельством ответчик фактически дважды выплатил истцу сумму в размере 26312,68 руб. (1-ый раз - ДД.ММ.ГГГГ в виде выплаты среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц, 2-ой раз - на основании исполнительного листа ФС №). С учетом изложенного просит зачесть денежные средства в размере 26312,68 руб., присужденные СМУП «Заднепровский продовольственный рынок» к выплате Голубеву И.П. на основании решения суда по гражданскому делу №, в счет начисленной истцу и полученной им ДД.ММ.ГГГГ выплаты в размере 51718,36 руб. в качестве среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц.

Истцом (ответчиком по встречному иску) Голубевым И.П. на встречный иск в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении заявленных СМУП «Заднепровский продовольственный рынок» требований. Считает, что выплаченные по решению суда по гражданскому делу № денежные средства в размере 26312,68 руб. не могут пойти в зачет выплаченного среднего заработка за третий месяц на период трудоустройства в размере 51718,36 руб., силу того, что:

- денежная сумма в размере 26 312,68 руб. была присуждена в счет вынужденного прогула по решению суда на основании справки бухгалтерии предприятия, которая была представлена в суд ответчиком и которая могла бы быть изменена (с информацией по третьей выплате), но не была изменена, хотя препятствий к этому не было;

- ссылка истца на положения ст. 411 Гражданского кодекса РФ является не обоснованной, так как у истца нет обязательств перед СМУП «Заднепровский продовольственный рынок» (ст. 410 ГК РФ).

Зачет (помимо его незаконности) повлек бы за собой отмену выводов, к которому пришел суд первой инстанции и самого вступившего в законную силу решения суда, а также отзыв исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который ответчик исполнил в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Сама выплата не является ни новым обстоятельством, ни вновь открывшимся - данное обстоятельство было известно истцу. С учетом положений ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику, не может быть взыскана с истца.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Голубев И.П. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений, просил их удовлетворить. В удовлетворении встречного иска полагал необходимым отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявленные СМУП «Заднепровский продовольственный рынок» требования.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) СМУП «Заднепровский продовольственный рынок» Ермакова С.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований Голубева И.П. в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просила удовлетворить встречный иск по основаниям, изложенным в нем.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, приняв на обозрение материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Голубева И.П. к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию «Заднепровский продовольственный рынок», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ермакова С.Б., о признании незаконным и отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), признании недействительной записи в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, признании незаконным и отмене приказа о принятии на работу, признании трудового договора незаконным и подлежащим расторжению, в том числе, постановлено:

«Признать незаконным и отменить приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительной запись в трудовой книжке о расторжении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Заднепровский продовольственный рынок» восстановить Голубева И.П. на работе в Смоленском муниципальном унитарном предприятии «Заднепровский продовольственный рынок»» в должности «менеджер по безопасности» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со Смоленского муниципального унитарного предприятия «Заднепровский продовольственный рынок» в пользу Голубева И.П. средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 26312,68 руб.

Взыскать со Смоленского муниципального унитарного предприятия «Заднепровский продовольственный рынок» в пользу Голубева И.П. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба СМУП «Заднепровский продовольственный рынок» - без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу № истцу был выдан исполнительный лист ФС №.

Приказом директора СМУП «Заднепровский продовольственный рынок» от ДД.ММ.ГГГГ№-к постановлено: отменить приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить Голубева И.П. на работе в СМУП «Заднепровский продовольственный рынок» в должности «менеджер по безопасности» с ДД.ММ.ГГГГ; внести исправления в записи в трудовой книжке и личной карточке Голубева И.П. в установленном законодательством РФ порядке; выдать Голубеву И.П. справку о расчете среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выплаченных суммах за этот период, идущих в зачет среднего заработка за период вынужденного прогула; выплатить Голубеву И.П. средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 26312,68 руб. (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ средний заработок за время вынужденного прогула в размере 26312,68 руб. был выплачен Голубеву И.П. (л.д. 24).

Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Частью 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий и (или) единовременной компенсации, предусмотренной частью пятой настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 8 ст. 178 Трудового кодекса РФ).

На основании п. 7.13 Коллективного договора СМУП «Заднепровский продовольственный рынок» при расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников предприятия и невозможностью предоставить работнику другую, соответствующую его квалификации и здоровью должность (в том числе нижеоплачиваемую), работнику дополнительно выплачивается (помимо установленных ТК РФ выплат) выходное пособие в размере трех должностных окладов (л.д. 43-46).

На основании приказа директора СМУП «Заднепровский продовольственный рынок» от ДД.ММ.ГГГГ№ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ был прекращен и Голубев И.П. был уволен с предприятия по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение штата работников предприятия). При этом бухгалтерии приказано выплатить истцу выходное пособие в размере среднего месячного заработка (ст. 178 Трудового кодекса РФ), компенсацию за неиспользованный ежегодный основной оплачиваемый отпуск (л.д. 26).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Голубеву И.П. установлен должностной оклад в размере 28521 руб. в месяц (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ СМУП «Заднепровский продовольственный рынок» Голубеву И.П. был выдан расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому истцу при увольнении были начислены следующие суммы: оклад - 1296,41 руб., больничный за счет работодателя - 5459,28 руб., компенсация отпуска - 17577,09 руб., выходное пособие - 46754,88 руб., всего 71087,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СМУП «Заднепровский продовольственный рынок» Голубеву И.П. были произведены выплаты: 4931,28 руб., 63174,38 руб., всего 68105 руб. (л.д. 28, 29).

Приказом директора СМУП «Заднепровский продовольственный рынок» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О единовременной выплате при увольнении» определено выплатить Голубеву И.П. при увольнении единовременную выплату в размере трех должностных окладов на основании приказа директора СМУП «Заднепровский продовольственный рынок» от ДД.ММ.ГГГГ№, п. 7.13 Коллективного договора СМУП «Заднепровский продовольственный рынок» (л.д. 30).

СМУП «Заднепровский продовольственный рынок» Голубеву И.П. был выдан расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому истцу, помимо сумм, указанных в ранее выданном расчетном листке за тот же месяц, было начислено единовременное пособие при сокращении в размере трех должностных окладов - 85563 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Голубеву И.П. были перечислены денежные средства в размере 23866,60 руб. (л.д. 32).

Таким образом, невыплаченный размер выходного пособия при сокращении, начисленного на основании п. 7.13 Коллективного договора СМУП «Заднепровский продовольственный рынок», составил 61696,40 руб.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что СМУП «Заднепровский продовольственный рынок» истцу частично выплачено выходное пособие при сокращении, размер которого установлен п. 7.13 Коллективного договора СМУП «Заднепровский продовольственный рынок», в связи незаконным удержанием и незаконным бездействием по выплате выходного пособия в полном объеме в пользу Голубева И.П. с ответчика подлежит взысканию оставшаяся часть невыплаченного выходного пособия при увольнении в размере 61696,40 руб. (85563 руб. - 23866,60 руб.).

При этом суд исходит из того, что действующее трудовое законодательство не предусматривает возможности отказа в выплате выходных пособий при повторном увольнении работника в связи с сокращением.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом допущенных работодателем нарушений сроков выплаты выходного пособия при сокращении, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5506,34 руб.; начиная ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно - в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Представленный стороной истца (ответчика по встречному иску) расчет процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты выходных пособий при увольнении (л.д. 118-119) судом признается правильным, СМУП «Заднепровский продовольственный рынок» не оспорен.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 Трудового кодекса РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание установленный судом факт нарушения трудовых прав работника, с учетом конкретных обстоятельств и характера допущенного нарушения прав истца (ответчика по встречному иску), длительности нарушения, значимости нарушенного права, степени нравственных страданий истца (ответчика по встречному иску) и вины ответчика (истца по встречному иску), а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер взыскиваемой компенсации в сумме 5000 руб., полагая ее в наибольшей степени способствующей восстановлению прав Голубева И.П. с соблюдением баланса интересов сторон, принимая во внимание иные примененные в данном деле способы восстановления нарушенного права.

Разрешая встречные исковые требования СМУП «Заднепровский продовольственный рынок» к Голубеву И.П., суд исходит из следующего.

При рассмотрении гражданского дела № стороной ответчика (истца по встречному иску) были представлены финансовые документы, согласно которым заработок истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 285638,97 руб. За указанный период истцом отработано 114 рабочих дней, исходя из чего среднедневной заработок истца, определенный по правилам Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», составляет 2505,60 руб.

Согласно справке СМУП «Заднепровский продовольственный рынок» при увольнении Голубеву И.П. были произведены следующие выплаты: выходное пособие - 51718,36 руб., средний заработок на период трудоустройства - 51718,36 руб., единовременное пособие при сокращении - 80721 руб.

С учетом данных документов и положений закона судом была исчислена сумма среднего заработка за период вынужденного прогула, подлежащая взысканию в пользу Голубева И.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом выплат, произведенных истцу в связи с сокращением, - 26312,68 руб. ((2505,60 руб. * 84 дня) - 184157,72 руб.).

Встречные исковые требования СМУП «Заднепровский продовольственный рынок» обосновываются тем, что при рассмотрении гражданского дела № и исчислении подлежащих присуждению в пользу истца сумм судом не были учтены сведения о выплате Голубеву И.П. среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц, в связи с чем денежные средства в размере 26312,68 руб. фактически были дважды выплачены ответчиком Голубеву И.П.

Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела, с заявлением о выплате среднего заработка за третий месяц на период трудоустройства Голубев И.П. обратился в СМУП «Заднепровский продовольственный рынок» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93) Соответствующая выплата в размере 51718,36 руб. была им получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель СМУП «Заднепровский продовольственный рынок» Ермакова С.Б., действующая на основании доверенности, принимала участие в судебных заседаниях по гражданскому делу №, вместе с тем доказательства выплаты истцу среднего заработка за третий месяц на период трудоустройства в материалы дела, вопреки положениям ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, стороной ответчика представлены не были.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Таким образом, в силу приведенных выше положений ст. ст. 61 и 209 ГПК РФ, сумма среднего заработка за период вынужденного прогула, подлежащая взысканию в пользу Голубева И.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом выплат, произведенных истцу в связи с сокращением, судом определена - 26312,68 руб.

Вопреки доводам стороны ответчика расчеты суда соответствуют разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, выплаченное ему выходное пособие было зачтено с учетом доказательств, представленных в материалы гражданского дела.

Согласно ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, а именно: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска (удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниях, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктов 1, 2 или пункта 4 части 1 статьи 81, пунктов 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В силу приведенных выше норм права заработная плата, излишне выплаченная работнику, не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличие счетной ошибки при начислении ответчику денежных средств, недобросовестности истца при получении выплаченных ему денежных средств, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для зачета денежных средств в размере 26312,68 руб., присужденных СМУП «Заднепровский продовольственный рынок» к выплате Голубеву И.П. на основании вышеуказанного решения суда в счет начисленной и полученной им выплаты в размере 51718,36 руб. в качестве среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц, выплаченного ему ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) о повторности выплаты спорной компенсации не основаны на законе и обстоятельствах дела, поскольку компенсация в связи с увольнением Голубева И.П. на основании приказа директора СМУП «Заднепровский продовольственный рынок» от ДД.ММ.ГГГГ№ основана на нормах права и носит самостоятельный характер.

С учетом изложенного у СМУП «Заднепровский продовольственный рынок» отсутствовали основания и для корректировки размера полагающейся Голубеву И.П. выплаты при повторном сокращении.

Вопреки утверждениям ответчика (истца по встречному иску), в действиях Голубева И.П. судом злоупотребления правом не установлено.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и абз. 6 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, принимая во внимание, что Голубев И.П. при подаче иска от уплаты государственной пошлины был освобожден, с ответчика (истца по встречному иску) при удовлетворении требований истца (ответчика по встречному иску) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2516,08 руб., в том числе 2216,08 руб. - по требованию имущественного характера, 300 руб. - по остальным требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Голубева И.П. к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию «Заднепровский продовольственный рынок» о взыскании задолженности в размере невыплаченного при увольнении выходного пособия в связи с его незаконным удержанием и незаконным бездействием по его выплате, о взыскании процентов за задержку выплаты выходного пособия в связи с увольнением, компенсации морального вреда удовлетворить.

В связи с незаконным удержанием и незаконным бездействием по выплате выходного пособия взыскать со Смоленского муниципального унитарного предприятия «Заднепровский продовольственный рынок» в пользу Голубева И.П.:

- задолженность по выплате выходного пособия при увольнении в размере 61696,40 руб.;

- проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплат при увольнении за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5506,34 руб.;

- проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплат при увольнении в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно;

- компенсацию морального вреда - 5000 руб.

Взыскать со Смоленского муниципального унитарного предприятия «Заднепровский продовольственный рынок» в доход бюджета госпошлину в размере 2516,08 руб.

Встречный иск Смоленского муниципального унитарного предприятия «Заднепровский продовольственный рынок» к Голубеву И.П. о зачете выплаченных по решению суда денежных средств в счет ранее выплаченного среднего заработка на период трудоустройства оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения суда - 13 июля 2022 года.

Судья Граф Я.Ю.