Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Строительная корпорация Вологодской области» о возмещении расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «СК ВО», указав в обоснование, что на основании договора участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, ответчик построил для него <адрес>. Квартира передана ему ДД.ММ.ГГГГ. В ходе эксплуатации квартиры выявились недостатки строительных работ, которые отражены в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленном оценщиком Б. Согласно заключению оценщика, стоимость устранения недостатков составит 46071 рубль. Расходы на оценщика составили 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию о возмещении расходов на устранение недостатков, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в установленный 10-дневный срок его требования не исполнены. Просит суд взыскать с ответчика 46071 рубль расходы на устранение недостатков, 5000 рублей расходы на оценщика, 15000 рублей компенсацию морального вреда, 45610 рублей неустойку за период просрочки с 8 октября по ДД.ММ.ГГГГ, штраф по закону о защите прав потребителей и 10000 рублей расходы на юридические услуги.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, его представитель по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «СК ВО» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен, в представленных возражениях исковые требования не признал, указав, что представленное заключение эксперта надлежащим не является, истец не вправе требовать денежных средств, поскольку расходы на устранение недостатков не понес. Гарантийный срок истек. При удовлетворении исковых требований просит о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки. Размер компенсации морального вреда завышен, расходы на оплату услуг представителя завышены.

Представитель третьего лица ООО «Тотьмалесстрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен.

Суд выслушал пояснения представителя истца, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

На основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между застройщиком АО «СК ВО» и участником ФИО2, последний ДД.ММ.ГГГГ получил от застройщика в собственность <адрес>.

Согласно договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчиком на строительстве указанного жилого дома выступило ООО «Тотьмалесстрой».

В ходе эксплуатации квартиры выявились недостатки строительных и отделочных работ, отмеченные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленном оценщиком Б. Им выявлены недостатки линолеумного покрытия пола кухни, комнаты размерами 4,86х3 м, прихожей, отсутствие керамической плитки на стенах кухни, недостатки монтажных швов окна и двери на лоджию в комнате размерами 4,86х3 м, недостатки защиты монтажной пены на обоих лоджиях, в установке подоконных досок на лоджиях, в монтаже плит лоджий, следы протечек на лоджии, отслоение краски по стенам в ванной комнате, трещина в дверной коробке ванной комнаты. Согласно экспертному заключению оценщика Б., стоимость устранения строительных недостатков в квартире составит 46071 рубль.

Согласно частям 1, 2, 5 статьи 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Доказательств надлежащего исполнения указанного выше обязательства ответчиком не представлено, его доводы об истечении гарантийного срока, об облицовке стен кухни плиткой на момент передачи квартиры голословны. Гарантийный срок на строительно-монтажные работы составляет не менее пяти лет и исчисляется с момента передачи истцу квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению № к акту приема-передачи, стены помещений квартиры, за исключением туалета и ванной комнаты, оклеены на всю высоту обоями. Исковые требования о взыскании расходов на устранение недостатков подлежат удовлетворению.

Претензия истца с требованием о выплате расходов получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, добровольно в десятидневный срок не исполнена.

В силу статей 31, 28 закона о защите прав потребителей исковые требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков подлежат удовлетворению. Неустойка исчисляется от цены выполнения работы, поскольку таковая определена в размере 46071 рубль. Размер неустойки за период просрочки с 8 октября по ДД.ММ.ГГГГ истцом определен в 45610 рублей.

В силу статьи 333 ГК РФ суд полагает снизить размер неустойки до 10000 рублей, при этом судом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе соразмерность суммы последствиям нарушения застройщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности (размер процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за этот период от суммы расходов составит 422 руб.32 коп.).

Исковые требования о компенсации морального вреда основаны на статье 15 закона о защите прав потребителей и подлежат удовлетворению в размере 1000 рублей.

На основании статьи 13 закона о защите прав потребителей суд налагает на ответчика штраф в размере 28535 руб.50 коп.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ в данном деле относятся расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого определена цена иска (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1), а также расходы на юридические услуги и услуги представителя.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, требований разумности суд полагает определить размер возмещения судебных издержек на оплату услуг оценщика в 5000 рублей, на юридические услуги и услуги представителя – 5000 рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден (1882 руб.13 коп. по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 частично, взыскать в его пользу с акционерного общества «Строительная корпорация Вологодской области» 95606 руб.50 коп., в том числе 46071 рубль расходы на устранение недостатков, 10000 рублей неустойку, 1000 рублей компенсацию морального вреда, 28535 руб.50 коп. штраф, 10000 рублей судебные расходы.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Строительная корпорация Вологодской области» в бюджет государственную пошлину в размере 2182 руб.13 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья < > О.А.Стариков.

Мотивированное решение суда составлено 21 ноября 2016 года.

Срок подачи кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда составляет шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.