Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-9451/2016 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что весной 2016 года посредством сети Интернет она приобрела у ответчика для использования в личных целях – для посадки цветов на придомовой территории жилого дома в <адрес> уличные Кашпо Трио Коттедж с системой автополива цветов в количестве 5 штук - стоимостью 94746 рублей 90 копеек, решетки Трио Коттедж для данной системы полива в количестве 5 штук - стоимостью 17576 рублей 70 копеек и подиумы Трио Коттедж в количестве 5 штук - стоимостью 15202 рубля. Стоимость товара в размере 127526 рублей 40 копеек истцом оплачена в полном объеме. В начале июня 2016 года товар получен истцом. В процессе эксплуатации данного товара выявились его недостатки, а именно начала появляться деформация Кашпо, в результате которой товар потерял первоначальную форму и приобрел неэстетический вид. Согласно заключению эксперта приобретенные Кашпо имеют скрытый производственный дефект, в результате которого изделие теряет функциональные и эстетические свойства (при изготовлении применялись не качественные материалы). Полагает, что в результате приобретения некачественного товара истцом также понесены убытки в виде расходов на покупку товара для использования Кашпо: решеток и подиумов Трио Коттедж. После многочисленных переписок по электронной почте, 04.07.2016 года ответчику направлена претензия с требованием о замене некачественного товара, либо возврате уплаченных денежных средств, в удовлетворении которой ответчиком отказано. Просит взыскать с ответчика денежные средства в связи с отказом от договора купли-продажи в размере 94746 рублей 90 копеек, убытки, причиненные в результате продажи товара ненадлежащего качества, в размере 32778 рублей 70 копеек (17576,70 + 15202), компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 7500 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ИП ФИО2 возражает против удовлетворения заявленных требований, полагает, что указанная деформация Кашпо возникла в результате его неправильной эксплуатации истцом. Кроме этого ответчик указывает, что при заключении договора купли-продажи товара истец ФИО1 выступала в качестве индивидуального предпринимателя и товар приобретался ею в предпринимательских целях, в связи с чем, полагает, что к рассматриваемым правоотношениям не применимы нормы закона о защите прав потребителей. Также ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, против прекращения производства по делу возражал, не отрицая, что, действительно, в первичных документах при покупке товара ФИО1 указана как индивидуальный предприниматель, однако товар ею приобретался
для личного использования в хозяйстве жилого дома в <адрес>.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.. показал, что является супругом истца, им принадлежит жилой дом в <адрес>, где они проводят летний отдых вместе с детьми. В целях облагородить придомовую территорию дома он предложил супруге установить возле открытого забора ряд кашпо с цветами. Она выбрала по Интернету картинки с изображением кашпо, которые им понравились. После чего супруга созвонилась с продавцом, который подтвердил наличие таких кашпо. Оплату товара супруга произвела со своего предпринимательского счета, предварительно получив одобрение на это продавца. Когда товар был доставлен, кашпо установили во дворе жилого дома, однако, после непродолжительной эксплуатации кашпо деформировались и потеряли свой внешний вид. Супруга пыталась решить эту проблему с продавцом, но последний в удовлетворении претензии отказал, возложив вину за появление недостатков на них.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д. показала, что является другом семьи С-вых, в июле этого года была у них в гостях проездом в доме в <адрес>, где С-вы проводят летний отдых с детьми. Видела установленные на придомовой территории кашпо, внешний вид которых был испорчен, они были перекошенные и «страшные». Как пояснила ей ФИО1, кашпо были приобретены по Интернету и первоначально имели нормальный внешний вид, однако потом они деформировались.

Суд, заслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу требований части 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года № 612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом, которые регулируют отношения между покупателем и продавцом при продаже товаров дистанционным способом и оказании в связи с такой продажей услуг (далее - Правила).

В пункте 2 Правил раскрыты основные понятия, используемые в Правилах, так под "продажей товаров дистанционным способом" понимается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора; "продавец" - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров дистанционным способом.

В соответствии с пунктом 17 Правил организация, осуществляющая продажу товаров дистанционным способом, предоставляет покупателю каталоги, буклеты, проспекты, фотографии или другие информационные материалы, содержащие полную, достоверную и доступную информацию, характеризующую предлагаемый товар.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор (пункт 18 Правил).

Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар (пункт 20).

При разрешении спора судом установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 посредством сети Интернет осуществлен заказ у ответчика следующего товара: Кашпо Трио 40 Коттедж Мокко с системой полива в количестве 5 штук - стоимостью
94746 рублей 90 копеек, решетки Трио Коттедж 40 в количестве 5 штук - стоимостью 17576 рублей 70 копеек, подиумы для Трио 40 Коттедж в количестве 5 штук - стоимостью 15202 рубля 80 копеек.

<дата> истцу выставлен счет № на оплату указанного товара в размере 127526 рублей 40 копеек.

<дата> платежным поручением № индивидуальным предпринимателем ФИО1 перечислены ответчику денежные средства в размере 127526 рублей 40 копеек в целях оплаты товара по счету от <дата>№.

Товар доставлен по адресу: <адрес> получен истцом.

Истец указывает, что в процессе эксплуатации данного товара выявились его недостатки, а именно начала появляться деформация Кашпо, в результате которой товар потерял первоначальную форму и приобрел неэстетический вид.

В связи с чем, по инициативе истца, по месту нахождения товара в <адрес>, проведена экспертиза с целью установления причин возникновения дефекта товара. Согласно экспертному заключению от <дата>№, подготовленному ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт», Кашпо Трио 40 Коттедж Мокко с системой полива в количестве 5 штук имеют скрытый производственный дефект, из-за которого изделие теряет функциональные и эстетические свойства (при изготовлении данных изделий применялись не качественные материалы, из-за чего в процессе эксплуатации все изделия деформировались).

<дата>, посредствам электронной почты, ответчику направлена претензия с требованием о замене некачественного товара, либо возврате уплаченных денежных средств.

<дата> в удовлетворении претензии ответчиком отказано, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В предоставленном отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что при заключении договора купли-продажи товара истец ФИО1 выступала в качестве индивидуального предпринимателя, и товар приобретался ею в предпринимательских целях, в связи с чем, полагает, что к рассматриваемым правоотношениям не применимы нормы закона о защите прав потребителей. Также ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.

Суд не может согласиться с указанными доводами ответчика, исходя из следующего.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Согласно ст. 134 ГПК РФ таким основанием является то, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", обязательно выступает потребитель.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Необходимым условием для признания стороны обязательства потребителем является приобретение им товаров (услуг) для личных нужд.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения вопроса, применим ли к стороне правоотношений (физическому лицу) статус потребителя, является установление целей, для которых лицо вступило в правоотношения на момент приобретения имущества.

Судом установлено, что местом регистрации ФИО1 является: г. Нижневартовск, <адрес>. Истец с <дата> состоит в браке с С которому принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. Доставка товара и его осмотр экспертом ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт» произведены также по месту нахождения жилого дома в <адрес>. Показаниями свидетелей С и Д., не доверять которым у суда нет оснований, подтверждается, что товар приобретался истцом для облагораживания придомовой территории жилого дома в <адрес>.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что истец является индивидуальным предпринимателем и приобретенное имущество оплачивалось со счета индивидуального предпринимателя, однако имущество приобреталось и использовалось для личных нужд. Доказательств обратного ответчиком не представлено. В связи с чем, настоящий спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, вправе обратиться в суд общей юрисдикции за защитой по сделкам, заключенным им с продавцом (исполнителем) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Довод ответчика о неприменимости к рассматриваемым правоотношениям норм закона о защите прав потребителей является несостоятельным и подлежит отклонению. Ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 27 Правил, если обнаружены недостатки товара, в отношении которого гарантийные сроки или сроки годности не установлены, покупатель вправе предъявить требования в отношении недостатков товара в разумный срок, но в пределах 2 лет со дня передачи его покупателю, если более длительные сроки не установлены законами или договором. Покупатель также вправе предъявить требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ч. 5 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

В соответствии со п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Судом установлено, что приобретенное у ответчика Кашпо Трио 40 Коттедж Мокко с системой полива в количестве 5 штук имеют недостатки в виде скрытых производственных дефектов, из-за которых изделия теряют функциональные и эстетические свойства, что подтверждается экспертным заключением от <дата>№.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы данного заключения, ответчиком суду не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы по делу ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах суд считает требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств в связи с отказом от договора купли-продажи в размере 94746 рублей 90 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи и требования возврата уплаченной за товар суммы, по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Продажа истцу Кашпо Трио 40 Коттедж Мокко ненадлежащего качества повлекла невозможность использования по прямому назначению решеток Трио Коттедж 40 и подиумов для Трио 40 Коттедж, которые изготовлены для указанной модели Кашпо, что презюмирует бессмысленность несения вышеуказанных затрат по вине ответчика.

Таким образом, поскольку требования истца в части взыскания денежной суммы, уплаченной за Кашпо по договору купли-продажи, удовлетворены в полном объеме, взысканию также подлежат убытки в виде стоимости решеток Трио Коттедж 40 и подиумов для Трио 40 Коттедж в размере 32778 рублей
70 копеек.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, суд считает, что требование о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, с учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что сумма компенсации в размере 5 000 рублей будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 66262 рублей 80 копеек (94746,90 + 32778,70 + 5 000 рублей )
х 50%).

Поскольку суд пришел к выводу о правомерности требований истца к ответчику, то в его пользу должны быть взысканы расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя. Исходя из требований справедливости, учитывая сложность дела, объем проделанной работы, защищаемого блага, временные затраты по участию в судебных заседаниях, руководствуясь принципом соблюдения баланса прав и интересов истца и ответчика, суд приходит к выводу, что расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в размере 15 000 рублей, что будет соответствовать критерию «разумности», заложенном в смысле ст. 100 ГПК РФ.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные ФИО1 расходы по проведению экспертизы в размере
7500 рублей. Указанные расходы носят необходимый и разумный характер, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в размере 4 050 рублей 51 копейки (3750,51 рублей + 300 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в связи с отказом от договора купли-продажи в размере 94746 рублей 90 копеек, убытки, причиненные в результате продажи товара ненадлежащего качества, в размере 32778 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере
5000 рублей, штраф в размере 66262 рублей 80 копеек, расходы по проведению экспертизы в размере 7500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 221288 рублей 40 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска государственную пошлину в размере 4 050 рублей 51 копейки.

Обязать ФИО1 вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 по его требованию и за его счет Кашпо Трио 40 Коттедж Мокко с системой полива в количестве 5 штук, решетки Трио Коттедж 40 в количестве 5 штук, подиумы для Трио 40 Коттедж в количестве 5 штук.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья Артеменко А.В.

Копия верна

Судья Артеменко А.В.