ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
УИД-16RS0046-01-2019-009267-63 ... Дело № 2-956/2020 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 января 2020 г. г. Казань Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре М.И. Латыповой, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Идрисовой ГелюсиАзатовны к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», о взыскании процентов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что 06 декабря 2016 года между истцом Идрисовой ГелюсойАзатовной и ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования № 4000/6885114 транспортного средства KIA SPORTAGE, госномер ... Срок действия данного полиса с 06.12.2016г. по 05.12.2017 г., страховая сумма составляет 1 149 900,00 рублей, страховая премия составляет 49 791,00 рублей. В период действия полиса, а именно 25 ноября 2017 года произошел страховой случай: Дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого застрахованному ТС были причинены механические повреждения. 28 ноября 2017 года истцом в адрес ответчика было подано Заявление наступлении страхового случая с предоставлением всех документов, необходимых для рассмотрения данного страхового случая, а также с предоставлением поврежденного ТС для осмотра экспертом страховщика. Ответчиком по данному страховому случаю направление на проведение восстановительного ремонта ТС на СТОА Страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, не выдавалось, выплата страхового возмещения в денежной форме не производилась, при этом в адрес истца поступил мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.17 сентября 2018 года Решением Люберецкого городского суда Московской области по делу № 2-5449/2018 с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Идрисовой Г.А. было взыскано страховое возмещения в размере 653 900,00 рублей. Не согласившись с вышеуказанным решением суда, от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба на решение суда. Апелляционным определением Московского Областного Суда от 25 февраля 2019 года по делу № 33-4758/2019 вышеуказанное решение суда было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ПАО СК «Росгосстрах» оставлена без удовлетворения. Данное апелляционного определение вступило в законную силу со дня его принятия. Истец считает, что ответчик должен выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов, рассчитанных на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения составляет 56 983,35 рублей. 25 сентября 2019 года истцом в адрес ответчика была подана претензия (заявление) (вх. № 6860 от 25.09.2019 г.) с требованием о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами по данному страховому случаю. Данные требования ответчиком не были удовлетворены, мотивированного ответа на претензию в адрес истца не поступало.29 октября 2019 года истцом в адрес ответчика повторно была подана претензия (вх. № 7830 от 29.10.2019 г.) с требованием о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами по данному страховому случаю. Данные требования ответчиком не были удовлетворены, от ответчика в адрес истца поступило письмо с мотивированным отказом на претензию (исх. № 2538 от 30.10.2019 г.).15 ноября 2019 года истцом в адрес Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было направлено обращение № У-19-66435, которое было принято к рассмотрению.10 декабря 2019 года решением Финансового уполномоченного № У-19-6643 5/5 010-003 в удовлетворении требований истца Идрисовой Г.А. к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору КАСКО было отказано. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 56 983,35 рублей – в счет взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ; 15 000,00 рублей – в счет возмещения судебных расходов истца по оплате услуг юриста; 1 910,00 рублей – в счет возврата оплаченной истцом госпошлины. Истец в судебном заседании требования поддержал. Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 1 ст. 395 данного Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексом РФ) (п. 37). Сумма процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п. 1 ст. 394 и п. 2 ст. 395 Гражданского кодекса РФ) (п. 41). Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются в том числе законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 431-П (п. 1). Аналогичным образом Закон о защите прав потребителей распространяется также и на договоры добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства. Судом установлено и из материалов дела следует, что 06 декабря 2016 года между истцом Идрисовой ГелюсойАзатовной и ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования № 4000/6885114 транспортного средства KIA SPORTAGE, госномер X194TX/116RUS. Срок действия данного полиса с 06.12.2016 г. по 05.12.2017 г., страховая сумма составляет 1 149 900,00 рублей, страховая премия составляет 49 791,00 рублей. В период действия полиса, а именно 25 ноября 2017 года произошел страховой случай: ДТП, в результате которого застрахованному ТС были причинены механические повреждения. 28 ноября 2017 года истцом в адрес ответчика было подано Заявление наступлении страхового случая с предоставлением всех документов, необходимых для рассмотрения данного страхового случая, а также с предоставлением поврежденного ТС для осмотра экспертом страховщика. Ответчиком по данному страховому случаю направление на проведение восстановительного ремонта ТС на СТОА Страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, не выдавалось, выплата страхового возмещения в денежной форме не производилась, при этом в адрес истца поступил мотивированный отказ в выплате страхового возмещения. 17 сентября 2018 года Решением Люберецкого городского суда Московской области по делу № 2-5449/2018 с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Идрисовой Г.А. было взыскано страховое возмещения в размере 653 900,00 рублей. Не согласившись с вышеуказанным решением суда, от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба на решение суда. Апелляционным определением Московского Областного Суда от 25 февраля 2019 года по делу № 33-4758/2019 вышеуказанное решение суда было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ПАО СК «Росгосстрах» оставлена без удовлетворения. Данное Апелляционного определение вступило в законную силу со дня его принятия. 25 сентября 2019 года истцом в адрес ответчика была подана претензия (заявление) (вх. № 6860 от 25.09.2019 г.) с требованием о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами по данному страховому случаю. Данные требования ответчиком не были удовлетворены, мотивированного ответа на претензию в адрес истца не поступало. 29 октября 2019 года истцом в адрес ответчика повторно была подана претензия (вх. № 7830 от 29.10.2019 г.) с требованием о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами по данному страховому случаю. Данные требования ответчиком не были удовлетворены, от ответчика в адрес истца поступило письмо с мотивированным отказом на претензию (исх. № 2538 от 30.10.2019 г.). 15 ноября 2019 года истцом в адрес Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было направлено обращение № У-19-66435, которое было принято к рассмотрению. 10 декабря 2019 года решением Финансового уполномоченного № У-19-6643 5/5 010-003 в удовлетворении требований истца Идрисовой Г.А. к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору КАСКО было отказано. С учетом указанного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ. Исходные данные для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами: Дата обращения с заявлением о наступлении страхового случая – 28.11.2017 г.; Крайний срок выплаты страхового возмещения – 26.12.2017 г. (п. 10.3 Правил); Дата, с которой неустойка подлежит к оплате – 27.12.2017 г.; Период просрочки с 27.12.2017 г. по 25.02.2019 г. (дата вступления решения суда в законную силу) – 426 дней; Сумма основной задолженности – 653 900,00 рублей; Формула расчета: (Сумма основной задолженности) * (Ставка, %) * (Дней в периоде) / (Дней в году).
Размер процентов, рассчитанных на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения составляет 56 983,35 рублей. Согласно п. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в возврат уплаченной истцом госпошлины в размере 1910 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Идрисовой ГелюсиАзатовны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56983 руб. 35 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по госпошлине в размере 1910 руб. Идрисовой ГелюсеАзатовне в удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. ... ... Судья А.Р. Галиуллин |