Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Макс-Групп» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, убытков, обязании передать подлинники документов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ООО «Макс-Групп» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, убытков, обязании передать подлинники документов.

26.10.2016г. истица увеличила исковые требования (л.д. 67), с учетом которых просила взыскать 102200 рублей, из которых: оплаченных по договору 22000 рублей, неустойка за неисполнение договора 22000 рублей, убытки в связи с получением юридических услуг в размере 15 000 рублей; 1000 рублей расходы на оформление нотариальной доверенности; неустойка не неисполнение требований о возмещении убытков в размере 22000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска истица указала, что <дата> между, ФИО1 ООО «Макс-Групп» был заключен договор оказания юридических услуг № Б/Н. Предметом договора являлось оказание юридических услуг, а именно проведение процедуры банкротства физического лица. Стоимость оказания услуг составила 50 000 рублей, в соответствии с пунктом 2.2. указанного договора. Оплата вносилась Истцом исправно, ежемесячно в соответствии с Приложением № указанного договора. И в соответствии с устной договоренностью. А всего Истцом было выплачено 22 000 рублей, в соответствии с Приложением №. Кроме того Истцом была оформлена доверенность на представителя ООО «Макс-Групп», стоимость доверенности составила 1000 рублей РФ. В соответствии с пунктом 3.2.2. настоящего договора Ответчик обязался изучить предоставленные Истцом документы и проинформировать его о возможных вариантах решения задания, подготовить необходимые документы и осуществить представительство интересов Истца в суде. При заключении договора Истца уверили, что его финансовые проблемы с Банками будут решены, будет проведена процедура банкротства физического лица. Доверившись специалистам ООО «Макс-Групп». Истец заключила с Ответчиком вышеуказанный Договор. В соответствии с п. 1.1. договора Ответчик обязуется урегулировать конфликты с банками и провести процедуру банкротства физического лица, а Истец обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Согласно п. 1.2. Срок оказания услуг с момента подписания настоящего договора и до исполнения «Исполнителем» оказанных услуг, не позднее <дата>. Так же Договором предусмотрено право Заказчика получать информацию о ходе исполнения обязательств по Договору, а также право требовать от Исполнителя принятых на себя обязательств. И Истец обращался ежемесячно к Ответчику, с вопросом о проделанной работе, где узнавала о том, что по её делу направлены претензии в банки. По закону, ответ на претензию ожидают в течение 30 дней с момента отправки таковой, в случае отрицательного ответа или отсутствия ответа на претензию в указанный срок, потребитель вправе обращаться за судебной защитой своих потребительских прав. Положительного ответа на претензии получено не было, но не смотря на это Ответчик прекратил переписку с банками. То есть Ответчиком по просьбе Истца не было предоставлено никаких документов, подтверждающих ведение работы по урегулированию конфликтов с банками, а так же проведения работ по подготовке документов для подачи искового заявления в суд по банкротству. Свои обязательства по договору Ответчик в срок указанный в пункте 1.2.Договора, не выполнил. Более того истцу стало известно, что по ее спору несколько Банков обратились в суд, но интересы Истца в суде ни кто из сотрудников ООО «Макс Групп» представлять не пришел. Согласно п. 1.2. и п. 3.2.1. вышеуказанного договора, компания ООО «Макс-Групп» обязуется оказать услуги качественно и в срок до <дата>. В феврале месяце 2016 г. Истцу стало известно, что иск в Арбитражный суд по ее делу так и не подан и Истец обратилась к Ответчику с просьбой вернуть оригиналы кредитных договоров предоставленные при заключении вышеуказанного договора об оказании юридической помощи. Сотрудники ООО «Макс Групп» отказались вернуть Истцу оригиналы документов пока она не подпишет соглашение о расторжении в котором было указано, что претензий о проделанной работе Истец не имеет. Такое соглашение Истец подписывать отказалась. Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Истец направила письменную претензию по почте, в которой ней истец потребовала расторгнуть Договор оказания юридических услуг № Б/Н от <дата> с ООО «Макс-Групп», вернуть нотариально заверенную доверенность, вернуть уплаченную по договору сумму в размере 22 000 рублей, предоставить отчет о проведенной работе. Срок для принятия решения по претензии был установлен в 10 календарных дней. Ответа на претензию Истец до сих пор не получила. Ответчик по сей день не вернул оригиналы кредитных договоров. В связи с вышеперечисленными обстоятельствами Истом было принято решение обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Истец просит взыскать оплаченную по договору сумму в размере 22 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Кроме того, убытки в размере 15 000 рублей РФ оплаченные на оказание юридической помощи для подготовки документов на подачу иска в суд. На основании ч. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей»: при нарушении сроков выполнения работ можно просить неустойку в размере 3% от цены работ. Период просрочки определяется в днях или часах — в зависимости от того, в чем выражены сроки работ по договору. Сроком окончания работ по договору является <дата>, претензия была направлена <дата>. Соответственно 44 дня просрочки. По закону требуется неустойка в размере 22 000 * 3 / 100 = 660 рублей в день. 44 дня * 660 рублей = 29 040 рублей. Но так как законом максимальный размер неустойки ограничен, не более общей суммы по договору, то именно на сумму 22 000 рублей, в качестве неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору Истец считает законной и подлежащей взысканию с Ответчика. В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона за просрочку удовлетворения требований о возмещении убытков, причиненных расторжением Договора, взыскивается неустойка в размере 3% от суммы Договора за каждый день просрочки. <дата> в связи с нарушением сроков и невыполнении работ по договору, Истцом была направлена претензия о расторжении договора, возврате документов и возврате предоплаты в размере 22 000,00 рублей. Деньги Ответчик должен был вернуть в течении 10 дней, то есть не позднее <дата> По закону с <дата> требуется неустойка в размере 22 000 * 3 /100 * каждый день просрочки. А именно: 22 000 * 3 /100 * 180 дней. И того: 660 рублей за день просрочки * 180 дней = 118 800 рублей. Но законом максимальный размер неустойки ограничен: не более общей суммы по договору - это 22 000 рублей. Если исполнитель допустил сразу несколько нарушений (нарушил срок выполнения работ, а потом срок возврата денег по претензии) потребитель имеет право просить неустойку за каждое нарушение. Истица представила расчет суммы исковых требований: сумма уплаченная по Договору юридических услуг с ООО «Макс Групп» № б/н от <дата> - 22 000 рублей; Сумма неустойки за просрочку выполнения работ (3% от цены договора за день просрочки из расчета 44 дня просрочки, но не более общей суммы по Договору) - 22 000 рублей. Стоимость нотариальных действий (доверенность на представителя ООО «Макс-Групп») - 1000 рублей. Стоимость юридических услуг с ООО «ВАШ ЮРИСТ» по Договору № Б/Н от <дата> - 15 000 рублей. Сумма неустойки за просрочку выполнения требований (3% от цены договора за день просрочки из расчета 180 дней просрочки, но не более общей суммы по Договору) - 22 000 рублей. Компенсация морального вреда - 20 000 рублей. В связи с чем просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 102 200 рублей, в том числе: сумма уплаченная Истцом в счет оплаты услуг по Договору юридических услуг с ООО «Макс Групп» № б/н от <дата> - 22 000 рублей; сумма неустойки за просрочку выполнения работ по Договору в размере 22 000 рублей; сумму, потраченную на совершение нотариальных действий, в размере 1000 рублей; стоимость юридических услуг, в размере 15 000 рублей; сумму неустойки за просрочку удовлетворения требований о возмещении убытков, причиненных расторжением Договора, в размере 22 000 рублей; в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 20 000 рублей. Штраф за неисполнение требований потребителя в досудебном порядке.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии ФИО1 в присутствии ее представителей в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истицы ФИО2, представитель истицы ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.80) исковые требования поддержали. Просили иск удовлетворить.

ООО «Макс-Групп» в лице представителя, ФИО4, действующей по доверенности (л.д. 78) в судебном заседании исковые требования не признал. Представитель пояснила, что на основании договора на оказание юридических услуг № б/н от 27.04.2015г.), ООО «Макс-Групп» взяло на себя обязательство оказать юридические услуги, такие как урегулирование конфликта с банками и МФО (помощь в процедуре по банкротству), а ФИО1 - оплате этих услуг. В соответствии с условиями договора, работа проводилась, и услуги оказывались в полном объеме, что подтверждается отчетом о проделанной работе на сумму 14 000 руб. Кроме того, срок оказания услуг истек <дата>, а если отследить по графику платежей клиент последний раз обращался <дата> и на попытки связаться с ней по средствам телефонной связи не реагировала, таким образом, урегулирование конфликта в виде процедуры банкротства до окончания срока действия договора не представлялось возможным. А также Закон «О несостоятельности (банкротстве) физических лиц вступил в силу только с <дата>, что означает невозможность заниматься непосредственно этой процедурой раньше указанной даты, и в связи с чем, были проведены подготовительные работы, способствующие процедуре банкротства. На основании вышеизложенного, нарушений исполнения Договора на оказание юридических услуг со стороны исполнителя не наблюдается, что работа была проведена должным образом, у ответчика имеются подтверждения этого в виде почтовых чеков, уведомлений, что говорит о постоянных переговорах с Истцом и от его имени с представителями банков, микрофинансовых организациях, то есть вся претензионная досудебная работа была проведена в полном объеме, а также на основании того, что ФЗ № «О несостоятельности (банкротстве)», был перенесен с <дата> на <дата> по независящим от нас причинам, нет оснований ссылаться на п. 1.2. и 3.2.1 Договора на оказание юридических услуг. Истец не являлся в офис компании с <дата> по <дата> и тем самым препятствовал подачи иска в Арбитражный суд Ростовской области о признании его несостоятельным (банкротом) и урегулирование конфликтов с банками и МФО в виде этой процедуры до окончания срока действия договора не представилось возможным. Однако никаких попыток вызывать истца для совместной работы, ответчик не предпринимал. Письменных уведомлений не посылал. Фактически между ответчиком и истцом сложились следующие правоотношения согласно п.1 ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. П.1 ст.421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Таким образом, Истец, заключая и подписывая договор с ООО «Макс - Групп» был согласен на условия указанные в нем, а именно П.2.3. Договора Заказчик выплачивает Исполнителю предоплату в размере 50% (т.е. 25 000 руб.) от стоимости договора, в течение 7-ми календарных дней, с момента заключения договора. П.4.2. За нарушение сроков оплаты по договору, «Заказчик» уплачивает «Исполнителю» штраф в размере 1,5% от стоимости договора. В случае, если по вине Исполнителя будет оказана услуга ненадлежащим образом, Исполнитель обязуется вернуть 50 % от суммы, внесенной Заказчиком в качестве предоплаты по настоящему договору. Истец ссылается на то, что оплата вносилась ей исправно, ежемесячно в соответствии с устной договоренностью, но согласно п.5.1. Договора любое изменение договора и/или дополнение к нему оформляется в письменной форме. Таким образом, если бы договоренность была, то она оформлялась бы как дополнительное соглашение. Согласно п.3.3.2 Договора и ст.782 ГК РФ, Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов. Касаемо вопроса о том, что Истцу стало известно, что по ее спору несколько Банков обратились в суд, но интересы Истца в суде никто из сотрудников ООО «Макс - Групп» представлять не пришел п.3.1.2. Договора гласит, что Заказчик обязан своевременно передавать Исполнителю всю необходимую для оказания услуг информацию и документацию. Таким образом, судебные повестки (если они приходили) должны были поступать по адресу регистрации или фактического проживания Истца и она Своевременно должна была передавать их сотрудникам компании, но никаких судебных повесток Истец в компанию не предоставлял. Указала, что ответчик не направлял в адрес истица никаких заявлений или претензий по поводу ненадлежащего исполнения ею принятых договоренностей. И подтверждения факта обращения банков в суд во время действия договора с Ответчиком Истец не предоставил. В договоре заключенном между ООО «Ваш Юрист» и Истцом предмет договора не указывает на то, что оплата была произведена Истцом именно по представлению ее интересов в суде по защите прав потребителей с компанией ООО «Макс - Групп». Таким образом, взыскание стоимости договора с ООО «Ваш Юрист» и Истцом в размере 15 000 рублей необоснованно. Так как Истец не являлся в офис и не реагировал на неоднократные попытки связаться с ним до окончания срока действия договора, то и ответственность за подобные действия лежит полностью на Истце. Следовательно, требование о возмещении морального вреда, выраженного в просрочке выполнения работы и моральных переживаниях, а так же унижении, испытанном в результате общения с сотрудниками компании «МАКС ГРУПП» является необоснованным. Поскольку расторжение договора по инициативе Заказчика влечет за собой материальные убытки в виде упущенной выгоды, (п.2 ст. 15 ГК РФ) то полагает что возможна материальная компенсация в пользу Исполнителя (Ответчика) в размере 8 000 руб., то есть в размере оставшейся суммы предоплаты. Просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме, так как услуга компанией ООО «Макс - групп» оказывалась ей должным образом, а Истец препятствовал выполнению договора тем, что не предоставил необходимые нотариально заверенные документы для урегулирования конфликта с банками и МФО в виде процедуры банкротства, подачи искового заявления в Арбитражный суд Ростовской области, не являлась в офис компании и не реагировала на всяческие попытки связаться с ней. Истец нарушал условия договора об оплате, и не выполнял обязанность по предоставлению информации Исполнителю. Сведения подтверждающие тот факт, что исполнитель связывался с заказчиком, требовал внесения оплаты, предоставлении необходимой информации для выполнения работы, суду не представлено, пояснила что требования об исполнении ею условий договора предъявлялись ФИО1 в устном порядке. Не возражала против предоставления оригиналов переданных документов: доверенности, кредитных договоров. Указала, что данное требование исполнено не было в досудебном порядке, в связи с загруженностью. Просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что 27.04.2015г. между исполнителем ООО «Макс - Групп» и ФИО1 заключен Договор на оказание юридических услуг, согласно п.1.2. срок оказания услуг с момента подписания договора и до исполнения оказанных услуг, но не позднее 30.12.2015г. В п. 1.1. исполнитель обязуется оказать юридические услуги – урегулирование конфликта с банками и МФО (помощь в процедуре по банкротству) (л.д.11)

Согласно графика платежей ФИО1 в ООО «Макс - Групп» оплачено 22 000 рублей. Последняя дата оплаты 28.01.2016г. (л.д.12).

Ответчиком представлены документы о проделанной работе (л.д.19-65). А также отчет о проделанной работе, согласно которому по договору оказано услуг на сумму 14 000 рублей (л.д.90-92)

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 15, 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о том, что Отчетом об оказании услуг подтверждается, что некоторые действия, ответчик совершил, то есть условия договора со своей стороны, частично выполнил. Отчет о проделанной работе истицей не опровергнут, как и не опровергнуты представленные ответчиком доказательства (судебные документы), представленные в обоснование своей позиции и подтверждающие фактическое исполнение поручения.

Согласно условиям договора 27.04.2015г. исполнитель обязуется оказать юридические услуги – урегулирование конфликта с банками и МФО (помощь в процедуре по банкротству) (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2., срок действия договора истекает до исполнения оказанных услуг, но не позднее 30.12.2015г.

В рамках исполнения обязательств по договору в ООО «Макс - Групп» направляла соответствующие обращения и претензии в микро финансовые организации и банки, были отменены судебные приказы, велась переписка, от имени ФИО5 делались запросы в соответствующие организации. Факт выполнения данных действий истицей не опровергнут и не оспаривается. Иных услуг по вышеназванному договору не оказывалось.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 27 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет стороны (доверителя) определенные юридические действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

Из суммы, подлежащей возврату в связи с отказом от исполнения договора должны быть исключены фактически понесенные исполнителем затраты.

Суд отмечает, что в силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона о защите прав потребителей, ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств исполнения договора со стороны ООО «Макс –Групп» в полном объеме, что подтверждается представленным отчетом о выполненной работе доводы ответчика с просьбой об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме суд находит несостоятельными.

Доказательств того, что истица ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, что лишило исполнителя, в свою очередь, выполнить принятое поручение - суду представлено не было.

Согласно ст. 974 ГК РФ поверенный обязан сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения.

Из представленных стороной ответчика документов усматривается, что после дата каких-либо действий по исполнению договора об оказании юридических услуг, наименование организации не предпринимало, следовательно, ходатайство о начислении неустойки суд находит обоснованным, поскольку с даты получения претензии ответчик должен был знать о неправомерном пользовании денежными средствами, полученными в счет исполнения договора.

Отсутствие в договоре конкретного срока действия не свидетельствует о законности пользования денежными средствами при отсутствии исполнения договора со стороны наименование организации.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ООО «Макс - Групп» не в полной мере исполнил свои обязательства и произвел оплату по договору, а ответчик в полном объеме юридические услуги не оказал, в связи с чем заказчик вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата денежных средств в размере 8000 рублей, то есть за вычетом фактически понесенных расходов.

Поскольку срок действия договора истек, а услуга не была представлена в полном объеме суд полагает подлежащим удовлетворению требование истицы о взыскании неустойки на основании ч. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» и взыскивает в пользу ФИО1 неустойку в размере 8000 рублей, снижая ее до суммы неисполненного обязательства.

Также суд удовлетворяет требование истца об обязании передать оригиналы документов, предоставленных ею ответчику во исполнение договора, а именно: нотариальной доверенности, кредитных договоров. Нахождение их в ООО «Макс-Групп» ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствовуется положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г., при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает что компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей будет соответствовать критериям разумности и справедливости, и согласуется с нормами права и установленными фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Претензия в адрес ответчика с требованием расторгнуть договор, вернуть доверенность, оплаченные 22 000 рублей, предоставить отчет о проделанной работе была направлена 12.02.2016г. (л.д.7-8).

Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке обязанность по удовлетворению требований потребителя в досудебном порядке, то суд взыскивает в пользу истицы штраф в размере 10500 рублей в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истцом заявлены требования о взыскании понесенных убытков и неустойки начисленной на понесенные убытки, которыми, она полагает, является сумма оплаченная представителю за подготовку искового заявления и представительство в суде в размере 15 000 рублей, в подтверждение чего представлены договор на оказание юридических услуг и квитанция с ООО «Ваш Юрист» (л.д.9-10, 13).

С данным мнением суд согласиться не может. Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки носят компенсационный характер и представляют собой санкцию за восстановление нарушенного права конкретного лица.

Заявленные требования представляют собой не убытки, а судебные издержки, которые могут быть взысканы в рамках дела, при рассмотрении которого были понесены.

Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

Из правовой взаимосвязи статей 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем в пользу истицы суд взыскивает соразмерно удовлетворенным требованиям расходы на оплату услуг представителя в размере 3600 рублей и 1000 рублей за оформление нотариальной доверенности.

Поскольку установлена, что расходы понесенные на оплату услуг представителя убытками по своему определению не являются, то суд отказывает истцу и во взыскании неустойки начисленной ФИО1 на сумму понесенных убытков.

На основании ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 940 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Таганрогский городской суд Ростовской области,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Макс-Групп» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, убытков, обязании передать подлинники документов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Макс-Групп» в пользу ФИО1 сумму по договору в размере 8000 рублей, неустойку в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 10 500 рублей, судебные расходы на оформление доверенности в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3600, а всего - 36 100 (тридцать шесть тысяч сто) рублей.

Обязать ООО «Макс-Групп» передать ФИО1 в течении трех дней с момента вступления решения суда в силу оригиналы документов: оригинал генеральной доверенности, оригиналы кредитных договоров.

Взыскать с ООО «Макс-Групп» в доход местного бюджета госпошлину в размере 940 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2016г.