Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кагирова М.З. к администрации Озерского городского округа Челябинской области, Управлению имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области о признании права собственности отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Кагиров М.З. обратился в суд с иском к администрации Озерского городского округа Челябинской области о признании права собственности отсутствующим. В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого помещения - квартиры № дома № по <адрес>. 25.04.2019 г. истцу стало известно, что нежилое помещение – проходной подъезд, площадью 16,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за муниципальным образованием – Озерский городской округ Челябинской области. Считает, что зарегистрированное право собственности за муниципальным образованием нарушает имущественные права на данный объект как на общее имуществ собственников помещений многоквартирного дома. Просит суд признать отсутствующим право собственности муниципального образования – Озерский городской округ Челябинской области на нежилое помещение - проходной подъезд, площадью 16,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, исключить запись о зарегистрированном праве собственности на данное нежилое помещение.

Судом в качестве соответчика по делу привлечена администрация Озерского городского округа(л.д.62).

В судебное заседание истец Кагиров М.З. не явился, направил своего представителя Собакина Н.В.(доверенность л.д.33), который на удовлетворении иска настаивал, пояснил аналогично доводам, указанным в исковом заявлении.

Представители ответчиков - администрации Озерского городского округа Челябинской области, Управления имущественных отношений администрации ОГО в судебное заседание не явились, извещены (л.д.64-65,69). Ранее представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснив аналогично доводам, изложенным в отзыве(л.д.35), указав, что из представленных истцом документов невозможно сделать вывод, что спорное нежилое помещение использовалось истцом и другими собственниками квартир дома в качестве общего имущества многоквартирного дома на дату приватизации первой квартиры, полагают, нежилое помещение - проходной подъезд фактически было сформировано как самостоятельный объект недвижимости, зарегистрирована на праве собственности за Муниципальным образованием на законных основаниях и в последствии сдан в аренду. Просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично.

В силу п. I ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В пункте 2 Постановления N 64 разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из приведенных норм следует, что к общему имуществу здания, в котором отдельные помещения принадлежат на праве собственности различным собственникам, относятся помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в здании, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку они имеют только вспомогательное назначение.

В силу указанных норм, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании установлено, что Кагиров М.З. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.10-13).

В указанном многоквартирном доме по адресу: <адрес>, расположено нежилое помещение - проходной подъезд, площадью 16,2 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано за Муниципальным образованием – Озерский городской округ на праве собственности, дата регистрации – 23.08.1999 г., что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.14-16).

Как следует из копии реестрового дела (л.д.22-32) право муниципальной собственности на нежилое помещение - проходной подъезд, площадью 16,2 кв.м., в доме № по <адрес>, было зарегистрировано одновременно с договором об аренде муниципального недвижимого имущества от 15.04.1999 года №.

Спорное жилое помещение было передано в пользование по договору об аренде муниципального недвижимого имущества от 15.04.1999 года №, заключенному между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Озерска и частным предпринимателем ФИО5, на срок с 01.05.1999 года по 01.05.2002 года (л.д.30-46).

В последствие с частным предпринимателем ФИО5 был заключен новый договор аренды № от 09.09.2002 года на срок с 01.05.2002 г. по 29.04.2003 г. (л.д.47-52).

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Озерска от 14.04.2003 года № указанный договор аренды расторгнут с 01.04.2003 г. (л.д.53-54).

По договору аренды с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Озерска от 12.05.2003 года № нежилое помещение - проходной подъезд, было передано в пользование <>, на срок с 01.06.2003 года по 30.05.2004 года (л.д.55-59).

Впоследствии срок был продлен с 31.05.2004 г. по 27.05.2005 г. на основании дополнительного соглашения к данному договору № от 09.06.2004 г. (л.д.58 оборот).

Соглашением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Озерска от 01.02.2006 г. договор об аренде муниципального недвижимого имущества был расторгнут с 01.02.2006 года (л.д.60).

В соответствии с Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилой дом, в котором приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности и приобретался статус общей долевой собственности. Поэтому правовой режим помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Определением Конституционного суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О разъяснено, что одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего, их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.

Если по состоянию на указанный момент помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникало.

В данном случае, первая квартира в доме № по <адрес> приватизирована 12.11.1992 года по договору безвозмездной передачи квартир в собственность граждан - квартира №л.д. 78-79).

Таким образом, с указанной даты собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит право общей долевой собственности на общие и вспомогательные помещения дома.

Доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии признаков возможности самостоятельного использования спорного помещения, в нарушение ст. 56 ГРК РФ, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, следует отметить, что проходной подъезд является конструктивным элементом многоквартирного дома и относится к общему имуществу собственников помещений в доме в силу своего изначального назначения, которое таковым и являлось на момент приватизации первой квартире в указанном доме.

Помимо этого, как следует из Предупреждения администрации Озерского городского округа от 19.10.2005 г. № в адрес арендатора данного помещения, спорное имущество нежилое помещение - проходной подъезд принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, разъяснено, что все вопросы аренды необходимо согласовывать с собственниками помещений, расположенных в жилом доме (л.д.90).

Данный документ свидетельствует о том, что ответчик не отрицает отнесение спорного нежилого помещения к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме и признает право распоряжения данным имуществом именно за собственниками дома № по <адрес>.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что нежилое помещение - проходной подъезд, площадью 16,2 кв.м., в доме № по <адрес>, не имеет самостоятельного назначения, изначально предусмотрен как проходной подъезд, то есть предусмотрено для использования собственниками МКД, используется фактически в качестве общего имущества собственниками помещений данного дома, следовательно, относится к общей долевой собственности всех собственников помещений многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, заявленные Кагировым М.З. исковые требования являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является администрация Озерского городского округа, однако заявления от истца об отказе от требований к Управлению имущественных отношений администрации ОГО в порядке ст. 39 ГПК РФ не поступало, суд отказывает в удовлетворении иска в части требований к Управлению имущественных отношений администрации ОГО как заявленные к ненадлежащему ответчику.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кагирова М.З. удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности муниципального образования «Озерский городской округ» на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, проходной подъезд.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № от 23.08.1999г. о регистрации права собственности за Муниципальным образованием «Озерский городской округ» на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, проходной подъезд.

В удовлетворении исковых требований Кагирова М.З. к Управлению имущественных отношений администрации Озерского городского округа о признании права собственности отсутствующим отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - Н.Л.Селина