Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Удмуртский государственный фонд поддержки малого предпринимательства (далее – ФИО7) обратился в Сарапульский городской суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП ФИО1 заключён договор микрозайма № № и дополнительное соглашение к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 990000 рублей на условиях срочности, возвратности и платности, а ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный займ и уплатить проценты за его использование в размере 10 % годовых в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа заключены договоры залога: № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик ФИО1 предоставила в залог истцу <данные изъяты>; договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик ФИО1 предоставила истцу в залог <данные изъяты>; договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО5 предоставила в залог истцу <данные изъяты>. Также в обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключены договоры поручительства; договор № № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4, договор № № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3, договор № № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 Согласно п. 2.1 указанных договоров поручительства при неисполнении либо ненадлежащем исполнении договора займа № поручители в течение 5 дней с момента возникновения просрочки по договору займа исполняют обязательства перед истцом в полном объёме, в том числе по сумме займа, процентов, пеней, судебных издержек и иных убытков. В случае недостаточности денежных средств поручителя по погашению задолженности поручитель производит погашение всем принадлежащим ему имуществом. Истец в соответствии с условиями договора займа перечислил на счёт ФИО1 сумму займа, то есть надлежащим образом и в полном объёме исполнил все свои обязательства перед ФИО1, однако она в нарушение условий договора займа осуществляет погашение несвоевременно и не в полном объёме с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ не осуществляет платежи. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1075789,42 рублей, в том числе: 959491,84 рубль – сумма основного долга, 63426,98 рублей – проценты за пользование займом, 49373,30 рубля – пени за несвоевременный возврат займа, 3497,30 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов.

Просит взыскать в пользу ФИО7 солидарно с ИП ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1075789,42 рублей, в том числе: 959491,84 рубль – сумма основного долга, 63426,98 рублей – проценты за пользование займом, 49373,30 рубля – пени за несвоевременный возврат займа, 3497,30 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов; расходы по уплате государственной пошлины – 17578,95 рублей; обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности: <данные изъяты>, установить первоначальную стоимость в размере 150000 рублей, реализовать на торгах; <данные изъяты>, установить первоначальную продажную стоимость в размере 480000 рублей, реализовать на торгах; обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО5, <данные изъяты>, установить первоначальную продажную стоимость в размере 360000 рублей, реализовать на торгах.

В судебное заседание представитель истца ФИО7 не явился, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.

Ответчица ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Факт заключения договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ответчицей ФИО1 нашёл подтверждение в суде исследованными документами.

Согласно п. 1.1 договора микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО7 (займодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заёмщик), займодавец передает в собственность заёмщику денежные средства в размере 1 000000 рублей, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 10 % годовых в соответствии с графиком платежей (Приложение 1), на условиях, предусмотренных настоящим договором. Начисление процентов за пользование денежными средствами производится с даты перечисления денежных средств с расчётного счёта займодавца.

Согласно п. 2.1 договора микрозайма займодавец предоставляет заёмщику денежные средства на условиях их срочности, обеспеченности, возвратности и платности.

Из приложения № к договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ – графика платежей по микрозайму индивидуального предпринимателя ФИО1 усматривается, что сумма займа составляет 1000000 рублей, ставка по займу – 10 %, дата перечисления – ДД.ММ.ГГГГ, дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа составлен в письменной форме, договор и график платежей подписаны обеими сторонами: истцом ФИО7 и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО1

Кроме того, истцом и ответчицей индивидуальным предпринимателем ФИО1ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 которого остаток суммы основного долга заёмщика по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ на день заключения настоящего дополнительного соглашения составляет 990000 рублей. Согласно п. 2 дополнительного соглашения продлён срок действия договора микрозайма № ДЗ-11-162 от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 дополнительного соглашения заёмщик обязуется производить погашение займа и процентов за его пользование в соответствии с графиком платежей (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения. Согласно п. 4 дополнительного соглашения дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приложения к договору микрозайма № ДЗ-11-162 от ДД.ММ.ГГГГ – графика платежей по микрозайму индивидуального предпринимателя ФИО1 усматривается, что сумма займа составляет 990000 рублей, ставка по займу – 10 %, дата перечисления – ДД.ММ.ГГГГ, дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное соглашение к договору микрозайма составлено в письменной форме, дополнительное соглашение и график платежей подписаны обеими сторонами: истцом ФИО7 и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО1

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, ФИО7 свои обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 990 000 рублей выдана ФИО1, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 320000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 360000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 рублей.

Указанные обстоятельства также следуют из пояснений ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебном заседании.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 от уплаты ежемесячных платежей в погашение основного долга и процентов за пользование займом уклоняется, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла погашение задолженности по договору несвоевременно и не в полном объёме, последний платёж осуществлён ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, после которого обязанность по ежемесячному внесению платежей ответчица не исполняет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1.1 договора микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) заёмщик обязуется возвратить займодавцу сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 10 % годовых в соответствии с графиком платежей (Приложение 1), на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Из приложения к договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ – графика платежей по микрозайму индивидуального предпринимателя ФИО1 усматривается, что сумма займа составляет 990000 рублей, ставка по займу – 10 %, дата перечисления – ДД.ММ.ГГГГ, дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 подлежали внесению платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 114 рублей 75 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 300 рублей 55 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 950 рублей 82 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 961 рубль 75 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 707 рублей 65 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 213 рублей 11 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132386 рублей 34 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131 147 рублей 54 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 251 рубль 91 копейка;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128 193 рубля 42 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 925 рублей 48 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126 061 рубль 64 копейки.

Таким образом, договором микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ погашение займа предусмотрено по частям.

Далее, в соответствии с п. 4.1 договора микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку микрозайма и (или) процентов за его использование заёмщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического погашения займа и уплаты процентов.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- основной долг – 959 491 рубль 84 копейки,

- проценты за пользование займом – 63 426 рублей 98 копеек,

- пени по основному долгу – 49 373 рубля 30 копеек,

- пени по процентам – 3 497 рублей 30 копеек;

- общая сумма задолженности – 1075789 рублей 42 копейки.

Ответчики с суммой задолженности согласились, признав исковые требования в полном объёме.

Суд находит расчёт задолженности, составленный истцом, верным и принимает его за основу.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлено, что ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от надлежащего исполнения своих обязательств по внесению платежей в погашение займа, процентов за пользование займом (в обусловленные договором сроки, в порядке), платежи по договору займа от ФИО1 после последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ истцу не поступали, требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование займом, пени за просрочку уплаты основного долга и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению, взысканию подлежит:

- основной долг – 959 491 рубль 84 копейки,

- проценты за пользование займом – 63 426 рублей 98 копеек,

- пени по основному долгу – 49 373 рубля 30 копеек,

- пени по процентам – 3 497 рублей 30 копеек.

Далее, обязательства ФИО1 по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены договорами поручительства:

-№ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ФИО7 с ФИО2;

-№ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ФИО7 с ФИО4;

-№ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ФИО7 с ФИО3

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для исполнения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1.1 договоров поручительства поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1, всех условий договора микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО7 и ИП ФИО1, согласно которому ИП ФИО1 выдан микрозайм в размере 1000000 рублей с взиманием 10 % годовых, сроком погашения в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма, с условиями которых поручитель ознакомлен.

Согласно условиям договоров поручительства настоящий договор распространяется на все дополнительные соглашения к договору микрозайма, которые будут заключены в будущем, при условии согласования их с поручителем (п. 1.2). При неисполнении либо ненадлежащем исполнении договора микрозайма ИП ФИО1, поручитель в течение пяти дней с момента возникновения просрочки по договору микрозайма исполняет обязательства перед займодавцем в полном объёме, в том числе по сумме микрозайма, процентов, пеней, судебных издержек и иных убытков (п. 2.1). Поручитель согласен направо займодавца потребовать как от заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустоек и других платежей, начисленных по договору микрозайма в случаях, предусмотренных договором микрозайма (п. 2.4). Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.6).

Указанное дополнительное соглашение содержит записи о согласовании с поручителями ФИО4, ФИО3 и ФИО2, а также их подписи в качестве поручителей.

Поскольку добровольно ответчица ФИО1 обязательства по договору займа не выполняет, ФИО7 обратился в суд с данным исковым заявлением к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа солидарно с ФИО1

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Также ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление ответчика о признании иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиками ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 исковых требований занесено в протокол судебного заседания, отобрана подпись ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 в протоколе судебного заседания.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, суд находит возможным принять признание иска ответчиками ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3

Исходя из изложенного, суд пришёл к выводу о том, что требования истца к ФИО4, ФИО2, ФИО3 как к поручителям о взыскании солидарно с ФИО1 задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу истца ФИО7 подлежит взысканию солидарно 1075789,42 рублей, в том числе:

- сумма основного долга – 959 491,84 рубль;

- сумма процентов за пользование займом – 63426,98 рублей,

- пени за несвоевременный возврат займа – 49373,30 рубля;

- пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом – 3497,30 рублей.

Далее, в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры залога:

- № № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (залогодержатель) и ФИО6 (залогодатель);

- № № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель);

- № № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель).

Согласно п. 1.1 договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 (залогодержатель) и ФИО6 (залогодатель), залогодатель в обеспечение договора микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и индивидуальным предпринимателем ФИО1, предоставляет залогодержателю в залог <данные изъяты>.

Суд находит, что указание в договоре залога № № от ДД.ММ.ГГГГ даты договора микрозайма № № как «ДД.ММ.ГГГГ» является опечаткой, поскольку все прочие данные договора микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ совпадают с указанным в договоре залога № № от ДД.ММ.ГГГГ договором микрозайма «№ № от ДД.ММ.ГГГГ».

Согласно п. 2.1 договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ транспорт, передаваемый в залог, оценивается сторонами на сумму в размере 360000 рублей. Стороны пришли к соглашению о том, что залогодержатель вправе при обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены применить дисконт до 80 % от стоимости имущества.

В соответствии с п. 2.3 договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ залог обеспечивает исполнение обязательства заёмщика по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение основной суммы микрозайма в размере 1000000 рублей, процентов в размере 10 % годовых, также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения основного обязательства, в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных основным обязательством либо действующим законом, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество и (или) сумм по договору залога, в возмещение расходов по реализации заложенного имущества, иных расходов.

Согласно п. 2.4 договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор распространяется на все дополнительные соглашения к договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ при условии согласования с залогодателем.

Принадлежность указанного в п. 1.1 договора залога автомобиля ответчице ФИО5 подтверждается паспортом транспортного средства <данные изъяты>, выданным РЭО ГИБДД ОВД г. Сарапул ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Также из паспорта транспортного средства <данные изъяты> усматривается, что в нём имеется запись: «Переоборудован фург. изотер. в борт. тент в 2006 году».

Далее, согласно п. 1.1 договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель), залогодатель в обеспечение договора микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и индивидуальным предпринимателем ФИО1, предоставляет залогодержателю в залог <данные изъяты>.

Суд находит, что указание в договоре залога № № от ДД.ММ.ГГГГ технических данных заложенного транспортного средства «<данные изъяты>» как «<данные изъяты>» является опечаткой, поскольку все прочие технические данные заложенного транспортного средства совпадают с указанными в паспорте транспортного средства <данные изъяты>, выданном РЭО ГИБДД ОВД г. Сарапул ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ транспорт, передаваемый в залог, оценивается сторонами на сумму в размере 480000 рублей. Стороны пришли к соглашению о том, что залогодержатель вправе при обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены применить дисконт до 80 % от стоимости имущества.

Принадлежность указанного в п. 1.1 договора залога автомобиля ответчице ФИО1 подтверждается паспортом транспортного средства <данные изъяты>, выданным РЭО ГИБДД ОВД г. Сарапул ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33).

Согласно п. 2.1 договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ транспорт, передаваемый в залог, оценивается сторонами на сумму в размере 150000 рублей. Стороны пришли к соглашению о том, что залогодержатель вправе при обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены применить дисконт до 80 % от стоимости имущества.

Как установлено судом ранее, истцом и ответчицей индивидуальным предпринимателем ФИО1ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 которого остаток суммы основного долга заёмщика по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ на день заключения настоящего дополнительного соглашения составляет 990000 рублей. Согласно п. 2 дополнительного соглашения продлён срок действия договора микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 дополнительного соглашения заёмщик обязуется производить погашение займа и процентов за его пользование в соответствии с графиком платежей (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения. Согласно п. 4 дополнительного соглашения дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное дополнительное соглашение содержит записи о согласовании с залогодателями ФИО1 и ФИО5, а также их подписи в качестве залогодателей.

В соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом Обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Как установлено п. 3.1 договора залога взыскание на заложенное имущество, необходимое для удовлетворения требований залогодержателя (займодавца), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обеспеченных залогом обязательств по договору займа.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчицей ФИО1 (заёмщиком) обязательств по договору займа, в обеспечение исполнения которых передано в залог указанное имущество, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» предусмотрено, что реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно пункту 11 статьи 28.2 Федерального закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Из п.п. 1.1 договоров залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны установили стоимость заложенного имущества в размере 360 000 рублей, 480000 рублей и 150000 рублей соответственно.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО5 (залогодатели) признали исковые требования, согласившись с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в суммах 360 000 рублей, 480000 рублей и 150000 рублей соответственно, указанных в договорах залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, должен быть определён в виде публичных торгов, начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению в следующих суммах:

- <данные изъяты> – в сумме 360000 рублей;

- <данные изъяты> – в сумме 480000 рублей;

- <данные изъяты> – в сумме 150000 рублей.

Таким образом, учитывая изложенное, исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению, с ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1075789,42 рублей, в том числе: сумма основного долга – 959491,84 рубль, проценты за пользование займом – 63426,98 рублей, пени за несвоевременный возврат займа – 49373,30 рубля, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом – 3497,30 рублей.

Также суд обращает взыскание:

- на заложенное по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - <данные изъяты> – путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 360000 рублей;

- на заложенное по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - <данные изъяты> – путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 480000 рублей;

- на заложенное по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ имущество – <данные изъяты> – путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 150000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина при подаче искового заявления подлежит уплате по требованиям, установленных Налоговым кодексом РФ.

Согласно п. 2 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае если за совершением юридически значимого действия одновременно обратилось несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Соответственно, с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца в равных долях подлежит взысканию госпошлина в сумме 13 578,95 рублей, то есть по 3394,73 рубля с каждого; с ответчиков ИП ФИО1, ФИО5 в пользу истца в равных долях подлежит взысканию госпошлина в сумме 4000 рублей, то есть по 2000 рублей с каждой.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ФИО7 сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1075789,42 рублей, в том числе: сумма основного долга - 959491,84 рубль, проценты за пользование займом – 63426,98 рублей, пени за несвоевременный возврат займа – 49373,30 рубля, пени за несвоевременную уплату процентов – 3 497,30 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - <данные изъяты> – путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 360000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - грузовой <данные изъяты> – путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 480000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ имущество – <данные изъяты> – путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 150000 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО7 в равных долях возврат госпошлины в сумме 13 578,95 рублей, то есть по 3394,73 рубля с каждого.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО6 в пользу ФИО7 в равных долях возврат госпошлины в сумме 4000 рублей, то есть по 2000 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения, через Сарапульский городской суд УР.

Судья Евлевских С.В.