Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что является участником общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> x, общей площадью x кв.м., кадастровый номер x. Ей принадлежит x доли в общем имуществе жилого дома. Другими участниками долевой собственности являются: ФИО2, доля которой, в общем имуществе составляет x. Возможности совместного пользования домом нет. Предлагала ответчику осуществить выделение их долей в натуре согласно размеров долей и сложившимся порядком пользования путем заключения Соглашения о выделении долей, но никакого ответа не последовало.

В настоящий момент она пользуется следующими помещениями (строениями) дома: помещения мансардного этажа площадью x кв.м., лестничная клетка площадью x кв.м., помещения подвала площадью x кв.м. Общая площадь используемого составляет x кв.м. Так как часть помещений используется всеми сособственниками в общей долевой собственности остаются: помещения подвального этажа: лестничная клетка – x кв.м., служебные помещения №№ x площадью x кв.м., x кв.м., x кв.м., x кв.м.; первый этаж: коридор – x кв.м., тамбур – x кв.м., коридор – x кв.м., что подтверждается решением мирового судьи (дело № x). Несмотря на ее (истца) предложения выделить её долю в общей долевой собственности на дом в натуре и передать в собственность указанную выше изолированную часть жилого дома, соответствующих ее доле, она получила отказ, хотя такой выдел ее доли в натуре возможен без несоразмерного ущерба дому. На выплату компенсации вместо выдела ее (истца) доли истец не согласна. Соглашение о выделе ее доли из общего имущества в натуре не достигнуто. Выдел доли в натуре возможен без несоразмерного ущерба дому, что подтверждается Экспертным заключением № x от zz.11.20zz года.

Просит выделить в натуре свою долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> x в виде помещения мансардного этажа площадью x кв.м., лестничная клетка площадью x кв.м., помещения подвала площадью x кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте им времени судебного заседания.

Представитель истца ФИО3 по доверенности от zz.08.20zz года в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, поясняла, что истец просит выделить часть помещений в натуре, а именно долю: помещения мансардного этажа, лестничной клетки, подвала. Часть помещений оставить в общем пользовании. Истец фактически в доме не живет, т.к. у неё нет воды, а решение мирового суда не исполняется. Ранее владельцами дома были Л.В.А. и ФИО2, которые имели в д. x по ул. О. двухкомнатную и трехкомнатную квартиры, площадями x кв.м. и x кв.м., т.е. были два совершенно разных объекта недвижимости кв. № x и кв. № x. В 20zzг. определили доли в праве собственности на жилой дом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что проход в подвал возможен только через её жилое помещение. Общий вход ведет на веранду x кв.м. (помещение общего пользования), далее общий коридор x кв.м., потом дверь в её помещение. У неё в пользовании имеются помещения: коридоры x кв.м. и x кв.м., также ванна x кв.м., кухня x кв.м., комнаты x кв.м. и x кв.м. В коридоре площадью x кв.м. есть дверь, ведущая в подвал. При спуске в подвал имеется коридор площадью x кв.м., из которого можно попасть в общее помещение x кв.м., далее общий коридор x кв.м., затем помещения x кв.м., x кв.м., x кв.м. и x кв.м., ещё есть помещение x кв.м. По решению суда ей в пользование переданы помещения x кв.м., x кв.м., помещение x кв.м. передано ФИО1, остальные находятся в общем пользовании.

Представитель ответчика по доверенности от zz.03.20zz года ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что данный раздел нарушит метраж собственности Ладик. Помещения подвала не являются изолированными, т.к. вход в них расположен из помещения, которым пользуется ответчик, выдел в натуре доли не возможен. Ладик не против предоставить ключ от помещения, но никто к ней не обращался. С момента приобретения жилой площади в 20zz году ответчик пользуется помещениями первого этажа, в т.ч. помещением x кв.м., которое является часть её квартиры.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу ч. 2-5 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно выписке из ЕГРП от zz.02.zz. ФИО1 является собственником 38/100 доли, ФИО2 собственником x доли в праве общей долевой собственности на дом № x по ул. О. в г. К.

Решением мирового судьи x-го судебного участка М. района г. К. от zz.06.20zz года по делу № x исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. Суд обязал ФИО2 не чинить препятствия в пользовании ФИО1 подвальными помещениями, расположенными в доме x по ул. О. г. К. В течение x рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда передать ФИО1 ключи от входной двери, расположенной на первом этаже дома, ведущей в подвал. Определить порядок пользования подвальными помещениями дома x ул. О. г. К. В пользование ФИО1 передано подвальное помещение площадью x кв.м., расположенное в доме x ул. О. г. К. В пользование ФИО2 передано подвальное помещение площадью x кв.м. и x кв.м., расположенное в доме x по ул. О. г. К. Подвальные помещения площадью x кв.м., x кв.м., x кв.м., x кв.м., x кв.м., расположенные в доме x по ул. О. г. К., оставлены в общем пользовании ФИО1 и ФИО2 В остальной части исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Техническому паспорту на жилой дом № x по ул. О. в г. К. от zz.05.20zz года, данный жилой дом площадью x кв.м., состоит из следующих помещений:

- этаж (подвал): лестничная клетка – x кв.м., служебные в подвале: № 1 – x кв.м., № 2 – x кв.м., № 3 – x кв.м., № 4 – x кв.м., № 5 – x кв.м., № 6 – x кв.м., № 7 – x кв.м.

- этаж 1: коридор – x кв.м., тамбур – x кв.м., коридор – x кв.м.

Также на первом этаже расположены (1): коридор – x кв.м., санузел – x кв.м., кухня – x кв.м., жилая комната – x кв.м., жилая комната – x кв.м., жилая комната – x кв.м.

- этаж (мансарда): лестничная клетка – x кв.м.

Также на мансардном этаже расположены (2): коридор – x кв.м., туалет – x кв.м., ванная – x кв.м., жилая комната – x кв.м., жилая комната – x кв.м., кухня- x кв.м.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» в п. 35 указывает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Суд принимает во внимание п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которому выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1983 N 11, от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6) разъяснено, что выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ) (пп. "а" в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10).

Согласно Заключению Эксперта № x АНО «ЭКСКО» от zz.11.20zzг. ФИО1 является собственником на праве общей долевой собственности x доли дома № x (литера x) по ул. О. в г. К. Доля определена исходя из жилой площади помещений. Реальный выдел x доли ФИО1 из общего имущества в виде данного жилого дома возможен без нанесения несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, без проведения реконструкции, перепланировки или переоборудования. Ухудшение технического состояния дома либо снижение материальной или художественной ценности не происходит, использование имущества по целевому назначению, удобство в пользовании не изменяется, т.к. выделение доли происходит согласно сложившемуся порядку пользования домом. В результате выдела доли ФИО1 образуется объект недвижимого имущества на праве собственности общей площадью x кв.м. в виде группы помещений на втором (мансардном этаже) - помещения №№ x и лестничная клетка, в подвальном этаже - помещение № x. За ФИО1 остается право общей долевой собственности на x доли помещений общего пользования данного жилого дома площадью x кв.м. (подвальный этаж - помещения №№ x и лестничная клетка, x этаж - помещения без номера - коридор x кв.м, тамбур x кв.м, коридор x кв.м).

Вместе с тем, согласно Заключению специалиста № x ООО «Центр судебных экспертиз» от zz.06.20zz года жилой дом № x по ул. О. является собственностью двух физических лиц: ФИО2 - x доли дома и ФИО5 – x доли дома. Доли собственников дома в натуре не выделены. Определен порядок пользования, в соответствии с которым владелец x доли дома пользуется подвалом с входом в него из своей квартиры, владелец x доли дома пользуется всеми помещениями верха дома (лестничной площадкой, пазухами мансарды и чердаком). Объемно-планировочное решение исследуемых помещений жилого дома № x по ул. О. сложилось до 20zz года, что отражено в техническом паспорте по данным инвентаризации по состоянию на zz апреля 20zz год. Вход в квартиру № x в техническом паспорте указан цифрой «x» перед дверью в квартиру на первом этаже. Вход в квартиру № x обозначен цифрой «x» перед дверью в квартиру на мансарде. Из вышеизложенного следует: помещение площадью x кв.м. в жилом доме № x по ул. О. в г. К. в настоящее время является прихожей квартиры № x и входит в состав помещений квартиры № x.

Как следует из технического паспорта, в доме имеется один вход с общей лестницы (крыльца), вход в помещения квартиры (1) – долю ФИО2 осуществляется из коридора, имеющего размер x кв.м., который фактически является прихожей квартиры № x. Также, из данного коридора осуществляется спуск по лестнице, ведущей в подвальные помещения.

При данных обстоятельствах выдел доли в имуществе в натуре невозможен, т.к. оборудование отдельного входа в подвал минуя помещение коридора площадью x кв.м. без изменения технического состояния (реконструкции) подъезда (лестничной клетки), при существующей планировке дома невозможно, следовательно, выдел доли истца в натуре изолированной части подсобных помещений в соответствии с вышеперечисленными нормами действующего гражданского законодательства невозможен, тогда как, в результате произведенного выдела доли в натуре причитающиеся каждому из сособственников часть жилого помещения и нежилого должны быть полностью изолированы друг от друга.

Доводы стороны истца о том, что ранее жилой дом состоял из двух изолированных квартир, а впоследствии была установлена общая долевая собственность по соглашению сособственников ФИО2 и ФИО6 не имеет правового значения, поскольку не отменяет режима общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о выделе доли в натуре удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> x в виде помещений мансардного этажа площадью x кв.м. лестничной клетки, площадью x кв.м., помещения подвала, площадью x кв.м., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2016 года.

Судья: подпись

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 24.08.16. решение Московского районного суда г. Калининграда от 19.05.16. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.