Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в сумме ***., указывая в обоснование иска на то, что *** между ним, как индивидуальным предпринимателем, и ответчиком заключен договор аренды фронтального погрузчика *** который был передан на основании данного договора в пользование ответчику. *** ответчик арендованное имущество истцу возвратил в неисправном состоянии. *** состоялся его осмотр с участием специалиста, по результатам которого составлен перечень неисправностей, для устранения которых, согласно заказ-наряду от ***, составленному ООО», необходимы затраты в сумме *** Поскольку ответчик уклоняется от возмещения ущерба, истец обратился в суд с иском, указывая, что на основании договора уступки права требования от *** заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО3, ему переданы права по взысканию суммы причиненного ответчиком ущерба.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по приведенным доводам, снизив сумму взыскания до *** ссылаясь в подтверждение такого размера ущерба на заключение оценщика от ***. Пояснил, что указанный фронтальный погрузчик не был истцом восстановлен, а был продан по договору от *** Ответчик имеет задолженность по указанному договору аренды, которую добровольно не выплачивает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который исковые требований не признал, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, который истек *** истец же с иском обратился в суд *** Отрицал тот факт, что указанное имущество было возвращено арендодателю в неисправном состоянии, указывая, что возврат имущества был осуществлен по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами, в котором стороны подтвердили, что неисправностей погрузчик не имеет. Позднее сделанные дописки в акте имеют односторонний характер и с ними ответчик не согласен. Оспорил акт выявленных недостатков от ***, указывая, что данный документ также является односторонним, поскольку ни ответчиком, ни его представителем не подписан, и названные лица не участвовали в осмотре недостатков и их актировании. Отметил, что данный акт не указывает на повреждение ковша скального, в то время, как в заключении специалиста при подсчете размера ущерба учета стоимость его ремонта, составляющая более *** в связи с чем оспорил все представленные истцом доказательства в подтверждение факта и размера причиненного ущерба.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании объяснений сторон и материалов дела установлено, что *** между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды фронтального погрузчика *** принадлежащего на праве собственности арендодателю, который *** был передан на основании данного договора в пользование ответчику.

В силу пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статья 644 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Статья 646 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Как следует из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред освобождается от ответственности за причиненный вред только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная указанной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший же представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства тому, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

27.12.2012, как пояснили стороны, и следует из составленного и подписанного ими акта, ответчик арендованное имущество истцу возвратил.

В акте указано, что при его подписании работоспособность данного фронтального погрузчика проверена арендодателем. Он находится в состоянии пригодном для его эксплуатации по прямому назначению, находится в исправном состоянии. Арендодатель не имеет претензий по его состоянию и по договору аренды.

Вместе с тем, указанный текст зачеркнут и истцом сделана приписка к акту о том, что вычеркнутому следует верить. Техническое состояние и работоспособность стороны договорились проверить до ***

Поскольку вторая сторона отрицает наличие данной договоренности и материалами дела не подтверждено, что стороны приняли меры к оценке состояния работоспособности указанного имущества и выявления в нем недостатков, за которые отвечает арендатор, ФИО4 либо его представителем не удостоверено, что вычеркнутому из текста акта и дописанному в нем можно верить, суд исходит из того, что изменение акта приема-передачи произведено одной стороной, что влечет недействительность таких изменений. Следовательно, данный документ подтверждает, что на момент возврата арендованного имущества в нем не было недостатков, за которые отвечает арендодатель.

Не подтверждает факт наличия недостатков в арендованном имуществе, за которые несет ответственность арендатор и акт осмотра от *** поскольку ни ответчиком, ни его представителем данный акт не подписан, а доказательств тому, что ответчик либо его представитель на осмотре присутствовали либо были уведомлены о том, что он состоится, - не представлено, ответчиком же данный факт не признан. Представленные истцом копия телеграмма, расписка такими доказательствами не являются, поскольку из них следует, что ответчик приглашался для осмотра погрузчика в *** и данная телеграмма не была доставлена ФИО4.

Таким образом, факт возникновения в арендованном имуществе неисправностей в период его использования ответчиком в рамках указанного договора аренды, чем могла быть обусловлена его обязанность по осуществлению текущего или капитального ремонта либо возмещения истцу ущерба в связи с повреждениями, - истцом не доказан, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении иска отказано, ответчиком же понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме *** что подтверждено договором от *** и распиской ФИО2, который участвовал в судебном разбирательстве, представляя интересы ответчика, с учетом сложности дела, затраченного времени на его рассмотрение, с учетом требований разумности, справедливости, с истца в пользу ответчика в возмещение указанных расходов подлежат взысканию ***

*** статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО4 о возмещении ущерба отказать.

Взыскать с ФИО3 в ползу ФИО4 в возмещение судебных расходов ***

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

<...>

Судья С.А. Маслова

<...>