Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усенок В.В. к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов

Установил:

Усенок В.В. обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ через своего представителя обратился в операционный офис ПАО «МТС-Банк», расположенный в г. Находка с заявлением об открытии банковского счета. В устной беседе сотрудники операционного офиса банка сообщили о невозможности открытия счета, сославшись на внутренне распоряжение руководства банка. В тот же день им была подана претензия с требованием предоставить мотивированный отказ в открытии счета, повторная претензия была подана ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени претензии банком не удовлетворены. Открытие счета в банке было необходимо для зачисления суммы в размере 116 774,52 рублей, взысканной решением суда. Просит обязать банк открыть на его имя счет, взыскать компенсацию морального вреда в размере 116 774,52 рублей, неустойку в размере 116 774,52 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель Усенок В.В. по доверенности в порядке передоверия заявленные требования поддержала, указала, что ДД.ММ.ГГГГ Усенок В.В. была выдана нотариальная доверенность, которой последний уполномочил ООО «Олимп» представлять его интересы во всех органах и учреждениях, в том числе с правом получения денег. С заявлением об открытии счета от имени истца обратился директор ООО Т. Поскольку на момент обращения доверенность не была отозвана, признана недействительной, у банка не имелось оснований для отказа в открытии счета.

Представитель ПАО «МТС-Банк» по доверенности с иском не согласилась, указала, что истец лично в банк за открытием счета не обращался, обращение имело место от имени директора ООО «Олимп» , который представил от истца нотариальную доверенность. ДД.ММ.ГГГГ представителю истца было вручено уведомление об отказе в открытии счета на основании п. 5.2 ст. 7 ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Право на отказ в открытии счета допускается в случае возникновения у банка подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. После обращения Т. об открытии счета на имя Усенок В.В. банком совершались мероприятия по идентификации клиента, его представителя, а также мероприятия в соответствии с требованиями Правил внутреннего контроля, в ходе которых выявлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассе операционного офиса банка в г. Находка группой физических лиц, являющихся сотрудниками ООО «Олимп» было открыто более 390 счетов на разных лиц и снято наличными более 45 000 000 рублей. При этом, физические лица на чье имя открывались счета лично в банк с заявлением об открытии счета и снятии денежных средств никогда не обращалась. В целях предотвращения вовлечения банка в проведение сомнительных операций, было принято решение об отказе в заключении договора банковского счета. Банк права истца не нарушил, поскольку последний не лишен возможности лично обратиться в банк с заявлением об открытии счета.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Усенок В.В. выдана нотариально удостоверенная доверенность, которой последний уполномочил ООО быть его представителем во всех органах и учреждениях, в том числе с правом получения денег.

Действуя на основании указанной доверенности, директор ООО Т. ДД.ММ.ГГГГ обратился в операционный офис ПАО «МТС-Банк», расположенный в г. Находка с заявлением об открытии на имя Усенок В.В. банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» принято решение об отказе в открытии банковского счета на имя Усенок В.В. на основании п. 5.2 ст. 7 ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В силу ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 5.2 ст. 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" Кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Примерный перечень факторов, влияющих на принятие кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) приведен в п. 6.2 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 02.03.2012 N 375-П.

При этом, подпунктом «к» п. 6.2 указанного Положения предусмотрено, что при отказе в открытии банковского счета кредитная организация вправе исходить и из иных самостоятельно определяемых факторов.

Как установлено в судебном заседании, после обращения Т. об открытии счета на имя Усенок В.В. банком совершались мероприятия по идентификации клиента, его представителя, а также мероприятия в соответствии с требованиями Правил внутреннего контроля, в ходе которых выявлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассе операционного офиса банка в г. Находка группой физических лиц, являющихся сотрудниками ООО «Олимп» было открыто более 390 счетов на разных лиц и снято наличными более 45 000 000 рублей. При этом, физические лица на чье имя открывались счета лично в банк с заявлением об открытии счета и снятии денежных средств никогда не обращалась.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у ПАО «МТС-Банк» имелись основания полагать, о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Решение об отказе в заключении договора банковского счета принято в целях предотвращения вовлечения банка в проведение сомнительных операций.

Кроме того, суд учитывает, что решение об отказе в заключении банковского счета принято на основании обращения представителя истца – директора ООО . При этом, Усенок В.В. не лишен возможности самостоятельно обратился с заявлением об открытии банковского счета. Суд полагает, что ответчиком не допущено нарушений прав истца. В связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Усенок В.В. к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.

Мотивированное решение будет изготовлено 28 марта 2016 года.

Судья С.В. Юданова