Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аракеляна ФИО8 к Публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» о взыскании страховой выплаты,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу (далее ПАО) «Российская государственная страховая компания», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - невыплаченное возмещение; <данные изъяты> руб. - убытки на проведение экспертизы; расходы за снятие и установку заднего бампера в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойку (пеню) за период просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за каждый день просрочки, до дня фактического исполнения судебного решения; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. по оплате юридических услуг, в размере <данные изъяты> руб. - расходы по оплате нотариальной доверенности, <данные изъяты> руб. - расходы по оплате курьерской службы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: а/м ВАЗ 21074, гос. peг. знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, который принадлежит ФИО3 и а/м Toyota Camry, гос. peг. знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, который принадлежит ему на праве собственности.

Согласно документам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя а/м ВАЗ 21074, гос. peг. знак <данные изъяты>, который нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ (не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, дорожно-метереологиеские условия, интенсивность движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего автомобиля), что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Вину в нарушении правил дорожного движения и, как следствие, в указанном дорожно-транспортном происшествии, ФИО2 признал при рассмотрении материалов дела инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову.

В результате произошедшего ДТП автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО серии ССС №), риск гражданской ответственности потерпевшего застрахован в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО серии ЕЕЕ №), данные факты подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая, направив заявление о прямом возмещении убытков, что подтверждается накладной Major 11 3170 2811 с отметкой о получении. Страховщик в установленный срок не произвел осмотр поврежденного транспортного средства, в связи с чем, истец в соответствии с п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО был вынужден обратиться в ООО «Бюро экспертиз и исследований» для проведения независимой экспертизы поврежденного Toyota Camry, гос. peг. знак <данные изъяты>.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. За проведение данных экспертиз истцом понесены материальные расходы, с учетом комиссии банка в сумме 17 170 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с приходными кассовыми ордерами №, №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с приходными кассовыми ордерами №, №.

Истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> руб. за снятие и установку заднего бампера, что подтверждает расшифровка к акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и чек от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии со ст. 16.1. Закона об ОСАГО направил в ООО «Росгосстрах» претензию с документами, обосновывающими его требование относительно необходимости исполнения страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, что подтверждается накладной Major № с отметкой о получении.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на счет истца <данные изъяты> руб. Так как страховщик удовлетворил требование истца не в полном объеме и не в установленный срок, и не направил мотивированный отказ в удовлетворении остального требования, истец вынужден был обратиться в суд. Невыплаченное страховое возмещение составило <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Расчет неустойки: период просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки (пени) за 1 день до ДД.ММ.ГГГГ = (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (стоимость устранения повреждений) + <данные изъяты> руб. (утрата товарной стоимости) + <данные изъяты> руб. (убытки на производство экспертизы))* 1% = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Размер неустойки (пени) за период просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 07.12.15г = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.* 56 дней = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Размер неустойки (пени) за 1 день после ДД.ММ.ГГГГ = (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (невыплаченное возмещение) + <данные изъяты> руб. (убытки на производство экспертизы))* 1% = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, причина не явки не известна, представила письменный отзыв, в котором просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, не нарушил прав и законных интересов истца. Однако, в случае удовлетворения судом исковых требований истца, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствии.

Третьи лица ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не вившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой выплаты). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Заключенный договор страхования регулируется Гражданским Кодексом РФ, Законом от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Так как данными законами не предусмотрено, в частности, прав граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав, о компенсации морального вреда, то считаю, что к возникшим правоотношениям должен применяться Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: а/м ВАЗ 21074, гос. peг. знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, который принадлежит ФИО3 и а/м Toyota Camry, гос. peг. знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, который принадлежит ему на праве собственности.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, доведенной в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. За проведение данных экспертиз истцом понесены материальные расходы, с учетом комиссии банка в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с приходными кассовыми ордерами №, №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с приходными кассовыми ордерами №, №.

Также, истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> руб. за снятие и установку заднего бампера, что подтверждает расшифровка к акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и чек от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взыскания с ответчика в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на счет истца <данные изъяты> руб. Поскольку страховщик удовлетворил требование истца не в полном объеме и не в установленный срок, и не направил мотивированный отказ в удовлетворении остального требования, истец вынужден был обратиться в суд. Невыплаченное страховое возмещение составило <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, поскольку ответчик не оспорил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, не просил о назначении судебной экспертизы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - невыплаченное возмещение; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - убытки на проведение экспертизы.

Размер неустойки (пени) за период просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.* <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Данный расчет судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям обязательств.

Суд, рассматривая заявление ответчика, обстоятельства дела, период просрочки исполнения требований потребителя, считает, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям исполнения обязательств и считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты>%, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного решения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в день.

Статья 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» предусматривает возмещение морального вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец оценивает моральный вред, причиненный ответчиком в размере <данные изъяты> руб.

Суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с требованиями п. 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом была оплачена независимая автотехническая экспертиза, стоимость которой составила <данные изъяты> руб., в связи с чем размер штрафа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.: (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (невыплаченное возмещение) + <данные изъяты> руб. (убытки на производство экспертизы)) *<данные изъяты>%.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, учитывая, что ответчик не удовлетворил добровольно законные требования истца, в пользу потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя. При этом суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы, который готовил документы для обращения в суд, давал консультации, участвовал в судебном заседании.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате курьерской службы в размере 412 руб.

Поскольку истец при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в пользу Аракеляна ФИО9 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - невыплаченное возмещение; <данные изъяты> рублей - убытки на проведение экспертизы; расходы за снятие и установку заднего бампера в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; неустойку (пеню) за период просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей по оплате юридических услуг, в размере <данные изъяты> рублей - расходы по оплате нотариальной доверенности, <данные изъяты> рублей - расходы по оплате курьерской службы.

Взыскивать с Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в пользу Аракеляна ФИО10 неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки до дня фактического исполнения судебного решения.

В остальной части иска Аракеляну ФИО11, отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: