Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Дачному некоммерческому партнерству «Григорово» о признании недействительными решения общего собрания и частично устава партнерства,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ДНП «Григорово» о признании недействительным решения общего собрания членов ДНП «Григорово», проводившегося в период с <дата> по <дата>г., в части утверждения размера членского взноса на <дата> год исходя из расходов на содержание имущества общего пользования в расчете на 1 кв.м. площади земельного участка сумме 18,28 руб.; о признании недействительным со дня вступления в силу ФЗ от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» п.2.1 Устава ДНП «Григорово» в редакции изменений, оформленных протоколом <номер> от <дата>г., в части порядка установления величины членского взноса.

В обоснование своих требований истец, ссылаясь на то, что с <дата>. является членом ДНП «Григорово», указал следующее. В соответствии с протоколом счетной комиссии по итогам подсчета голосов при принятии решения на общем собрании ДНП «Григорово» от <дата>г. решением общего собрания в форме очно-заочного голосования, проводившегося с <дата> по <дата>г., утвержден размер членского взноса на <дата> год исходя из расходов на содержание имущества общего пользования в расчете на 1 кв.м. площади земельного участка. Данное решение считает недействительным, так как принято без учета положений ФЗ от 29.07.2017г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: при установлении размеров взносов правление и члены партнерства руководствовались порядком установления размера взносов, определенным в уставе ДНП «Григорово», разработанным в соответствии с п.4 ст.16 ФЗ от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». В соответствии с данным порядком (п.2.1 устава ДНП «Григорово», в редакции изменений, оформленных протоколом <номер> от <дата>г.), величина членского взноса владельца партнерства определяется с учетом площади участка (количества участков) владельца по утвержденным общим собранием партнерства составляющим членского взноса. В отличие от содержания Закона №66-ФЗ, Законом №217-ФЗ предусмотрена возможность установления размера взносов для отдельных членов партнерства отличного от общего, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования, в зависимости от характеристик земельного участка и объектов недвижимости, принадлежащих конкретному гражданину (ч.7 ст.14). В действующий устав товарищества в связи с вступлением в силу Закона №217-ФЗ изменения не вносились. По мнению истца, определенная в уставе зависимость величины членского взноса от площади участка (количества участков) владельца без учета объема использования имущества членами партнерства нарушает принцип равноправия при установлении размера членских взносов. Так, представленное на утверждение общего собрания партнерства финансово- экономическое обоснование расходов, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества, для расчета размера членских взносов и размера платы для владельцев земельных участков, которые не являются членами ДНП «Григорово», на <дата> год содержит спецификацию всех расходов, запланированных правлением на <дата> год, в том числе, расходов, не связанных с содержанием и использованием имущества общего пользования (например: оплата юридических услуг и судебных издержек, оплата услуг почты, телефонной сети и Интернета, выплаты вознаграждения членам Правления и ревизионной комиссии в соответствии с решениями общего собрания членов ДНП и т.п.). В представленном на утверждение общего собрания партнерства финансовом плане (смета расходов и источников их покрытия) ДНП Григорово» на <дата> год имеется раздел, содержащий расчет расходов на содержание общего имущества в расчете на 1 кв.м. площади земельного участка для расчета членского взноса и платы для собственников земельных участков, не являющихся членами ДНП на <дата> год. Данным расчетом определена общая сумма платежей, предназначенных для покрытия всех расходов партнерства, в том числе, расходов на содержание имущества общего пользования и оплату расходов, не связанных с содержанием и использованием имущества общего пользования. Сумма взносов, подлежащая внесению членом партнерства с 1 кв.м. площади принадлежащего ему земельного участка, была определена путем деления общей суммы платежей, предназначенных для покрытия расходов партнерства на содержание имущества общего пользования на общую площадь земельных участков партнерства. Данный расчет напрямую увязывает размер членского взноса с размером площади земельного участка без увязки размера членского взноса и объема использования членами партнерства имущества общего пользования в зависимости от размера земельного участка и суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества. Полагает, что это нарушает принцип равноправия при определении размеров членских взносов членам партнерства, имеющим различную площадь садовых участков.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковое требование по основаниям, изложенным в заявлении. Суду уточнил, что он не оспаривает кворум и полномочия общего собрания, так как принимал участие на общем собрании членов партнерства, выступал, но с принятым решением не согласен, считает его недействительным, в связи с несоответствием ФЗ от 29.07.2017г. №217-ФЗ. Массив, в котором расположен принадлежащий ему земельный участок, находится обособленно от основного массива партнерства. На массив выведен отдельный прибор учета электроэнергии, затрачиваемой на общие нужды товарищества, с массива отдельно вывозится мусор, объем вывоза которого учитывается в правлении, массив имеет фиксированную определенную протяженность внутренних дорог и общей территории, которые содержатся за счет членских взносов, что позволяет дифференцировано подойти к определению размера членского взноса в зависимости от объема использования имущества. Решение общего собрания членов партнерства об утверждении размера членского взноса на <дата> год исходя из расходов на содержание имущества общего пользования в расчете на 1 кв.м. площади земельного участка в сумме 18,28 руб. считает финансово необоснованным и нарушающим права членов партнерства, имеющим различную площадь садовых участков, а положения п.2.1 Устава, в редакции изменений, оформленных, протоколом <номер> от <дата>г., противоречащими ФЗ №217-ФЗ.

Представитель ответчика – председатель ДНП «Григорово» ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска. Суду пояснила, что несмотря на относительную обособленность территории по месту расположения земельного участка истца, последний пользуется всей инфраструктурой ДНП, объезжает на своем транспорте по улицам ДНП по периметру. ДНП вынуждены содержать 8 охранников для охраны 485 земельных участков, расположенных за ограждением. При въезде на территорию установлен шлагбаум и видеонаблюдение. На общем собрании истец не представил свой расчет размера членских взносов, не приводил финансово-экономическое обоснование, а лишь декларировал свои знания Закона №217-ФЗ. В случае представления своего обоснования расчета на заседание правления, они могли бы внести на обсуждение общего собрания предложение истца. Общим собранием членов ДНП «Григорово» за <дата>.-<дата>. принято решение о расчете членского взноса, исходя из стоимости содержания имущества общего пользования, приходящегося на 1 кв.м. участка, определенную путем деления общей суммы расходов по содержанию общего имущества на общую площадь земельных участков собственников ДНП «Григорово».

Представитель ответчика- адвокат Обозова Н.Ю. просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что на общее собрание членов ДНП «Григорово» <дата> - <дата>г. было представлено финансово-экономическое обоснование расчета членского взноса. В результате, общим собранием принято решение о расчете членского взноса из стоимости 1 кв.м. земельного участка в размере 18,28 руб. В смету (финансово-экономическое обоснование) содержания общего имущества ДНП «Григорово» включены все расходы по содержанию общего имущества ДНП «Григорово», в том числе, расходы по оплате юридических услуг и судебных издержек, которые также относятся к расходам по содержанию общего имущества, так как характер споров и судебных разбирательств имеет непосредственное отношение к общему имуществу: взыскание задолженности с должников и споры по границам участка имеют непосредственное отношение к землям общего пользования ДНП «Григорово». Для указанных целей у ДНП «Григорово» должны быть средства связи: телефонной, интернет и почта России, позволяющие подавать соответствующую отчетность, сведения, общаться с различными учреждениями и организациями. ДНП «Григорово» имеет свой сайт в интернете grigorovodnp.ru, которым воспользовался и сам истец, разместив информацию о настоящем споре. Со многими членами ДНП и собственниками участков, не являющимися членами ДНП, общение происходит по интернет связи, в том числе и с истцом, который на электронную почту ДНП «Григорово» прислал досудебный запрос на предоставление информации. Решение о вознаграждении и размере вознаграждения членам правления и ревизионной комиссии ежегодно принимается общим собранием членов ДНП. Правление ДНП «Григорово» функционирует весь календарный год у каждого члена правления свои задачи и обязанности. На территории ДНП «Григорово» имеются следующие объекты инфраструктуры общего пользования: сети водоснабжения, электроснабжения, дороги общего пользования, места для сбора мусора, ограждение по периметру территории ДНП, ворота въезда на территорию ДНП, нежилое строение - домик дежурных, нежилое строение - домик правления, нежилое строение - гаражи. У ДНП «Григорово» имеются штатные сотрудники: слесари 4 штатные единицы, электрик, комендант, дежурные (сторожа) 8 штатных единиц. Основные цели и задачи правления ДНП «Григорово» - обеспечение текущей деятельности ДНП, в том числе обеспечение содержания и ремонта объектов инфраструктуры, охраны территории ДНП, обеспечение вывоза мусора, чистки дорог от снега, а также подготовка ежегодного общего собрания членов ДНП, подготовка финансово-экономического обоснования содержания общего имущества на каждый год, учет поступления взносов на содержание общего имущества, работа с должникам по взносам, прочее. Ревизионная комиссия ДНП проводит проверку финансовой деятельности ДНП «Григорово» за каждый год, отчет о результатах ревизии предоставляется на общее собрание. Члены ДНП «Григорово» и собственники земельных участков, не являющиеся членами ДНП, могут в любое время обратиться в правление ДНП за информацией о размере взноса, о задолженности по взносам, о вывозе мусора, сообщить о проблемах уличного освещения, водоснабжения. Выплата вознаграждения членам правления и ревизионной комиссии ДНП «Григорово» предусмотрена пунктом <дата> Устава ДНП «Григорово». Истец участвовал в общем собрании членов ДНП <дата>., где предложил дифференцированно рассчитать размер взносов, исходя из объема использования членом ДНП имущества общего пользования. Предложение ФИО1 было отклонено общим собранием, был утвержден расчет членского взноса в зависимости от размера земельного участка, что допускается законом №217-ФЗ и является исключительной компетенцией общего собрания. Таким образом, решение общего собрания членов ДНП «Григорово» в части утверждения расчета членского взноса из стоимости содержания 1 кв.м. участка, определенную путем деления общих расходов ДНП на общую площадь земельных участков собственников ДНП «Григорово», соответствует положениям ФЗ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Статьей 14 закона №217-ФЗ предусмотрено право общего собрания в случаях, предусмотренных Уставом, рассчитать размер членского взноса для некоторых членов товарищества отличным от других, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования. Действующим Уставом ДНП «Григорово» не предусмотрено указанного способа расчета членского взноса. Отсутствует финансово-экономическое обоснование дифференцированного расчета членского взноса. Сам истец не приводит дифференцированного расчета членского взноса, исходя из объема использования общего имущества ДНП «Григорово». Истец указывает лишь на обособленность земельного массива, где расположен принадлежащий ему участок и обособленность объектов инфраструктуры, не приводя никаких расчетов. В связи с пропуском истцом срока исковой давности, к требованиям истца просит применить последствия пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным и исключительным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца, представителей ответчика и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца, в связи с его необоснованностью.

В силу п.21 ч.1 ст.17 ФЗ от 29.07.2017г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч.3 ст.5 настоящего ФЗ.

Согласно ч.2 ст.17 ФЗ №217-ФЗ по вопросам, указанным в силу п.21 ч.1 ст.17 ФЗ решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Истцом не оспаривается наличие кворума общего собрания членов ДНП при проведенного в очно-заочной форме. Ответчик не оспаривает, что с <дата>. истец является членом ДНП «Григорово».

Как следует из содержания протокола <номер> общего собрания членов ДНП «Григорово», проведенного в очно- заочной форме с 14 апреля по <дата>г., в повестку общего собрания на рассмотрение были поставлены вопросы, в том числе, об утверждении финансово-экономического обоснования размера расходов на содержание и ремонт общего имущества на <дата>. (п.5) и сроков внесения членских взносов и платы за содержание имущества общего пользования (п.7).

Из протокола общего собрания видно, что ФИО1 (участок 15 массив 4) принимал участием в данном собрании, выразил свою благодарность Правлению, также отметил, что в связи с изменениями в законодательстве в соответствии с ФЗ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», размер членских взносов может отличаться для отдельных членов ДНП, в зависимости от объема использования имущества общего пользования.

Между тем, общее собрание не поддержало предложение ФИО1, в связи с тем, что с <дата> года (в Уставе ДНП с <дата> года) размер членского взноса устанавливается исходя из площади земельного участка, находящегося в собственности у члена ДНП. Председателем ФИО2 отмечено, что ранее данный вопрос не мог быть решен в связи с отсутствием реестра членов ДНП, который составляется на основании предоставленных документов от собственников земельных участков (необходимая информация о площади участка).

По результатам очно-заочного голосования большинством голосов принято решение об утверждении финансово-экономического обоснования размера расходов на содержание и ремонт общего имущества ДНП на <дата> год. Одновременно утвержден финансовый план ДНП и размер членского взноса на <дата> год. Размер членского взноса и плата на содержание имущества общего пользования для владельцев земельных участков, не являющихся членами ДНП, определен исходя из расходов на содержание имущества общего пользования в расчете на 1 кв.м площади земельного участка в сумме 18,28 руб.

По мнению истца, расчет размера взноса, приходящегося на 1 кв.м. земельного участка, путем деления общей суммы расходов на содержание общего имущества на общую площадь земельных участков собственников ДНП не учитывает объем использования отдельными членами ДНП общего имущества.

Указанный довод истца не может быть принят судом во внимание, так как расчет размера взноса произведен в соответствии с финансово-экономическим обоснованием расчета и принят общим собранием членов ДНП из расчета стоимости 1 кв. м. земельного участка. При этом, в финансово-экономическое обоснование были включены расходы на содержание и ремонт общего имущества, по оплате юридических услуг, почты, телефонной сети и интернета, так как указанные расходы связаны с содержанием общего имущества ДНП, со взысканием задолженности по оплате взносов.

При этом, суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о необходимости несения расходов по обслуживанию и содержанию имеющихся на территории ДНП «Григорово» всех объектов инфраструктуры общего пользования: сети водоснабжения, электроснабжения, дороги общего пользования, места для сбора мусора, ограждения по периметру территории ДНП, ворот въезда на территорию ДНП, нежилого строения - домика дежурных, домика правления и т.д. Судом также установлено, что у ДНП «Григорово» имеются штатные сотрудники: слесари 4 штатные единицы, электрик, комендант, дежурные (сторожа) 8 штатных единиц.

Указанное согласуется с основными целями и задачами правления ДНП «Григорово» по обеспечению текущей деятельности ДНП: содержанию и ремонта объектов инфраструктуры, охраны территории ДНП, обеспечение вывоза мусора, чистки дорог от снега, подготовка ежегодного общего собрания членов ДНП, подготовка финансово-экономического обоснования содержания общего имущества на каждый год, учет поступления взносов на содержание общего имущества, работа с должникам по взносам, прочее.

Согласно ч.8 ст.14 Закона №217-ФЗ размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. При этом, Закон №217-ФЗ не связывает обязанность внесения платы за содержание общего имущества с фактическим использованием данного имущества.

Истец ФИО1, как собственник земельного участка, расположенного в границах территории ДНП, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного имущества, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного имущества, не освобождают собственника земельного участка от бремени расходов на содержание общего имущества ДНП.

В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества (ч. 7 ст. 14 Закона №217-ФЗ).

На основе анализа ст.14 Закона №217-ФЗ суд приходит к выводу, что если уставом не предусмотрено увеличения размера взносов в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, то размер взносов предполагается равным для всех членов товарищества.

Истец заявляет о необходимости дифференцированного подхода к определению членского взноса и взносов на отдельный «земельный массив», на котором расположен его участок. Между тем, действующим Уставом ДНП «Григорово» не предусмотрен такой способ расчета членского взноса.

Таким образом, решение общего собрания членов ДНП «Григорово» в части утверждения расчета членского взноса из стоимости содержания 1 кв.м. участка, определенную путем деления общих расходов ДНП на общую площадь земельных участков собственников ДНП «Григорово», соответствует положениям ФЗ №217-ФЗ.

Пунктом 2.9 Устава предусмотрено, что оплата членских взносов и иных платежей в счет возмещения расходов партнерства на содержание его инфраструктуры, вносятся в суммах и в сроки, установление общим собранием членов ДНП (собранием уполномоченных).

Требование истца о признании недействительным п.2.1 Устава ДНП «Григорово» в редакции изменений, оформленных протоколом <номер> от <дата>г., в части порядка установления величины членского взноса с учетом площади участка (количества участков) владельца по утвержденным общим собранием партнерства (собрание уполномоченных), составляющим членские взносы, также не подлежит удовлетворению по вышеуказанным основаниям и в связи с пропуском срока давности. При этом, истцом не оспаривается протокол общего собрания <номер> от <дата>., на котором утверждены изменения к уставу.

В соответствии с ч.5 ст.181.4 ГК РФ решение общего собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Истец присутствовал на общем собрании членов ДНП «Григорово» проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 14 апреля по <дата>.

Протокол общего собрания был изготовлен <дата>, а решения общего собрания были размещены на сайте ДНП «Григорово» <дата>г..

В материалы дела истцом приложено определение судьи от <дата>. об оставлении искового заявления на срок до <дата>., был предоставлен срок для устранения недостатков. Недостатки не были устранены, определением суда от <дата>. исковое заявление ФИО1 возвращено.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, если такое заявление было принято к производству. Указанное положение не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено

Истец обратился в Раменский городской суд <дата>г., с пропуском срока исковой давности для обращения в суд, при этом, протокол общего собрания <номер> от <дата>., на котором принято решение об утверждении изменения к уставу, истцом не оспаривается.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика в настоящем ходатайстве, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца. Оснований для восстановления ФИО1 данного срока судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания членов ДНП «Григорово», проводившегося в период с <дата> по <дата>г., в части утверждения размера членского взноса на <дата> год исходя из расходов на содержание имущества общего пользования в расчете на 1 кв.м. площади земельного участка сумме 18,28 руб.; а также в признании недействительным со дня вступления в силу ФЗ от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.2.1 Устава ДНП «Григорово» в редакции изменений, оформленных протоколом <номер> от <дата>г., в части порядка установления величины членского взноса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 14.02.2020г.