Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению <ФИО>3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>3 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, требуя взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 298 830,51 рублей.

В обоснование требований указано, что <дата> Куйбышевским районным судом <адрес> принято решение по гражданскому делу <номер> по иску <ФИО>3 к <ФИО>2 по <адрес> о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. <ФИО>3 был восстановлен на службе приказом <номер>-к <ФИО>2 по <адрес> - главного судебного пристава <адрес><дата>. Апелляционным определением Иркутского областного суда от <дата> было отменено указанное решение суда первой инстанции и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. На основании данного апелляционного определения врио <ФИО>2 по <адрес> – главного судебного пристава <адрес><ФИО>6 издан приказ от <дата><номер>-к об увольнении истца. <дата> решением Восьмого Кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Иркутского областного суда от <дата> год отменено. <дата> издан приказ <номер>-к <ФИО>2 по <адрес> – главного судебного пристава <адрес><ФИО>7 об отмене приказа об увольнении истца. Согласно ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с незаконным увольнением, ответчик обязан выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе. За период с <дата> по <дата> размер среднего заработка за время вынужденного прогула составляет 298 830,51 рублей.

В судебном заседании истец <ФИО>3 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес><ФИО>5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Исходя из содержания закона, для удовлетворения требований работника о взыскании с работодателя неполученного заработка за время лишения возможности трудиться, необходимо установить вину работодателя в такой задержке.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> по исковому заявлению <ФИО>3 к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, исковые требования <ФИО>3 удовлетворены, признан незаконным и отменен приказ <номер>-к от <дата> об его увольнении, <ФИО>3 восстановлен на работе в Управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по <адрес> и <адрес><ФИО>2 по <адрес>; с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу <ФИО>3 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 173924,40 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей, решение суда в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.

Как следует из пояснений обеих сторон и материалов дела, приказом от <дата><номер>-к <ФИО>3 восстановлен в прежней должности государственной гражданской службы Российской Федерации судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> с должностным окладом в размере 4 927 рублей в месяц, окладом за классный чин юстиции юрист 1 класса в размере 1 694 рублей, ежемесячной надбавкой к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере 90% этого оклада, ежемесячной надбавкой к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе в размере 30%; районным коэффициентом к денежному содержанию в размере 1,20, ежемесячным денежным поощрением в размере 1 должного оклада, ежемесячной процентной надбавкой к денежному содержанию за работу в южных районах Восточной Сибири в соответствии с законодательством Российской Федерации в размере 30%.

В связи с тем, что вышеуказанная должность федеральной государственной службы с <дата> сокращена в соответствии со штатным расписанием Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, утвержденным приказом Федеральной службы судебных приставов от <дата><номер> «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>», <дата> в адрес <ФИО>3 направлено предложение вакантных должностей.

Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от <дата><номер>-к, <ФИО>3 с <дата> назначен на должность федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста – эксперта отдела организационно- контрольной работы Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> с должностным окладом в размере 4 700 рублей в месяц, ежемесячной надбавкой к должному окладу за особые условия гражданской службы в размере 60 процентов этого оклада, ежемесячной надбавкой к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе в размере 30% этого оклада, окладом за классный чин юстиции «юрист 1 класса» в размере 1 694 рублей в месяц; ежемесячным денежным поощрением в размере одного должностного оклада, районным коэффициентом к денежному содержанию в соответствии с законодательством Российской Федерации в размере 1,20, ежемесячной процентной надбавкой к денежному содержанию за работу в южных районах Восточной Сибири в соответствии с законодательством Российской Федерации в размере 30%, с освобождением его от должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя по обеспечению установленного порядка деятельности судов Специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <дата> решение Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> отменено, принято новое решение. Исковые требования <ФИО>3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

В связи с отменой решения Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от <дата><номер>-к расторгнут с <ФИО>3 служебный контракт от <дата>, с освобождением от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста – эксперта отдела организационно-контрольной работы Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (ч. 1 ст. 11 п. 83 Трудового кодекса Российской Федерации от <дата> № 197-ФЗ).

Указанный приказ об увольнении с государственной гражданской службы <ФИО>3 не обжаловался, незаконным, в том числе в судебном порядке, не признавался.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

<дата><ФИО>3 предъявлен исполнительный лист в МОСП по исполнению ИД неимущественного характера <ФИО>2 по <адрес>.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера <ФИО>2 по <адрес> от <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, в адрес <ФИО>2 по <адрес> направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>.

Ответчиком представлен приказ от <дата>, которым ранее <ФИО>3 был восстановлен в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, а также вышеуказанные документы о проведении процедуры сокращения, о назначении <ФИО>3 на должность ведущего специалиста – эксперта отдела организационно-контрольной работы Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и о последующем увольнении приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от <дата><номер>-к.

Дополнительно, ответчиком было подано ходатайство о приостановлении исполнительного производства до вступления решения суда в законную силу, в удовлетворении которого было отказано.

Установив вышеуказанные обстоятельства, судебный пристав – исполнитель назначил совершение исполнительских действий на <дата>, в ходе которых, поскольку должность государственной гражданской службы Российской Федерации судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> сокращена с <дата>, <ФИО>3 было подано заявление о восстановлении его в должности ведущего специалиста-эксперта организационно-контрольного отдела <ФИО>2 по <адрес> с <дата>.

Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от <дата><номер>-к приказ от <дата><номер>-к «Об увольнении <ФИО>3» был отменен, исполнительное производство окончено <дата>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <дата> решение Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> в части взыскания с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в доход бюджета <адрес> государственной пошлины в сумме 4 978 рублей отменено. В остальной части решение Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении " решения, перечисленные в статье 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем, указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

В соответствии со ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Статья 211 ГПК Российской Федерации и статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривая немедленное исполнение судебных решений по указанным в ней делам, направлены на защиту прав работников, нарушенных незаконным увольнением, и на их скорейшее восстановление.

Таким образом, со дня вынесения Куйбышевским районным судом <адрес> решения о восстановлении <ФИО>3 на работе – <дата>, приказ о его увольнении подлежал отмене, что и было сделано ответчиком <дата>.

По смыслу закона вынужденным прогулом признается время со дня первого дня невыхода работника на работу и до дня вынесения судом первой инстанции решения о восстановлении работника на работе.

Право апелляционного обжалования предоставлено ответчику законом, поэтому вопреки доводам истца нет оснований полагать, что, воспользовавшись данным правом, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> увеличило сроки вынужденного прогула <ФИО>3

Наделение судов апелляционной и кассационной инстанций полномочием разрешить спор, руководствуясь правилами, установленными законом, в рамках которого допускается возможность отмены судебного решения, направления на новое рассмотрение, а также вынесения нового решения по существу гражданского дела, не может быть поставлено в вину работодателю, исполнившему свою обязанность по восстановлению <ФИО>3 на работе <дата>, то есть на следующий день после вынесения судом первой инстанции решения по делу.

Последующий приказ об увольнении с иной должности - ведущего специалиста-эксперта организационно-контрольного отдела <ФИО>2 по <адрес>, в связи с отменой решения суда от <дата>, которым <ФИО>3 был восстановлен в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, истцом не оспаривался, не признавался незаконным.

Восстановление <ФИО>3 в должности ведущего специалиста-эксперта организационно-контрольного отдела <ФИО>2 по <адрес> имело место после отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <дата> судом кассационной инстанции, что отражено в материалах исполнительного производства, после получения соответствующего согласия истца <дата>.

При таком положении, исходя из правовой природы вынужденного прогула, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 298 830,51 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Кучерова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>