Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, представителя заинтересованного лица- Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4,

02 февраля 2012 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по , указав в обоснование, что исполнительный лист № от "."..г. о взыскании с ФИО5 в ее пользу задолженности по договору займа в размере рублей она предъявила в Волжский городской отдел УФССП по "."..г., "."..г., с нарушенным сроком, судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела УФССП по ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № и до настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено, задолженность ФИО5 не погашена, было перечислено только рубля, остаток долга составляет рублей. В период с "."..г. по настоящее время исполнительное производство передавалось на исполнение от одного судебного пристава-исполнителя к другому, находилось в производстве у судебных приставов ФИО6, ФИО7 и ФИО8, в настоящее время находится у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Несмотря на то, что исполнительное производство находится в производстве судебных приставов 4 года 4 месяца, в результате бездействия указанных судебных приставов-исполнителей исполнительный документ не исполнен, исполнительное производство не окончено, что существенно нарушает её права на своевременное и надлежащее исполнение судебного акта в разумный срок, кроме того, при ознакомлении с материалами исполнительного производства было установлено, что судебными приставами неоднократно грубо были нарушены требования Закона «Об исполнительном производстве». Просила признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Волжского городского отдела УФССП по ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 по непринятию мер по своевременному полному и правильному исполнению исполнительного производства №, возбужденного "."..г. на основании исполнительного листа № от "."..г., выданного Волжским городским судом о взыскании с ФИО9 в ее пользу долга в сумме 50289 рублей, а также взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена, в своем заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя ФИО2

Представитель заявителя ФИО1 – ФИО2 /действующая на основании доверенности от "."..г./ в судебном заседании поддержала заявление ФИО1, просила удовлетворить в полном объеме, указала, что при исполнении исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по были нарушены требования ст. ст. 2,4, 30, 33, 36, 64, 67, 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12, 13 ФЗ «О судебных приставах», что привело к нарушению прав ФИО1, как взыскателя по исполнительному производству, на своевременное исполнение решения суда, получение присужденных по решению суда сумм в разумный срок. Пояснила, что ФИО1 "."..г. предъявила в Волжский городской отдел УФССП по для принудительного взыскания исполнительный лист № от "."..г. о взыскании с ФИО5 в ее пользу задолженности по договору займа в размере рублей, в нарушение сроков, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела УФССП по ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №, которое передавалось на исполнение от одного судебного пристава-исполнителя к другому, находилось в производстве у судебных приставов ФИО6, ФИО7 и ФИО8, в настоящее время находится у судебного пристава-исполнителя ФИО3, несмотря на то, что исполнительное производство находится в производстве судебных приставов 4 года 4 месяца, до настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено, задолженность ФИО5 не погашена, перечислено только 11602 рубля, остаток долга составляет рублей. В результате бездействия указанных судебных приставов-исполнителей исполнительный документ не исполнен, исполнительное производство не окончено, что существенно нарушает её права, судебными приставами грубо нарушены п.2 ст. 4, ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, при ознакомлении с материалами исполнительного производства было установлено, что судебными приставами-исполнителями неоднократно при направлении соответствующих запросов неверно была указана дата рождения должника, место жительство должника не проверялось, в материалах исполнительного производства имеется только акты совершения исполнительных действий от "."..г., "."..г., подписанные судебным приставом -исполнителем ФИО6, от "."..г., "."..г.,"."..г., подписанные судебным приставом ФИО7, в которых только указано, что должника по адресу застать не удалось, оставлена повестка, не оказалось дома, то есть имущественное положение должника по месту жительства не проверялось; в период с "."..г. по настоящее время судебными приставами-исполнителями не были применены какие-либо меры принудительного исполнения, исполнительные действия не совершались, в нарушение Закона «Об исполнительном производстве» судебные приставы-исполнители не запросили сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банке и иных кредитных организациях, в налоговых органах не запросили и не установили имущественное положение должника, место работы и получения доходов должником; судебный пристав-исполнитель ФИО8 вообще не совершала каких-либо действий по данному исполнительному производству, только приобщила к материалам новую обложку исполнительного производства, а ФИО3 -только пустую внутреннюю опись за своей подписью, последняя сумма рублей была перечислена ей и поступила на счет "."..г.. Судебные приставы-исполнители как на причину неисполнения судебного акта, ссылаются на невозможность попасть в квартиру должника. Просила признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Волжского городского отдела УФССП по ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 по непринятию мер по своевременному полному и правильному исполнению исполнительного производства №, возбужденного "."..г. на основании исполнительного листа № от "."..г., выданного Волжским городским судом о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО1 задолженности в сумме рублей; взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела УФССП по ФИО3 считает, что требования заявителя о признании незаконными её бездействия по исполнительному производству не обоснованы, поскольку к ней на исполнение исполнительное производство было передано в июне 2011 года, поскольку необходимые для установления места нахождения имущества должника запросы были направлены в "."..г. года предыдущим судебным приставом-исполнителем, она повторные запросы сразу не направляла, однако выходила по месту жительства должника, но поскольку должника не было дома, оставила ему повестку, затем, установив из материалов исполнительного производства, что в исполнительном листе неверно указана дата рождения должника, направила соответствующие запросы, затем при выходе вновь по месту жительства должника было установлено, что в "."..г. года должник продал квартиру, в которой ранее проживал и, соответственно, поменяла место жительства, новые собственники сообщили, что должник проживает в , однако и при выходе на указанный адрес проверить наличие имущества у должника, которое можно было бы описать и передать на реализацию в счет погашения долга взыскателю, не удалось, "."..г. от должника стало известно её место работы, данная информация была проверена, установлено, что действительно должник работает, копия исполнительного листа была направлена для принудительного исполнения по месту работы должника, исполнительное производство не окончено, принимаются меры к установлению имущества у должника, на которое может быть наложен арест для последующей реализации и погашения задолженности должника перед взыскателем. Ею были предприняты все меры, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения судебного акта и взыскания денежной суммы с должника в пользу взыскателя.

Судебные приставы-исполнители Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, заинтересованным лицом, Управлением Федеральной службы судебных приставов по , представлены приказы № -к от "."..г. о предоставлении ФИО10 отпуска по беременности и родам, № -к от "."..г. об увольнении ФИО6, № -к от "."..г. об увольнении ФИО8

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО4 /действующая на основании доверенности от "."..г./ просила признать заявление ФИО1 необоснованным и отказать ей в удовлетворении требований в полном объеме, указав, что двухмесячный срок, предусмотренный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным, а носит для судебного пристава - исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу ФЗ «Об исполнительном производстве», несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества, а также не препятствует взыскателю взыскать с должника индексацию присужденной суммы. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», Управление Федеральной службы судебных приставов по считает, что для взыскателя важнее получить денежные средства по решению суда, а не окончание исполнительного производства в связи с отсутствием имущества у должника, поэтому исполнительные производства оканчиваются только в связи с исполнением в полном объеме. В соответствии с нормами, установленными ст. ст. 12, 14, 64, 68 ФЗ «О судебных приставах», ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» всеми судебными приставами-исполнителями, чьи действия оспаривает ФИО1, осуществлялась работа по исполнению судебного акта, были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы; совершены выходы по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе; осуществлены мероприятия по розыску иного места жительства должника, выявлено, что должник ФИО5 по месту регистрации не проживает, квартира продана, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ; было установлено новое место жительства, а затем и место работы, вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы. То есть, в ходе исполнения исполнительного документа судебными приставами применены в отношении должника все возможные меры принудительного воздействия, предусмотренные законодательством по исполнению исполнительного производства. Считает, что требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя также необоснованны, чрезмерно завышены и не подтверждены доказательствами. Не отрицала, что исполнительное производство находится в производстве судебных приставов-исполнителей Волжского городского отдела УФССП по ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 более четырех лет, взысканная с ФИО9 в пользу ФИО1 денежная сумма рублей выплачена должником частично, взыскателю перечислено рубля, остаток долга составляет рублей, судебные приставы-исполнители ФИО6, ФИО8 уволились с работы, ФИО7 находится в отпуске по уходу за ребенком.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена, причину неявки не сообщила, её неявка не является препятствием для рассмотрения заявления ФИО1 в её отсутствие.

Суд, выслушав представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО3 представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО4, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства № , считает заявление ФИО1 обоснованной и подлежащей частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из заявления ФИО1 усматривается, что она считает незаконным бездействие судебных приставов- исполнителей Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО6, ФИО11, ФИО8, ФИО3 по неисполнению исполнительного документа – исполнительного листа № от "."..г., выданного Волжским городским судом о взыскании с ФИО9 в ее пользу долга в сумме рублей, непринятие ими в полном объеме мер по принудительному исполнению решения суда, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве» расценивает как бездействие судебных приставов исполнителей, повлекшее нарушение её права на исполнение решения суда в разумные сроки, в результате которого да настоящего времени не исполнено решение суда, она не получила взысканную с ФИО5 в её пользу денежную сумму.

В соответствии с Федеральным законом № 118- ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов. Согласно ст. 12 этого Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный Закон РФ N 229-ФЗ от "."..г. «Об исполнительном производстве» в ред. Федерального закона от "."..г. N 225-ФЗ).

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов…в целях защиты нарушенных прав и свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 4 данного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;…соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 30 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона; заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 и 6 данной статьи.

Двухмесячный срок, установленный пунктом 1 статьи 36 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным и носит организационный характер, в этой связи его истечение не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.Если в процессе исполнения исполнительного документа изменилось место жительства должника, место его пребывания либо выяснилось, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание, по его прежнему местонахождению отсутствует, то судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство в порядке, установленном частью 6 настоящей статьи, или составляет акт и оканчивает исполнительное производство (часть 7 статьи 33 ФЗ « Об исполнительном производстве»).

Частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от "."..г., предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;… 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;… 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; … 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;… 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель самостоятелен в выборе вида совершаемого им исполнительного действия, необходимого для реализации конкретного исполнительного документа.

В силу ст. 69 ч. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве»- (Порядок обращения взыскания на имущество должника) - взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, в том числе находящихся на счетах, во вкладах и пр., поэтому судебным приставом-исполнителем были приняты все меры для обнаружения имущества, подлежащего описи и аресту и денежных средств должника.

В силу ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемого решений, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного или муниципального служащего возлагаются на органы и должностных лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).

Судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО3 в подтверждение законности своих действий при исполнении решения суда представлены материалы исполнительного производства, из которых следует, что исполнительный лист Волжского городского суда № от "."..г. о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере рублей взыскателем ФИО1 предъявлен в Волжский городской отдел УФССП по для принудительного исполнения, на основании него "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела УФССП по ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения, копи постановления направлена должнику и взыскателю, получения постановления о возбуждении исполнительном производстве представитель заявителя не оспаривала в судебном заседании; на постановлении имеется отметка должника ФИО5 об ознакомлении "."..г.. "."..г., а затем и "."..г. судебным приставом –исполнителем ФИО6 направлены запросы в ОГАИБДД УВД , ОСБ 8553 , ГУФРС по , БТИ и другие регистрирующие и контролирующие органы и составлен акт совершения исполнительный действий, в котором указано, что судебный пристав выходил по месту жительства должника и не застал его, оставил повестку на "."..г., в ноябре 2007 года судебный пристав ФИО6 вновь составил акт о выходе по месту жительства должника, его отсутствии и оставлении повестки; "."..г. у должника ФИО5 было отобрано объяснение причины неисполнения решения суда, судебному приставу должник представила выписку из амбулаторной карты больного, из которой следует, что адрес места жительства должника 08, и трудовую книжку, из которой следовало, что должник с "."..г. не работает, её дата и год рождения "."..г., в то время как в исполнительном листе "."..г.. В "."..г. года на запросы судебного пристава поступили ответы из регистрирующих и контролирующих органов, согласно которым должник на праве собственности имела единственное жилое помещение в , также поступила выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "."..г., которой также подтверждается наличие у должника в собственности трехкомнатной квартиры по указанному адресу; "."..г. судебный пристав направила в адрес ТО УФМС России поручение об отказе в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию.

"."..г. уже судебный пристав-исполнитель ФИО7 составила акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что должник по адресу Кухоренко, 14-8 не оказалось дома, оставлена повестка на "."..г., аналогичный акт был составлен этим судебным приставом –исполнителем "."..г. с указанием об оставлении повестки на "."..г., из ответа МУП БТИ от августа 2008 года следует, что он направлен на запрос судебного пристава-исполнителя ФИО7, им подтверждается наличие в собственности у должника указанной квартиры, а "."..г. судебным приставом исполнителем ФИО7 составлен акт, в котором указывает, что по адресу должника не оказалось дома, оставлена повестка на "."..г., из последующих ответов регистрирующих и контролирующих органов следует, что ответ ФОМС дан на запрос судебного пристава- исполнителя ФИО12 от "."..г. по исполнительному производству (а не по данному исполнительному производству), ответы Управления пенсионного фонда РФ, Сбербанка РФ на запросы соответственно от "."..г., "."..г., "."..г. УФРС сообщило на запрос судебного пристава ФИО7 о наличии у должника квартиры по , "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г. на счет взыскателя перечислены денежные суммы, внесенные должником в счет погашения задолженности.

Из последующих ответов регистрирующих и контролирующих органов следует, что они даны "."..г., "."..г. на запросы судебного пристава –исполнителя ФИО3, из них также следует, что у должника в собственности находится на праве собственности только .

В исполнительном производстве также имеется акт судебного пристава-исполнителя ФИО3 от "."..г., в котором указано, что ФИО5 по адресу 8 застать не удалось, оставлена повестка на прием на "."..г., затем акт от "."..г., в котором указано, что при выходе по месту жительства должника установлено, что должник ФИО5 по указанному адресу не проживает, живет семья О-вых от подписи ФИО13 отказался.

"."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника; "."..г. должником написано объяснение, что она в квартире по не живет в связи с обменом, обязалась ежемесячно выплачивать взыскателю рублей в месяц, оформляет трудовые отношения; "."..г. копия исполнительного листа направлена судебным приставом по месту работы должника в ООО Волжский пищекомбинат ОПС.

В 2012 году исполнительному производству присвоен № .

Материалами исполнительного производства подтверждаются доводы заявителя ФИО1- взыскателя по исполнительному производству, что, несмотря на то, что исполнительное производство находится в производстве судебных приставов более 4 лет, до настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено, задолженность ФИО5 не погашена, перечислено рубля, невыплаченная сумма рублей, в период с "."..г. года по настоящее время исполнительное производство передавалось на исполнение от одного судебного пристава-исполнителя к другому, находилось в производстве у судебных приставов ФИО6, ФИО11 и ФИО8, в настоящее время находится у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель самостоятелен в выборе вида совершаемого им исполнительного действия, необходимого для реализации конкретного исполнительного документа, предусмотренного ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебные приставы –исполнители ФИО6, ФИО11 и ФИО8 не в полном объеме осуществляли меры по установлению места жительства должника и его имущества, выходя по месту жительства должника, как это следует из актов совершения исполнительных действий и оставляя повестку о явке к судебному приставу- исполнителю после того, как в указанное ими время должник не являлся, каких-либо мер, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве» не принимали, в результате бездействия указанных судебных приставов-исполнителей исполнительный документ не исполнен, нарушено право взыскателя на своевременное получение денежных сумм, присужденных решением суда, принудительное исполнение решения судебными приставами-исполнителями в разумные сроки. Только судебным приставом ФИО3, которой исполнительное производство было передано в "."..г. года в связи с увольнение судебного пристава-исполнителя ФИО8, было установлено место жительства должника, его место работы данные, сообщенные должником были проверены и копия исполнительного листа направлена для принудительного исполнения по месту работы должника, исполнительное производство не окончено, судебный пристав предпринимает меры по установлению имущества должника, на которое можно обратить взыскание.

Конституции Российской Федерации определено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статьи 2, 46).

По смыслу статьи 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого, при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В судебном заседании установлено, что судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист о взыскании с должника ФИО5 в пользу ФИО1 денежной суммы более четырех лет не исполнен, как следует из материалов исполнительного производства, судебные приставы исполнители ФИО6, ФИО11 и ФИО8, бездействие которых заявитель оспаривает, просит признать их незаконным, нарушающим его право на исполнение судебного акта в разумный срок, не предпринимали всех мер по принудительному исполнению решения суда, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому суд считает заявление ФИО1 в данной части требований обоснованным, бездействие указанных судебных приставов-исполнителей Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по по исполнению исполнительного документа незаконным.

В то же время, заявитель также просит признать незаконным бездействием и судебного пристава-исполнителя ФИО3, однако, суд, исследовав материалы исполнительного производства, не находит оснований удовлетворения заявления в этой части, материалами исполнительного производства подтверждаются доводы данного судебного пристава-исполнителя о том, что после принятия к производству данного исполнительного производства ею были приняты предусмотренные Законом меры по установлению места жительства должника, его имущества, при установлении места работы копия исполнительного листа направлена для удержания из заработной платы должника, при изложенных обстоятельствах, у суда не имеется оснований считать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал и не предпринимал мер к установлению места нахождения и работы должника, его доходов, принадлежащего ему имущества, нарушая тем самым права взыскателя, из чего следует, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, незаконного бездействия судебного пристава- исполнителя Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО3 не установлено.

Таким образом, суд признает заявление ФИО1 в части признания незаконным бездействие судебных приставов- исполнителей Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО6, ФИО11 и ФИО8, нарушающим права заявителя- взыскателя по исполнительному производству о взыскании денежных средств с ФИО5 в пользу ФИО1, на исполнение решения в разумные сроки, считает необоснованным её заявление о признании незаконным бездействием действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 и отказывает заявителю ФИО1 в удовлетворении заявления в этой части, поскольку действия судебным приставом-исполнителем произведены в пределах полномочий, предоставленных ему ФЗ «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», судом не установлено ее бездействия при исполнении решения суда, а также нарушения прав и свобод заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, создания судебным приставом-исполнителем ФИО3 препятствий к осуществлению ФИО1 своих прав, не возложила на нее незаконно какую-либо обязанность. Доводы заявителя в этой части требований не нашли своего подтверждения при рассмотрении заявления ФИО1

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договоров на оказание юридических услуг от "."..г. и от "."..г., представленных заявителем в подтверждение заявленных сумм, доверитель ФИО1 поручает поверенному индивидуальному предпринимателю ФИО2 ознакомиться с материалами исполнительного производства №, доверитель выплачивает поверенному вознаграждение в размере "."..г. рублей непосредственно после подписания договора путем внесения в кассу индивидуального предпринимателя, а также поручает, а поверенный принимает на себя обязательство от имени и за счет доверителя составить заявление об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по , представлять интересы ФИО1 в Волжском городском суде, доверитель выплачивает поверенному вознаграждение в размере рублей, из них рублей за составление заявления, рублей- за представление интересов в суде, договоры подписаны "."..г. и "."..г.; из представленных заявителем чеков следует, что в кассу ИП ФИО2 "."..г. поступила денежная сумма рублей, "."..г.- рублей. Таким образом, из представленных заявителем документов не следует, что обязательства по договору ФИО1 исполнены и указанная в чеках сумма уплачена ею, кроме того, по договорам предусмотренная ими сумма должна быть выплачена ФИО1 непосредственно после подписания договоров, сумма внесена 19 и "."..г., то есть в другую дату, представитель ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, соответственно в данные даты могли быть оплачены через её кассу другие услуги и иными гражданами, что ставит под сомнение относимость представленных документов к рассматриваемому делу. Учитывая, что решение суда принято частично в пользу ФИО1, кроме того, заявителем не представлено доказательств, достоверно подтверждающих то, что ею были понесены расходы по данному делу, ее требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по признать частично обоснованной.

Признать незаконным бездействие судебных приставов –исполнителей Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО6, ФИО7 и ФИО8 по непринятию мер по своевременному полному и правильному исполнению исполнительного производства № (№ ), возбужденного "."..г. на основании исполнительного листа № от "."..г., выданного Волжским городским судом о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО14 рублей.

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела УФССП по ФИО3 по непринятию мер по своевременному полному и правильному исполнению данного исполнительного производства отказать.

Отказать ФИО1 во взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по расходов по оплате услуг представителя в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2012 года.

Судья: