Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску войсковой части 3256 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в период прохождения службы,

У С Т А Н О В И Л

Войсковая часть 3256 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать материальный ущерб в размере ... рублей и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 с ... года проходил военную службу в войсковой части 3256 Уральского регионального командования внутренних войск МВД России. В период с ... года по ... года ответчик исполнял обязанности .... В ходе приёма - передачи дел и должности ... войсковой части 3256 была выявлена недостача имущества мастерской связи: радиостанция Р-111 стационарная - 1 комплект стоимостью ... рублей; радиостанция «Сапфир» АВР-1 - 3 комплекта стоимостью ... рублей каждый на общую сумму ... рублей; радиостанция Р-405 - 1 комплект стоимостью ... рублей; БУМ МК-2 - 1 комплект стоимостью ... рублей. Таким образом, ущерб составил ... рублей. Данная недостача образовалась в результате ненадлежащего учета материальных средств в мастерской связи воинской части, несвоевременного списания средств связи, выслуживших установленные сроки эксплуатации со стороны ... обязанности которого в вышеуказанный период исполнял ФИО1 В связи с тем, что ФИО1 ... года был уволен и исключён из списков личного состава воинской части, поэтому он к материальной ответственности в воинской части не привлекался. Руководствуясь статьёй 9 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий (гражданин, призванный на военные сборы) уволен с военной службы (убыл с военных сборов ввиду их окончания) и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу войсковой части 3256 сумму причинённого им ущерба в размере ... рублей; понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме ... рублей.

В судебном заседании представитель истца помощник командира войсковой части 3256 по правовой работе (начальник группы правового обеспечения) ФИО2 исковые требования и основание иска поддержал в полном объеме,

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился, подтвердил факт исполнения им в указанный в исковом заявлении период обязанностей ... войсковой части 3256. Указал, что у него на подотчете находились материальные ценности, однако как он принимал мастерскую связи он не помнит. Указывает, что надлежащего учета материальных ценностей в мастерской связи не велось еще до ее принятия им. Однако вышестоящему руководству он об этом не сообщал. В период занятия должности ... он фактически исполнял другие обязанности.

Заслушав представителя истца, ответчика, свидетеля Т., исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 06.02.1997 № 27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» оружие и боеприпасы, специальная и военная техника, иное материально-техническое имущество, табельные инженерные комплексы, используемые внутренними войсками для выполнения возложенных на них задач, находятся в федеральной собственности и передаются внутренним войскам в пользование на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

На основании ч.1 ст. 3 Федерального закона от 12.07.1999 N 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Согласно ст. 5 указанного Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Факт прохождения ФИО1 службы по контракту в войсковой части 3256 на должности ... в период с ... по ... подтверждается представленными суду копиями контракта о прохождении военной службы от ..., заключенного сроком на пять лет л.д.8), выпиской из приказа № ... с/ч от ... л.д.6), выпиской из приказа № ... с/ч от ... л.д.7).

В судебном заседании установлен и ответчиком не оспаривался, что при выполнении обязанностей ... ФИО1 под отчет для хранения, выдачи, пользования было передано имущество войсковой части 3256 и закрепленное за мастерской связи, в том числе радиостанция Р-111 стационарная - 1 комплект; радиостанция «Сапфир» АВР-1 - 3 комплекта; радиостанция Р-405 - 1 комплект; БУМ МК-2 - 1 комплект. В ходе судебного заседания ответчик пояснил, что учет материальных ценностей надлежащим образом не велся, однако он никаких мер для надлежащего учета материальных ценностей не предпринимал, вышестоящему руководству о ненадлежащем учете не сообщал.

При приемке-передаче дел и должности начальника связи войсковой части 3256 была выявлена недостача в мастерской связи, а именно отсутствие указанного выше имущества л.д. 39-45).

На основании ч.1 ст. 6 Федерального закона от ... N 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности (для воинских частей, дислоцированных за пределами Российской Федерации, - в стране пребывания) на день обнаружения ущерба. Цены на вооружение, военную технику, боеприпасы, другое имущество, централизованно поставляемые воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами.

Согласно счетов стоимость утраченного имущества составляет: радиостанция Р-111 стационарная - 1 комплект стоимостью ... рублей; радиостанция «Сапфир» АВР-1 - 3 комплекта стоимостью ... рублей каждый на общую сумму ... рублей; радиостанция Р-405 - 1 комплект стоимостью ... рублей; БУМ МК-2 - 1 комплект стоимостью ... рублей л.д. 14-17).

Как пояснила в судебном заседании свидетель Т., которая является бухгалтером объединенной бухгалтерии войсковой части 3256, переоценка материальных ценностей происходит централизовано раз в два года, стоимость материальных ценностей определяется вышестоящим руководством.

На основании ч.2 ст.9 Федерального закона от 12.07.1999 N 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий (гражданин, призванный на военные сборы) уволен с военной службы (убыл с военных сборов ввиду их окончания) и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

Поскольку в настоящее время ФИО3 не является военнослужащим, то войсковая часть 3256 обратилась в суд с иском.

На основании изложенного, суд считает исковые требования войсковой части 3256 к ФИО1 о возмещении материального ущерба подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании квитанции от ... истцом уплачена госпошлина в размере ... рублей л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л

Иск войсковой части 3256 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в период прохождения службы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части 3256 ущерб, причинный в период службы, в сумме ... (...) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения, с подачей кассационной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2010 года.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: М.С.Каракаш