Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каргина Сергея Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Поправка Тимофею Анатольевичу о защите прав потребителей, взыскании ущерба за некачественное оказание услуг, -

УСТАНОВИЛ:

Каргин С.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ИП Поправка Т.А., в обоснование которого указал, что *** между ним, Аристовой С.М., и ИП Поправка Т.А. заключен договор - обязательство о покупке 1/2 доли в квартире по адресу: г. Благовещенск, *** Согласно п.2.4. данного договора, ИП Поправка Т.А. взял на себя обязательства в срок, указанный в п.2.1. произвести проверку документов «Продавца» и оформить все необходимые документы для заключения договора купли-продажи и регистрации сделки в УФРС по Амурской области, обеспечить передачу права собственности на вышеуказанный объект недвижимости; предоставить «Покупателю» на момент регистрации сделки купли-продажи справки о погашении задолженности по коммунальным платежам, электроэнергии; предоставить «Продавцу» услуги по выписке жильцов из продаваемого объекта недвижимости и предоставлению справки; проследить за чистотой сделки и расчетов между сторонами. Вышеуказанный пункт договора ИП Поправка Т.А. в полном объеме не выполнен, право собственности на объект недвижимости в юстиции не зарегистрировано, поскольку определением суда наложен арест на продажу данного имущества, денежные средства в размере *** рублей уплачены им Продавцу в полном объеме. Сделка совершалась без участия органа опеки, без всестороннего исследования документов, что указывает на некачественно оказанную услугу со стороны ИП Поправка Т.А.. За услугу по сопровождения сделки, он оплатил денежные средства ИП Поправка Т.А. в размере *** рублей. В соответствии с п.6 ст. 29 Федерального закона от ****** «О защите прав потребителей», если обнаруженный недостаток при исполнении услуги является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков. *** им в адрес ИП Поправка Т.А. направлена претензия, с требованием возместить причиненные убытки в срок до ***, однако, по состоянию на *** претензия не исполнена, каких-либо действий для урегулирования конфликта ответчиком е предпринято. В настоящее время он проживает в вышеуказанной квартире вместе с семьей, не имя возможности распоряжаться данной жилплощадью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные некачественным оказанием услуги по договору от *** в размере *** рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере *** рублей, в счет компенсации морального вреда *** рублей.

В судебном заседании истец на иске настаивал в полном объеме, суду высказал аналогичные доводы, указанные в иске, дополнил, что договор - обязательство был заключен с агентством недвижимости «Ваш Дом», в лице ИП Поправка Т.А., который по его мнению знал о существовании предварительного договора купли-продажи, заключенного Аристовой С.М. с ФИО3 в отношении спорного жилого помещения. Аристова приходила в агентство и смотрела предварительный договор, ему в агентстве пояснили, что если он передаст *** рублей, то сделка между ним и Аристовой будет заключена. Его право по договору купли-продажи от *** никто не оспаривает. *** рублей им уплачено Аристовой, в деле имеется расписка, *** рублей уплатил агентству, однако, квитанции ему не дали, *** рублей было выплачено им в качестве задатка Аристовой. Считает, что ответчик не проверил частоту сделки, что является некачественным оказанием услуги.

В судебном заседании ИП Поправка Т.А. исковые требования не признал, суду указал, что действительно *** между ним и Каргиным С.А. был заключен договор - обязательство, на указанных в иске условиях. Агентство недвижимости «Ваш Дом» не зарегистрировано в качестве юридического лица, данное наименование является «брендом» его имени. Считает, иск не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что все документы по сделки между Крагиным и Аристовой им были подготовлены, чистота сделки проверена, договор купли-продажи между Крагиным и Аристовой был заключен ***, обременение на спорное жилье наложено судом ***, поступило в юстицию ***, поэтому перед заключением договора купли-продажи он не мог знать об аресте квартиры. Денежные средства по сделке были переданы истцом Аристовой в размере *** рублей, *** рублей в счет оказанной слуги до настоящего времени истцом ему не переданы. Просит в удовлетворение требований отказать.

В судебное заседание не явились третьи лица: представитель Агентства недвижимости «Ваш Дом», Аристова С.М. о времени и месте судебного заседания уведомлены по последнему известному месту жительства (нахождения), в порядке ст. 118 ГПК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства следует, что причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ответа на запрос ФИО4 от ***, Единый государственный реестр юридических лиц не содержит сведений с наименованием ФИО5

Аристова С.М. согласно адресной справке значится зарегистрированной по адресу: г. Благовещенск, *** Судебные извещения, направленные в адрес Аристовой С.М., возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд на основании правил ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное разбирательство третьего лица Аристовой С.М., признав причины его неявки неуважительными, а также в отсутствии представителя Агентства недвижимости «Ваш Дом», в связи с отсутствием таковой организации.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что *** между Каргиным Сергеем Анатольевичем «Покупатель» с одной стороны и Аристовой Светланой Михайловной, действующей за несовершеннолетнюю дочь ФИО2, *** года рождения «Продавец» с другой стороны и Агентством недвижимости «Ваш Дом», в лице ИПБОЮЛ Поправка Тимофея Анатольевича «Агентство» был заключен договор - обязательство, по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель купить в собственность 1/2 долю в праве на квартиру, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 53,1 кв.м., жилой 30,7 кв.м., принадлежащую продавцу по праву собственности, на основании договора дарения от ***, дата регистрации ******, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от *** (п. 1.1. договора), расположенную по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, с*** (п.1.2.), окончательной стоимостью *** рублей (п.1.3.).

В соответствии с п.2.1. указанного договора-обязательства, стороны обязуются в течении 30 рабочих дней со дня подписания настоящего договора заключить договор купли-продажи, в соответствии с которым «Продавец», по требованию «Покупателя», обязуется передать, «Покупатель» принять в собственность указанный объект недвижимости и оплатить его полную стоимость, с учетом внесенного задатка (*** рублей п.2.2. договора). Договор купли-продажи может быть оформлен в более ранние сроки по согласованию сторон.

Из п.2.4. договора следует, что Агентство взяло на себя обязательства в срок, указанный в п.2.1. произвести проверку документов «Продавца» и оформить все необходимые документы для заключения договора купли-продажи и регистрации сделки в УФРС по Амурской области, обеспечить передачу права собственности на вышеуказанный объект недвижимости; предоставить покупателю на момент регистрации сделки купли-продажи справки о погашении задолженности по коммунальным платежам, электроэнергии, об отсутствии зарегистрированных в объекте жильцов; проследить за чистотой сделки и расчетов между ними. Покупатель взял на себя обязательства, в том числе оплатить услуги Агентства в сумме *** рублей.

Как следует из пояснений истца, пункт 2.4. договора - обязательства от *** ИП Поправка Т.А. в полном объеме не выполнен, право собственности на объект недвижимости в УФРС по Амурской области не зарегистрировано, поскольку определением суда наложен арест на продажу данного имущества, денежные средства в размере *** рублей уплачены им Продавцу в полном объеме. Сделка совершалась без участия органа опеки, без всестороннего исследования документов, что указывает на некачественно оказанную услугу со стороны ИП Поправка Т.А..

Из расписок в получении денег от ***, *** усматривается, что Аристова С.М. *** получила от Каргина С.А. денежные средства в размере *** рублей в качестве задатка за 1/2 долю квартиры, расположенной в *** г. Благовещенска, по ***, и *** рублей *** в счет оплаты за продаваемую Аристовой С.М. долю указанного жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, и не оспаривается сторонами тот факт, что *** между Аристовой С.М., действующей за несовершеннолетнюю ФИО2 «Продавец» и Каргиным С.А. «Покупатель» был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 53,1 кв.м., жилой 30,7 кв.м., расположенную по адресу: г. Благовещенск, *** Указанная доля недвижимого имущества была передана Покупателю и принята им, денежные средства в размере *** рублей по данной сделке переданы Продавцу и получены им в полном объеме.

Из п.6 договора купли-продажи усматривается, что по указанному адресу зарегистрирован ФИО1, который остается проживать по данному адресу после государственной регистрации настоящего договора.

Также в судебном заседании установлено, что указанный договор купли-продажи не прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Амурской области.

Так, согласно ответу Управления Росреестра по Амурской области от ***, регистрация перехода права, права общей долевой собственности на объект недвижимости - квартиру *** г. Благовещенска, документы на которую были предоставлены Аристовой С.М. и Каргиным С.А. ***, приостановлена до снятия ареста, начиная с ***. В случае, если до окончания срока приостановления не будут представлены дополнительные доказательства наличия оснований для проведения государственной регистрации, то орган вынужден будет отказать в государственной регистрации по основанию, предусмотренному абз.4 п.1 ст. 20 Закона о регистрации.

Как следует из определения Благовещенского городского суда от ***, ФИО3 обратился в суд с иском к Аристовой С.М. о понуждении Аристову С.М., действующую в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2 заключить с ним основной договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности в 2-х комнатной квартире, общей площадью53,1 кв.м., жилой 30,7 кв.м., расположенной по адресу: *** на условиях договора (опциона) о купле-продаже недвижимости от ***.

Данным определением суда в качестве меры обеспечения иска судом избрано запрещение Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области совершать регистрацию каких-либо сделок, а также переход права собственности на указанную выше 1/2 долю, принадлежащую ФИО2.

Оценивая представленный договор-обязательство от *** с учетом положений ст.431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что данный договор является предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества, с элементами возмездного оказаниями услуг, поскольку к отношениям по рассматриваемому договору-обязательству применяются правила о договорах возмездного оказания услуг (гл. 39 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

На применение законодательства о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из такого рода договоров, указывается и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ****** «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (далее Постановление).

Согласно абз.3 п.1 Постановления, отношения, регулируются законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); перевозки граждан, их багажа и грузов; комиссии; хранения; из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов -граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Вместе с тем в Постановлении содержится существенная оговорка: «В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации (например, договоры перевозки, электроснабжения), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите нрав потребителей» может применяться в части не противоречащей ГК РФ и специальному закону.

В силу ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителя», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказан, услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Под существенными недостатками выполненной работы (оказанной услуги) и иными отступлениями от условий договора, дающими потребителю в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, следует понимать неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки. (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ******, от ******)

Необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Из пояснений ответчика следует, что все документы по сделки между Крагиным и Аристовой им были подготовлены, чистота сделки проверена, договор купли-продажи между Крагиным и Аристовой был заключен ***, обременение на спорное жилье наложено судом ***, поступило в юстицию ***, поэтому перед заключением договора купли-продажи он не мог знать об аресте квартиры.

Из материалов регистрационного дела в отношении спорного жилого помещения, усматривается, что постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости, в также исполнительный лист от ***, постановление о возбуждении исполнительного производства от *** получено Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области ***, о чем в книгу учета входящих документов *** внесена запись ***.

Как указывалось ранее, документы на регистрацию сделки купли-продажи 1/2 доли квартиры ***, между Аристовой С.М. и Каргиным С.А. были представлены в Управление Росреестра по Амурской области ***, этим же числом датирован заключенный между Аристовой С.М. и Каргиным С.А. договор купли-продажи данного объекта недвижимости.

Право владения и распоряжения указанной 1/2 долей Аристовой С.М. подтверждаются материалами дела, а именно: свидетельством о рождении серии *** от ***, свидетельством о государственной регистрации права собственности *** от ***, Заявлением ФИО1 об отказе от преимущественного права покупки, удостоверенного нотариусом ***, Постановлением администрации г. Благовещенска *** от ***, которым Аристовой С.М., действующей за дочь ФИО2 разрешена продажа 1/2 доли указанной выше квартиры, а также договором дарения от ***

Согласно договору о купле продаже недвижимости (опционе) от *** заключенного между Арситовой С.М. действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 и ФИО3 стороны договорились что Продавец (Аристова С.М.) приняла на себя обязательства заключить основной договор по требованию Покупателя до ***. Данный договор заключен в агентстве недвижимости ФИО13

Согласно решению Благовещенского городского суда от *** усматривается, что ФИО3 обращался в суд с требованиями к Аристовой С.М. действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого помещения 1/2 доли в праве собственности на квартиру *** г.Благовещенска. Указанным решением суда ФИО3 в иске к Аристовой С.М. действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 отказано.

Указанное решение в силу положения ст.55 ГПК РФ является письменным доказательством в рамках настоящего спора.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ИП Поправка, выполнил взятые на себя обязательства, в соответствии с условиями указанного выше договора-обязательства, поскольку документы на регистрацию в Управление Росреестра по Амурской области поступили *** в день заключения договора купли-продажи, на момент подачи заявления о регистрации перехода права каких-либо ограничений, указывающих на невозможность исполнения данной сделки не имелось.

Кроме того, как указывалось ранее определение Благовещенского городского суда по применению мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ФИО3 к Аристовой С.М. вынесено ***, поступило в Управление Росреестра ***, в связи с чем об указанных обстоятельствах ответчик не мог предполагать.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика в части того, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, а именно не предположил зная о наличии договора опциона заключенного между ФИО3 и Аристовой С.М. на продажу указанного объекта, не настоял на расторжении данного договора, поскольку данные обстоятельства были предметом исследования в ином судебном разбирательстве.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не представил суду достаточных достоверных подтверждающих о том, что ответчик некачественно исполнил принятые на себя обязательства, не убедился в чистоте сделки, знал о существовании ограничительных мер.

При этом судом учитывается, что сам договор купли-продажи заключенный между истцом и Аристовой С.М., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 никем не оспорен, недействительным не признан, в установленном законом порядке не расторгнут.

Также судом учитывается, что истцом не предоставлено в нарушение ст.12, 56 ГПК РФ доказательств оплаты услуг ИП Поправка Т.А. по договору в размере *** рублей.

Разрешая требования истца о взыскании убытков суд исходит из следующего.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указывалось ранее истцом не отрицается факт передачи денежных средства в размере *** рублей, а также *** рублей Аристовой С.М. в счет оплаты за приобретенную 1/2 доли в имуществе.

Вместе с тем истец в рамках настоящего спора ставит вопрос о взыскании убытков вследствие некачественного оказания услуг именно с ИП Поправка.

Поскольку суд приходит к выводу о том, что ИП Поправка оказана услуга в соответствии с условиями договора, учитывая также обстоятельство того, что денежные средства в размере *** рублей переданы в счет оплаты по договору купли-продажи 1/2 доли в имуществе Аристовой С.М., учитывая что в настоящий период времени договор от *** (купли-продажи 1/2 доли в имуществе заключенный между Аристовой С.М. действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 и Каргиным С.А.) недействительным не признан, в установленном законом порядке не расторгнут до настоящего периода никем не оспорен, суд приходит к выводу об отказе в данной части требований Каргину С.А.

При этом поскольку требования о взыскании судебных расходов, а также компенсации морального вреда являются взаимовытекающими из требований о защите прав потребителей в виде некачественно оказанной услуги, суд полагает, что в удовлетворении данных требований также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Каргину Сергею Анатольевичу к Индивидуальному предпринимателю Поправка Тимофею Анатольевичу о защите прав потребителей, взыскании ущерба за некачественное оказание услуг - отказать

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 дней через Благовещенский городской суд, с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято ***