ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-9466/18 от 01.10.2018 Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода (Нижегородская область)

Дело № 2-9466/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Кудаевой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аквамарин» о взыскании уплаченной по договору поручения денежной суммы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец в обоснование своих требований указал, что [ 00.00.0000 ] в торговом центре «Индиго» ([ адрес ]) к истцу ФИО1 подошел мужчина с рекламным буклетом ООО «АКВАМАРИН» и предложил принять участие в беспроигрышной лотерее.

Главным призом в лотерее была обозначена туристическая путевка на поездку за пределы Российской Федерации, а также другие призы. Место проведения лотереи было указано в буклете: [ адрес ], офис Ответчика; о времени проведения лотереи мужчина пообещал сообщить Истцу по телефону.

Утром [ 00.00.0000 ] сотрудник Ответчика сообщил, что розыгрыш состоится [ 00.00.0000 ] в 19 часов.

В офисе сотрудники Ответчика стали навязывать туристические услуги, оказанием которых, как выяснилось, занимается данная компания, и предложили заключить договор. Истец отказывался, говорил, что должен все обдумать. На что сотрудники Ответчика ответили, что заключить договор по такой цене можно только сегодня и оплату произвести нужно тоже только в день подписания договора.

На Истца оказывалось психологическое давление, сотрудники компании не отходили ни на шаг, не давая возможности спокойно обдумать их предложение. В результате чего Истцом было подписано два договора:

- с Ответчиком «Договор поручения [ № ]» от [ 00.00.0000 ] на сумму 100 290 руб. и

- с некой «Международной компанией «ТЕНЕТУР ЛТД» («TENTNUR LTD») «Договор [ № ]» от [ 00.00.0000 ] .

У Истца не оказалось с собой необходимой денежной суммы, сотрудники Ответчика предложили Истцу оформить в одном из своих помещений кредитный договор с АО "ОТП Банк". После того как кредит был оформлен, вся сумма была переведена на счет Ответчика, при этом, в назначении платежа, по просьбе сотрудника Ответчика, было указано, что деньги переведены «по договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] за товары».

Вскоре Истец понял, что поддался психологическому давлению, подписав договор, не оценив имеющиеся реальные возможности осуществить поездку, так как не имеет загранпаспорта. На основании этого Истец решил отказаться от договора. Истец [ 00.00.0000 ] направил Ответчику заявление о расторжении договора по почте, которое Ответчик получил [ 00.00.0000 ] .

Просит:

1) взыскать с Ответчика в пользу Истца уплаченные по договору услуг под названием "Договор поручения [ № ]" 100 290 рублей;

2) взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.;

3) взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "ОТП Банк".

Представитель истца (по доверенности) ФИО2 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, истец подал заявление о расторжении договора, просил вернуть денежные средства, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Аквамарин» - директор ФИО3 (по доверенности) исковые требования не признал. Суду пояснил, что они готовы были решить вопрос мирным путем, заключить мировое соглашение, вернуть на счет истца, открытый в АО "ОТП Банк", оплаченные им по договору денежные средства в размере 100 290 руб.. Условия мирового соглашения были переданы истцу. В случае взыскания, просит снизить штрафные санкции.

Представитель истца (по доверенности) ФИО2 суду пояснил, что в том варианте, который предложил ответчик, истец не согласен заключить мировое соглашение, просит рассмотреть дело по существу.

Представитель третьего лица АО "ОТП Банк" в судебное заседания не явился, извещены, возражений и ходатайств от них суд не поступило.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд приходит к следующему.

Истец в иске указал, что под психологическим давлением сотрудников ответчика им было подписано два договора:

- с Ответчиком «Договор поручения [ № ]» от [ 00.00.0000 ] на сумму 100 290 руб. и

- с некой «Международной компанией «ТЕНЕТУР ЛТД» («TENTNUR LTD») «Договор [ № ]» от [ 00.00.0000 ] .

Истец также указал, что поскольку у него с собой не оказалось необходимой денежной суммы, сотрудники Ответчика предложили Истцу оформить в одном из своих помещений кредитный договор с АО "ОТП Банк", кредитный договор был оформлен, вся сумма была переведена на счет Ответчика, при этом, в назначении платежа, по просьбе сотрудника Ответчика, было указано, что деньги переведены «по договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] за товары».

Установлено, что [ 00.00.0000 ] истец направил Ответчику заявление о расторжении договора по почте, которое Ответчик получил [ 00.00.0000 ] .

Истец просит взыскать с ответчика уплаченную по договору поручения [ № ] денежную сумму в размере 100 290 рублей.

Ответчик готовы вернуть указанную сумму на счет истца, открытый в АО "ОТП Банк".

АО "ОТП Банк", привлеченный к участию в деле качестве третьего лица, самостоятельных требований о взыскании денежных средств не заявляет.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 N 2300-1 регулирует отношения между потребителем-гражданином, приобретающим и использующим товары, заказывающим либо имеющим намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, с одной стороны, и предприятием, учреждением, организацией либо гражданином-предпринимателем, осуществляющим изготовление и продажу товаров, выполнение работ и оказание услуг, - с другой стороны.

Отношения, возникающие при реализации права граждан РФ на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу ст. 1 названного Федерального закона туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий. Туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 10 того же Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Требования, предъявляемые к договору о реализации туристского продукта, установлены ч. 2 ст. 10 этого же Федерального закона.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии. Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон. Условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

Как видно из договора поручения [ № ]» от [ 00.00.0000 ] , заключенного между ООО «Аквамарин» (поверенный) и ФИО1 (доверитель), в дальнейшем ООО «Аквамарин» обязалось от имени ФИО1 заключить договор с Компанией "ТЕНЕТУР ЛТД" по резервированию права пользования курортной жилой площадью, из средств, передаваемых доверителем поверенному. (п. 1.1)

Данные действия свидетельствуют о том, что ООО «Аквамарин» фактически осуществляло посредническую деятельность по реализации туристической услуги.

В соответствии с п. 4.1 договора поручения, доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время.

Судом установлено, что после заключения договора поручения, внесения денежных средств, истец, не воспользовавшись предусмотренной договором поручения услугой, отказался от получения указанной услуги и обратились в ООО «Аквамарин» с заявлением о расторжении договора поручения и возврате денежных средств. Данные действия истца соответствовали условиям заключенного договора и положениям действующего законодательства о защите прав потребителей.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь вышеизложенными нормами права и добытыми доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору поручения № FW-361010 денежных средств в размере 100 290 рублей подлежат удовлетворению, поскольку удерживаются ответчиком незаконно.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя в результате незаконных действий ответчика, то требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда являются обоснованными.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу исца, в остальной части данных требований отказать.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с него подлежит взысканию штраф в пользу истца.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций.

Суд, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года N 14-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, ходатайство ответчика о снижении штрафа, положения ст. 333 ГК РФ, несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, считает возможным снизить размер штрафа до 25 000 рублей, в остальной части данных требований отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 505,80 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Аквамарин» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аквамарин» в пользу ФИО1 уплаченную по договору поручения денежную сумму в размере 100 290 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 25 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ООО «Аквамарин» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения..

Взыскать с ООО «Аквамарин» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 505,80 руб..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.В. Лутошкина