Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2014 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Волгоградским филиалом ОАО «АльфаСтрахование», являющегося Страховщиком по договору и ФИО1, Страхователем по договору, был заключен договор страхования средств наземного транспорта №№... сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с рассрочкой платежа (первый взнос- ДД.ММ.ГГГГ, второй- до ДД.ММ.ГГГГ). По договору был застрахован автомобиль ..., регистрационный номер №.... Указанное транспортное средство застраховано по риску КАСКО на 100% от своей страховой стоимости. ДД.ММ.ГГГГ Страхователем были оформлены необходимые документы по страховому возмещению в связи с наступившим страховым случаем, связанным с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП, которые по акту сдачи-приемки приняты Страховщиком. ДД.ММ.ГГГГ Страховщик сообщил Страхователю о необходимости уплаты второго взноса по договору. ДД.ММ.ГГГГ Страхователем была уплачена сумма второго (последнего) взноса по договору. Однако ДД.ММ.ГГГГ Страхователю стало известно о том, что в страховом возмещении ему было отказано на основании п.7.6.2 Правил. Позднее по почте было получено письмо об отказе. Однако при заключении договора Правила к договору не прилагались. Вместе с тем в заключенном между Страховщиком и Страхователем договоре страхования №№... совсем иначе изложен пункт о неуплате/неполной уплате страховой премии. Так, в соответствие с пунктом 5 заключенного договора, в случае неуплаты очередного страхового взноса в сроки, указанные в договоре, договор прекращает свое действие по истечении 30-ти календарных дней с даты, указанный в договоре как последний день уплаты очередного страхового взноса по договору, который в случае уплаты в указанный 30-ти дневный срок, не прекращает свое действие. Таким образом, оплатив второй взнос ДД.ММ.ГГГГ Страхователь не утратил свое право на продолжение действия договора, т.к. 30-ти дневный срок в соответствие с условиями договора истекал ДД.ММ.ГГГГ года. Правила не могут иметь приоритетное значение перед договором, который является двухсторонним соглашением, тем более они не должны противоречить договору. Правила, на которые ссылается Страховщик, не являются приложением к договору страхования, т.к. Страховщиком при заключении договора не были выполнены условия, необходимые в соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, для того чтобы Правила стали неотъемлемой частью договора. Страховщик при заключении договора их не представил. Содержание Правил стало известно после ознакомления на сайте ОАО «АльфаСтрахование» после получения отказа в страховом возмещении. В письме об отказе Страховщик, ссылаясь на п.7.6.2 Правил, говорит о том, что при оплате страховой премии после прекращении договора страхования, денежные средства возвращаются Страхователю в полном объеме. Однако ДД.ММ.ГГГГ Страховщик сам сообщил Страхователю о необходимости произвести уплату второго взноса по договору. После внесения Страхователем ДД.ММ.ГГГГ суммы второго взноса, принял ее. Тем самым своими действиями Страховщик подтвердил продолжение действия договора. В оформленном ДД.ММ.ГГГГ у Страховщика заявлении о страховом событии имеется отметка о том, что ремонт автомобиля будет производиться в центре кузовного ремонта авторизованного дилера. После отказа Страховщика от выплаты страхового возмещения в центре кузовного ремонта ..., являющегося авторизованным дилером ... в Волгограде - ООО «...», который должен был производить ремонт, за счет средств Страхователя, было проведено исследование необходимого ремонта, связанного с наступившим страховым случаем в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП и подготовлен дефектовочный акт. Стоимость работ и запасных частей, рекомендованных замене, по данным акта составила ... руб. Заключая договор страхования КАСКО на год, заплатив за него достаточно большую сумму, Страхователь был уверен в гарантии страхового возмещения в случае наступления страхового случая. Однако после наступления страхового случая через 3 месяца действия договора получил не только отказ в страховом возмещении, но и указание на то, что договор прекратил свое действие. Отказывая в страховом возмещении, Страховщик не только игнорирует нормы действующего законодательства, но и условия своего же договора страхования. Страховщик умышленно руководствуется противоречащими друг другу Договором (п. 5) и Правилами (п.7.6.2), для того чтобы выгодно для себя ими пользоваться. Истец считает, что своими действиями Страховщик нанес Страхователю не только материальный, но и моральный ущерб, сумму которого оценивает в ... руб. Также считает, что с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Также считает необходимым взыскать с ответчика понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» сумму ремонта в размере ... руб.; сумму компенсации морального вреда в размере ... руб.; сумму штрафа в размере ... руб., а всего сумму в размере ... руб. Возложить на ответчика судебные расходы в сумме ... руб., в т.ч. расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.; расходы на проведение технического осмотра повреждений в размере ... руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению, свои доводы мотивирует тем, что Истец не исполнил обязанностей, предусмотренных Правилами и договором страхования. В соответствии с договором страхования №№... от ДД.ММ.ГГГГ вручение Правил страхования удостоверено подписью страхователя, что влечет их обязательность как для страхователя и выгодоприобретателя, так и для страховщика. В соответствии с п. 7.6.2 Правил страхования Страхователь (выгодоприобретатель) обязан своевременно уплачивать страховые взносы. Однако Истец не произвел своевременно уплату страхового взноса, что явилось основанием для автоматического прекращения договора. Требование Истца об уплате штрафа не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствует нарушение прав потребителя. Требование Истца о компенсации морального вреда также не имеется, поскольку задержка в выплате страхового возмещения связана с неисполнением Истцом своих обязанностей по договору страхования. Кроме того, Истцом не доказан факт причинения морального вреда. В случае удовлетворения требований Истца, просит обратить внимание на то, что понесенные им расходы по оплате услуг представителя завышены и подлежат снижению до разумного предела.

На основании изложенных обстоятельств, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 17.11.92г. № 4015 -1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причинённые вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Волгоградским филиалом ОАО «АльфаСтрахование», являющегося Страховщиком по договору и ФИО1, Страхователем по договору, был заключен договор страхования средств наземного транспорта №№... сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с рассрочкой платежа (первый взнос- ДД.ММ.ГГГГ, второй- до ДД.ММ.ГГГГ). По договору был застрахован автомобиль ..., регистрационный номер №.... Указанное транспортное средство застраховано по риску КАСКО на 100% от своей страховой стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ Страхователем были оформлены необходимые документы по страховому возмещению в связи с наступившим страховым случаем, связанным с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП, которые по акту сдачи-приемки приняты Страховщиком.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик сообщил Страхователю о необходимости уплаты второго взноса по договору.

ДД.ММ.ГГГГ Страхователем была уплачена сумма второго (последнего) взноса по договору.

ДД.ММ.ГГГГ Страхователю стало известно о том, что в страховом возмещении ему было отказано на основании п.7.6.2 Правил. Позднее по почте было получено письмо об отказе.

Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: объяснениями сторон; копией договора страхования; квитанциями об оплате страховых взносов; актом сдачи-приемки документов; копией справки о дорожно-транспортном происшествии; копией постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; копией ответа страховой компании.

Оценивая данные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что у ответчика не имелось оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не исполнены обязанности, предусмотренные Правилами и договором страхования, суд считает несостоятельными.

При заключении вышеуказанного договора страхования №... Правила к договору не прилагались. В соответствие с пунктом 5 заключенного договора, в случае неуплаты очередного страхового взноса в сроки, указанные в договоре, договор прекращает свое действие по истечении 30-ти календарных дней с даты, указанный в договоре как последний день уплаты очередного страхового взноса по договору, который в случае уплаты в указанный 30-ти дневный срок, не прекращает свое действие.

Таким образом, оплатив второй взнос ДД.ММ.ГГГГ Страхователь не утратил свое право на продолжение действия договора, т.к. 30-ти дневный срок в соответствие с условиями договора истекал ДД.ММ.ГГГГ года.

Правила не могут иметь приоритетное значение перед договором, который является двухсторонним соглашением. Правила, на которые ссылается Страховщик, не являются приложением к договору страхования, т.к. Страховщиком при заключении договора не были выполнены условия, необходимые в соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, для того чтобы Правила стали неотъемлемой частью договора. Страховщик при заключении договора в действительности их не представил.

Несостоятельны ссылки представителя ответчика на п.7.6.2 Правил. В соответствие с п. 7.6.2 правил при неуплате/неполной уплате страховой премии договор страхования прекращает свое действие на следующий день после даты, следующей за датой указанной в договоре как последний день уплаты страховой премии. При оплате страховой премии после прекращении договора страхования, денежные средства возвращаются Страхователю в полном объеме.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда №20 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». В соответствие со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда №20 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», судам разъяснено, что, не воспользовавшись правом на расторжение договора в связи с неуплатой очередного страхового взноса, Страховщик не может отказать в выплате страхового возмещения.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, оплата второго последнего взноса была произведена истцом до истечения 30-ти дней, предусмотренных пунктом 5 договора страхования.

После внесения Страхователем ДД.ММ.ГГГГ суммы второго взноса, Страховщик принял ее. Тем самым своими действиями Страховщик подтвердил продолжение действия договора.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации в силу пункта 5 заключенного договора страхования №№... и пункта 30 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда №20, Страховщик не имел законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения.

В оформленном ДД.ММ.ГГГГ у Страховщика заявлении о страховом событии имеется отметка о том, что ремонт автомобиля будет производиться в центре кузовного ремонта авторизованного дилера. После отказа Страховщика от выплаты страхового возмещения в центре кузовного ремонта АГАТ-Авто, являющегося авторизованным дилером ... в Волгограде - ...», который должен был производить ремонт, за счет средств Страхователя, было проведено исследование необходимого ремонта, связанного с наступившим страховым случаем в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП и подготовлен дефектовочный акт. Стоимость работ и запасных частей, рекомендованных к замене, по данным акта составила ... руб., что подтверждается копией указанного акта.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» суммы невыплаченного страхового возмещения в размере ... руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, личность истца, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом завышен. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, ответчик не признал в ходе судебного заседания исковые требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, являющегося потребителем.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, т.е. ... руб.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого понесенные истцом судебные расходы в размере ... руб. на проведение технического осмотра повреждений автомобиля подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что истец воспользовался услугами представителя, стоимость которых составила ... руб.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в полном объеме, т.е. в сумме ... руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб., а всего ... руб.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход государства пошлину в размере ... руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- О.А. Полянский