Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к открытому акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее также - истец, покупатель) обратился в суд с иском к ОАО «Мегафон Ритейл» (далее также – ответчик, продавец) о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за уплаченный товар, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в магазине ОАО «Мегафон Ритейл» смартфон Apple IPhone 6 16GB IMEI – 355400076584161 с установленной гарантией 1 год за 37990 руб. В ходе эксплуатации смартфона выявлен недостаток – после обновления операционной системы устройство не включается. Согласно акту технического состояния авторизованного сервисного центра Apple ООО «Интегратор» от ДД.ММ.ГГГГ № №, данный дефект подтвержден и подпадает под действие гарантийных обязательств. При данном типе неисправностей предусмотрена замена устройства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 потребовал у продавца вернуть ему денежные средства в виду неисправности товара, но получил отказ ввиду необходимости проверки качества товара. Некачественный товар был у него принят продавцом, ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ о том, что товар направлен на проверку качества. ДД.ММ.ГГГГ продавец передал покупателю техническое заключение, согласно которому проведение экспертизы невозможно ввиду того, что функция «Найти IPhone» активна для данного устройства. Вместе с этим продавец вернул некачественный товар и отказался предоставить письменный ответ на претензию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно обратился в авторизованный сервисный центр компании Apple – ООО «Интегратор» для проведения проверки качества товара. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интегратор» предоставил акт технического состояния № №, согласно которому заявленный дефект был подтвержден, признаков нарушения эксплуатации не выявлено, т.е. дефект возник до покупки данного товара. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с повторным требованием вернуть денежные средства за некачественный товар, на что ДД.ММ.ГГГГ получил от продавца письменный отказ. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи и обязать продавца вернуть уплаченную за товар сумму в размере 37990 руб., взыскать с ООО «Мегафон Ритейл» неустойку в размере 7979,79 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнил требования в части взыскания с ответчика неустойки в размере 22034 руб. 20 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме, просила суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве, предоставленном в материалы дела. Пояснила, что приобретенный истцом телефон относится к категории технически сложных товаров. ФИО1 обратился с требованием о возврате денежных средств по истечении 15-дневного срока, установленного ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». В акте технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ № № указано, что установленный дефект товара подпадает под действие гарантийных обязательств, а также что при данном типе неисправностей предусмотрена замена устройства целиком. При этом истец отказался от гарантийного обслуживания. На основании изложенного у ОАО «Мегафон Ритейл» нет правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заслушав мнения сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996 № 14-ФЗ «О введение в действие ч.2 Гражданского Кодекса РФ», пункту 1 ст.1 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами РФ.

Статьей 503 ГК РФ установлено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475 ГК РФ). Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

На основании ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что № истец ФИО1 купил у ОАО «Мегафон Ритейл» смартфон Apple IPhone 6 16GB IMEI – 355400076584161 стоимостью 37990 руб.

№ истец ФИО1 обратился с претензией в ОАО «Мегафон Ритейл» с просьбой вернуть уплаченную за товар денежную сумму в размере 37990 руб., так как у смартфона не работает функция «Wi-Fi», он завис и не включается.

На основании ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ответчик ОАО «Мегафон Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ дал ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ в котором указал, что телефон отправлен на проверку качества. ДД.ММ.ГГГГ продавец передал покупателю товар с техническим заключением о том, что проведение экспертизы невозможно до момента отключения услуги «Найти IPhone».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно обратился в авторизованный сервисный центр компании Apple – ООО «Интегратор» для проведения проверки качества товара.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интегратор» предоставил акт технического состояния № №, согласно которому в ходе функциональной диагностики заявленный дефект подтвержден, признаков нарушения условий эксплуатации не выявлено. Данный дефект подпадает под действие гарантийных обязательств. При данном типе неисправностей предусмотрена замена устройства целиком (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к продавцу с требованием вернуть денежные средства за проданный ему некачественный товар, ДД.ММ.ГГГГ продавец дал ФИО1 письменный ответ на претензию, в которой указал, что в связи с подтвержденной неисправностью телефонный аппарат подлежит замене, в связи с чем в удовлетворении требований покупателя о возврате уплаченных за товар денежных средств отказано.

Судом установлено, что отказ ответчика от возврата истцу уплаченных за некачественный товар денежных средств в связи с тем, что смартфон подлежит замене, не основан на законе.

В силу п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Пунктом 6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В ответе ОАО «Мегафон Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ направленному ФИО1 на его претензию от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что у продавца имеется спор с покупателем относительно указанного в акте технического состояния № № составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интегратор» недостатка смартфона и о необходимости предоставления товара на проведение экспертизы.

Согласно абз.8 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 утвержден перечень технически сложных товаров, к которым относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (п. 6).

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи смартфона, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в спорном смартфоне дефекта, который был заявлен истцом в течение пятнадцати дней со дня передачи его потребителю, в связи с чем требование истца о об отказе от исполнения договора купли-продажи смартфона и возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом в судебном заседании ответчиком допустимых доказательств, свидетельствующих о виновности в неисправности товара истца или третьих лиц, в материалах дела не имеется.

На основании ч. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств суд полагает обоснованными требования истца о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании в его пользу с ОАО «Мегафон Ритэйл» уплаченных за товар денежных средств в размере 37990 руб. При этом, руководствуясь п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым возложить на истца обязанность по возврату ответчику товара с недостатком.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного статьей 22 данного закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что просрочка исполнения ответчиком ОАО «Мегафон Ритейл» своих обязательств по удовлетворению требований потребителя ФИО1 составила 58 дней, в связи с чем сумма подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя составляет 22034 рублей 20 копеек.

Проверив расчет процентов, заявленных к взысканию, суд находит его верным, вместе с тем суд, учитывая заявление ответчика, полагает возможность применить ст. 333 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям, поскольку размер требуемой неустойки является значительным, что судом расценивается как несоразмерность последствиям нарушения обязательств и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 5500 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Неправомерные действия ответчика привели к ущемлению прав истца как потребителя, которому причинены нравственные страдания, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и законными..

В силу ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, а также в соответствие со ст. 15 «Закона о защите прав потребителей» исходя из установленных судом обстоятельств, отсутствие негативных последствий для истца, а также учитывая, что истцом не представлены допустимые доказательства о степени причиненных ему нравственных страданий, а также, что нарушения касались имущественных прав истца, степени вины ответчика, с учетом презумпции причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав (определение Конституционного суда № 252-О от 16.10.2001 года), то есть причинение морального вреда наступает в каждом случае нарушения прав потребителя, по мнению суда, компенсация морального вреда истцу в сумме 1000 рублей отвечает принципу справедливости и разумности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

Суд полагает необходимым на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика ОАО «Мегафон Ритейл» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 22 245 руб.

На основании вышеизложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина в размере 2742 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 ФИО7 к открытому акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО8 и ОАО «Мегафон Ритейл».

Взыскать с ОАО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 ФИО9 уплаченные за товар денежные средства в размере 37990 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 5500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 22 245 рублей, а всего взыскать 66 735 рублей.

Обязать ФИО1 ФИО10 передать ОАО «Мегафон Ритейл» смартфон Apple IPhone 6 16GB IMEI – 355400076584161.

Взыскать с ОАО «Мегафон Ритейл» государственную пошлину в пользу Муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» в размере 2742 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом 02 мая 2017 года

Судья С.А. Карпачева