Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1 и ее представителя адвоката Молчанова Н.А., представителя ответчика администрации Казинского сельского поселения муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Казинского сельского поселения муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области об отмене распоряжения о применении дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что с 2010 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора № 1 от 09.02.2010 г., и занимает должность главного бухгалтера. Распоряжением № 13-к от 03.07.2018 года главы администрации Казинского сельского поселения муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Полагает указанное распоряжение незаконным и необоснованным, поскольку грубых и необратимых нарушений должностных обязанностей с ее стороны допущено не было. Просила суд отменить оспариваемое распоряжение, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании истица и ее представитель адвокат Молчанов Н.А. заявленные исковые требования поддержали. Пояснили об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ФИО1 должностных обязанностей, повлекших за собой столь суровое наказание. Не отрицали выявление в ходе проверки и совершение истицей ошибок в работе, но уточнили, что эти недочеты не являются существенными, никаких искажений бухгалтерского учета не повлекли, истица никакой материальной выгоды не приобрела, ущерба кому-либо не причинила, в силу чего, с учетом допущения ошибок в работе впервые, применение дисциплинарного взыскания в виде выговора полагают не соответствующим последствиям допущенного нарушения, незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика администрации Казинского сельского поселения муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области ФИО2 иск не признала. Сослалась на то, что в ходе проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в работе главного бухгалтера ФИО1 были выявлены существенные нарушения: нецелевое расходование и направление бюджетных денежных средств при оплате приобретенного администрацией Казинского сельского поселения 3-х фазного счетчика и бензина АИ-92. Полагала, что указанные нарушения истцом были допущены в силу ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, что было признано ФИО1 в ее объяснениях. Процедура и срок наложения взыскания главой администрации Казинского сельского поселения не нарушена. Полагает, что истица обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности, вина ФИО1 соразмерна выбранному дисциплинарному взысканию в виде выговора, поскольку действия главного бухгалтера привели к искажению бухгалтерского учета, финансовой отчетности и статистических показателей, что негативного отразилось при формировании муниципального бюджета, иных доводов не заявила.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела следует, и не оспаривается сторонами, что на основании трудового договора № 1 от 09.02.2010 года ФИО1 назначена на должность главного бухгалтера Казинского сельского поселения муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области (л.д. 4-8).

Должностные обязанности, а также права и ответственность главного бухгалтера, определены в должностной инструкции, утвержденной распоряжением главы администрации Казинского сельского поселения муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области, с которой истица была надлежащим образом ознакомлена, что ею подтверждено в судебном заседании (л.д. 9, 10-14). Также истицей не оспаривается, что ей были известны все нормативные требования Бюджетного законодательства, бухгалтерского учета, и прочих правовых актов, регламентирующих ее деятельность, как главного бухгалтера.

В частности, в обязанности главного бухгалтера, среди прочего, входит: организовывать работу по ведению бухгалтерского учета и отчетности в администрации сельского поселения; формировать в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетную политику, исходя из структуры и особенностей деятельности администрации, необходимости обеспечения его финансовой устойчивости; вести бухгалтерский учет, исполнения смет расходов бюджетных учреждений, доходов и расходов бюджета, специальных средств, а также товарно-материальных ценностей в соответствии с инструкциями и методическими указаниями; обеспечивать законность, своевременность и правильность оформления документов, составление экономически обоснованных отчетов, расчетов; принимать меры по предупреждению незаконного расходования денежных средств и ТМЦ, нарушений финансового и хозяйственного законодательства, и пр. (л.д.10-14).

Общий стаж работы бухгалтером у истицы составляет 12 лет, что не оспаривается лицами, участвующими в деле и установлено представленными доказательствами.

В период с 28.04.2018 по 23.05.2018 года контрольно-ревизионным отделом управления финансов и бюджетной политики администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район», в присутствии ФИО1, проводилась плановая проверка соблюдения администрацией Казинского сельского поселения соблюдения требований законодательства о контрактной системе. В ходе проверки были выявлены нарушения п. 45 Приказа Минфина России от 01.12.2010 № 157н "Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению", отраженные в акте № 11 от 23.05.2018 г. (л.д. 21-32), согласно которого: приобретенный администрацией Казинского сельского поселения 3-х фазный счетчик НЕВА 303, приобретен за счет средств, предназначенных для оплаты расходов на увеличение стоимости материальных запасов (статья 340 классификации операций сектора государственного управления (КОСГУ)), что относится к нецелевому направлению денежных средств; приобретенный бензин АИ-92 был оплачен за счет расходов, предназначенных для оплаты транспортных услуг (подстатья расходов КОСГУ 222 «Транспортные услуги»), вместо требуемой оплаты по статье расходов 340 КОСГУ «Увеличение материальных запасов». Кроме того, приобретение бензина АИ-92 отражено в бухгалтерской отчетности, как «Услуги сторонних организаций» (л.д.21-32).

23.05.2018 г. по итогам проверки в адрес главы администрации Казинского сельского поселения муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» вынесено предписание о принятии мер к устранению выявленных нарушений законодательства РФ, установлении систематического контроля, внесении изменений в учетную политику администрации сельского поселения, привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения (л.д. 33-37), которое было исполнено (письмо от 04.06.2018 г. на имя главы администрации района л.д.38).

Распоряжением № 13-к от 03.07.2018 года главы администрации Казинского сельского поселения ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (л.д. 15-16).

Ненадлежащее исполнение ФИО1 должностных обязанностей изложено по мнению представителя ответчика в надлежащей форме в указанном распоряжении (л.д. 15, 16), согласно которого истица допустила ряд нарушений: были допущены существенные ошибки и искажения бухгалтерского учета при приобретении администрацией Казинского сельского поселения по муниципальному контракту № 4 счетчика 3-х фазного НЕВА 303, а также бензина АТ-92 по контракту № 74. Кроме того, ФИО1 при оплате расходов на поставку товара по муниципальному контракту № 74 неверно применен код бюджетной классификации.

В письменных объяснениях от 16.07.2018 года (л.д. 17-20) ФИО7 указывает на то, что в ходе проверки серьезных нарушений действующего законодательства в ее работе не выявлено. Ею (ФИО1) были допущены незначительные ошибки, которые ею же были своевременно устранены, и не повлекли искажений бухгалтерского учета. Допущенные ошибки не являются существенными, поскольку трехфазный счетчик и бензин для нужд администрации поселения были приобретены, оплачены, и использованы по назначению. Истица также указала на то, что указанные незначительные нарушения у нее были выявлены впервые, ранее за время ее работы в администрации Казинского сельского поселения дисциплинарных взысканий в отношении нее не выносилось. Указанные доводы работника в оспариваемом распоряжении, иных документах относительно привлечения последней к дисциплинарной ответственности оценки не получили.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работодателя привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты.

Частями 1, и 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к нему дисциплинарное взыскание, в том числе, в виде выговора. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарного взыскания регламентирован ст. 193 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В рассматриваемом случае порядок и срок применения дисциплинарного взыскания к работнику, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса РФ, работодателем соблюден. Так, дисциплинарное взыскание применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, с учетом времени пребывания истицы в отпуске в период с 18.06.2018 по 01.07.2018 г., что подтверждается предоставленным суду соответствующим распоряжением № 7-к от 08.06.2018 г.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ, суд полагает, что факт ненадлежащего выполнения ФИО1 возложенных на нее трудовых обязанностей, отраженных в оспариваемом распоряжении, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, нарушений порядка привлечения к дисциплинарной ответственности работника ответчиком, за исключением нижеследующих, допущено не было.

Между тем, по мнению суда, выявленные нарушения, в отсутствие негативных последствий и реального ущерба кому-либо, имели формальный характер, что подтверждается содержанием акта № 11 от 23.05.2018 года (л.д. 21-32) послужившего основанием привлечения работника к ответственности. Так, согласно сведений названного акта, трехфазный счетчик НЕВА 303, приобретен по контракту за счет средств, предназначенных для оплаты расходов на увеличение стоимости материальных запасов (статья 340 КОСГУ), а должен учитываться, как основное средство. При этом в акте указано, что претензий по исполнению контракта нет, сроки поставки товара не нарушены, товар соответствует целям осуществления закупки и условиям контракта, счетчик числится на главе администрации сельского поселения, имеется в фактическом наличии и используется по назначению (лист 11 акта). Приобретенный бензин АИ-92 был оплачен за счет расходов, предназначенных для оплаты транспортных услуг (подстатья расходов КОСГУ 222 «Транспортные услуги»), вместо требуемой оплаты по статье расходов 340 КОСГУ «Увеличение материальных запасов». При этом, факт поставки товара подтвержден актом приемо-передачи товара, товарно-транспортными накладными, расчет за фактически оказанную услугу осуществлен, сроки поставки товара не нарушены, поставленный товар соответствует целям осуществления закупки и условиям контракта (л. 16 акта).

Таким образом, по результатам проверки установлено, что контракты №№ 4, 74, в ходе исполнения которых выявлены рассматриваемые нарушения, фактически были исполнены, интересы сторон, либо третьих лиц обнаруженными ошибками нарушены не были, ущерб не наступил. Следовательно, допущенные истцом нарушения существенными в том понимании слова, которым его наделяет законодатель для принятия решения о привлечении работника к строгой дисциплинарной ответственности – не являлись. При этом, доводы представителя ответчика об искажении бухгалтерского учета, не подтверждены какими-либо доказательствами и являются голословными. Доказательств наступления иных тяжелых последствий от допущенных истицей ошибок при осуществлении ее деятельности ответчиком также не представлено.

По мнению суда, работодателем при наложении дисциплинарного взыскания не учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу закона обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение в действительности имело место и могло являться основанием для наложения дисциплинарного взыскания, возлагается именно на работодателя.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ при оценке доказательств суд основывается на своем внутреннем убеждении, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно разъяснению, данному в п. 53 постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель, привлекая работника к дисциплинарной ответственности, должен соблюдать общие принципы юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, такие, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таких доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, достоверно подтверждающих соразмерность примененного в отношения истца дисциплинарного взыскания и факт учета при наложении взыскания всех указанных обстоятельств и условий, материалы рассматриваемого дела не содержат.

Так в распоряжении о наложении дисциплинарного взыскания данных о том, что работодателем учитывались указанные обстоятельства (тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду) не содержится.

Ссылка представителя ответчика на то, что при наложении взыскания был учтен факт того, что ранее истица не привлекалась к дисциплинарной ответственности, её отношение к труду, тяжесть проступка, не подтверждается оспариваемым распоряжением, либо иными представленными суду доказательствами.

Истица утверждает, что ранее замечаний по работе она никогда не получала, дисциплинарных взысканий к ней не применялось, нарушение ею допущено впервые. В опровержение доводов истицы в этой части ответчиком каких-либо доказательств не представлено, данное обстоятельство сторонами не оспорено, а потому признается судом установленным.

Проверяя законность и обоснованность применения к истице дисциплинарного взыскания, суд полагает, что у работодателя имелись формальные основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, поскольку факт ненадлежащего исполнении ею должностных обязанностей при приобретении для администрации Казинского сельского поселения трех фазного счетчика НЕВА, и бензина АИ-92 с нарушением применения кодов бюджетной классификации и бухгалтерского учета нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Однако, при наложении оспариваемого взыскания работодатель не применил общие принципы юридической и дисциплинарной ответственности, такие, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм; не учел тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. При этом, ст. 192 Трудового кодекса РФ предусматривает иное, более мягкое наказание применяемое к работнику.

Мотивов избрания более строго наказания в виде выговора оспариваемое распоряжение (сопутствующие документы) не содержит; равно как не содержит конкретного описания противоправных действий совершенных истицей, в чем именно они выразились, даты их совершения, что в совокупности с вышеизложенным свидетельствует о его незаконности.

С учетом изложенного, обстоятельств рассматриваемого дела, исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным и отмене распоряжения главы администрации Казинского сельского поселения № 13-к от 03.07.2018 г. об объявлении выговора главному бухгалтеру администрации Казинского сельского поселения ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации Казинского сельского поселения муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области об отмене распоряжения о применении дисциплинарного взыскания – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение главы администрации Казинского сельского поселения муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области № 13-к от 03.07.2018 г. об объявлении выговора главному бухгалтеру администрации Казинского сельского поселения ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.

Решение суда принято в окончательной форме «02» ноября 2018 года.

Судья