Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного автономного стационарного учреждения Новосибирской области «Областной Дом милосердия» к ПА.ой А. П. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное стационарное учреждение Новосибирской области «Областной Дом милосердия» обратилось в суд с иском к ПА.ой А.П., в обоснование исковых требований, указав что, 24.08.2017 между ГАСУ НСО «Областной Дом милосердия» и ПА.ой А.П. заключен договор о предоставлении социальных услуг в стационарной форме __

Истец по договору в полном объеме оказал социальные услуги ответчику за период с января 2019г. по сентябрь 2019г. включительно на сумму 172 554,90 руб.

Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг, предусмотренных п.п. Г п.2.3. договора от 24.08.2017г. __

Факт оказания услуг подтверждается актами приемки социальных услуг, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.10.2019г., подписанными лично ПА.ой А.П.

Исх. письмом №436 от 16.10.2019г. истец направил ответчику уведомление, с которым ответчик ознакомился 17.10.2019г., на 01.11.2019г. оплата задолженности не поступила истцу. Кроме этого, социальный работник в устной форме неоднократно информировал ответчика о задолженности по договору.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору от 24.08.2017г. __ в размере 172 554,90 руб., неустойку в размере 80 498,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 651 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования иска поддержала в полном объеме.

Ответчик ПА.а А.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления не признал, просил суд в иске отказать.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Из обстоятельств дела видно, что 24.08.2017 между ГАСУ НСО «Областной Дом милосердия» (исполнитель) и ПА.ой А.П. (заказчик) заключен договор о предоставлении социальных услуг в стационарной форме __ (л.д.10-12), согласно которому, заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать социальные услуги в стационарной форме социального обслуживания заказчику, при этом заказчик обязался оплачивать социальные услуги (п. 1.1 договора). Объем социальных услуг, предоставляемых заказчику, определен Перечнем социальных услуг, предоставляемых в соответствии с индивидуальной программой предоставления социальных услуг (приложение № 1) (л.д.13-17). Предоставление заказчику социальных услуг осуществляется в соответствии с Порядком предоставления социальных услуг и Стандартами социальных услуг, утвержденными приказами министерства социального развития Новосибирской области. Сроки, условия и периодичность предоставления социальных услуг устанавливаются в соответствии с индивидуальной программой (п. 1.2. - 1.4. договора).

Согласно п.п. Г, п. 2.3. договора, заказчик обязан оплачивать социальные услуги в объеме и на условиях, которые предусмотрены договором.

Стоимость социальных услуг, сроки и порядок их оплаты установлены разделом III договора: по результатам оказания социальных услуг исполнитель оформляет и передает для подписания заказчику ежемесячно акты приемки социальных услуг; размер платы за предоставление социальных услуг рассчитывается на основании тарифов на социальные услуги, утвержденных департаментом по тарифам Новосибирской области. На момент заключения договора стоимость социальных услуг составила 30 194,40 руб. в месяц. Социальные услуги предоставляются платно. Размер ежемесячной платы рассчитывается на основании тарифов, но не может превышать семьдесят пять процентов величины среднедушевого дохода получателя социальных услуг, рассчитанного в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком (п. 3.1. - 3.4. договора).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно договору о предоставлении социальных услуг от 24.08.2017, подписанного сторонами, в том числе, заказчиком ПА.ой А.П. лично; Перечню социальных услуг, также подписанного сторонами; актов приемки социальных услуг, предоставленных в соответствии с индивидуальной программой, за период с январь по сентябрь 2019 года (л.д.19-27), а также акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 14.10.2019 (л.д.41), сумма задолженности составила 172 554,90 руб., данные акты подписаны представителем исполнителя и ПА.ой А.П. лично.

Договор о предоставлении социальных услуг не оспорен, недействительным либо незаключенным не признан. Принадлежность подписи на договоре и актах лично ПА.ой А.П. в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма задолженности, заявленная ко взысканию, соответствует условиям договора и объему оказанных услуг.

Расчет задолженности, а также факт неисполнения своих обязательств по оплате оказанных социальных услуг ответчиком не оспорены, доказательств оплаты не представлено.

Согласно п. 3.6. договора, оплата за предоставление социальных услуг осуществляется заказчиком ежемесячно.

16.10.2019 истец направил ответчику уведомление, в котором просил оплатить задолженность в течение 14 дней, с данным требованием ПА.а А.П. ознакомлена 17.10.2019 (л.д.40).

В соответствии с п. 5.2. договора, в случае несвоевременного внесения платы заказчиком за оказание социальных услуг исполнитель вправе взыскать пеню в размере 0,3 % от суммы имеющейся задолженности по оплате за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств.

Поскольку оплата за оказанные и полученные услуги своевременно не внесена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Таким образом, требования иска о взыскании задолженности являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, полагая, что подлежащий уплате размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Истцом не заявлено о действительном размере ущерба, который причинен им просрочкой исполнения обязательства ответчиком. Неустойка являются мерой ответственности и не могут служить источником обогащения.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 6000 руб., взыскав ее с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 651 руб. (л.д.9).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного автономного стационарного учреждения Новосибирской области «Областной Дом милосердия» удовлетворить частично.

Взыскать с ПА.ой А. П. в пользу государственного автономного стационарного учреждения Новосибирской области «Областной Дом милосердия» задолженность по договору от 24.08.2017г. __ в размере 172 554,90 руб., неустойку в размере 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 651 руб., а всего 183 205,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья Ю.В. Елапов