Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лучкинского Александра Александровича к Парнякову Василию Николаевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Лучкинский А.А. обратился в суд с иском к Парнякову В.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указал, что 13.11.2019 г. он приобрел трактор ТДТ-55 в негодном для передвижения средство (металлолом) у Лоханского М.В. за 300 000 рублей. С Парняковым В.Н. договорились о том, что имущество принадлежит Лучкинскому А.А., а работать будут вместе. 05.08.2020 имущество выбыло из владения Лучкинского А.А. на основании фиктивного договора купли-продажи, и оставлено на хранении у Парнякова В.Н. По настоящее время имущество находится у ответчика. Добровольно передать имущество ответчик отказался.

Просит суд обязать ответчика Парнякова В.Н. передать имущество трактор ТДТ -55 Лучкинскому А.А.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве т.лица привлечен Лоханский М.В.

Истец Лучкинский А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, в качестве правового основания иска ссылался на положения ст. 301 ГК РФ. Показав, что трактор ТДТ -55 у Лоханского М.В. хотели приобрести на двоих за 300 000 рублей в рассрочку на 6 месяцев. Впоследствии Парняков В.Н. от приобретения отказался, в виду отсутствия денежных средств. Денежные средства полностью выплачены им, в связи с чем он является собственником указанного имущества.

Ответчик Парняков В.Н. и его представитель Ананьева А.А. просили в удовлетворении иска отказать, так как ответчик является собственником истребуемого имущества, а именно полностью оплатил его, владел им и пользовался с августа 2019 года, в связи с чем иск необоснован.

Т.лицо Лоханский М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее 13.10.2020 суду показал, что в августе 2019 года продал трактор ТДТ -55 Лучкинскому А.А. и Парнякову В.Н. за 300 000 рублей в рассрочку на 6 месяцев. Денежные средства платили оба, рассчитавшись за 8 месяцев. Какими суммами пояснить не может, так как расписок не выдавал. По просьбе каждого из них, весной 2020 года подписал договоры купли-продажи.

Свидетель Ш.А. 13.10.2020 суду показал, что зимой 2020 года 2-3 раза по просьбе Лучкинского А.А. производил ремонт принадлежащего последнему трактора ТДТ -55.

Свидетель П.Н. суду показал, что трактором- трелевочником в период с октября 2019 года по март 2020 пользовался Парняков В.Н., нес расходы по его содержанию и ремонту.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 названного Постановления разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Из материалов дела следует, что Лучкинский А.А., обосновывая иск, как на доказательства права собственности на истребуемое имущество ссылалась на договор купли-продажи товара № 388 от 12.11.2019, заключенный между Лоханским М.В. с одной стороны, Лучкинским А.А. с другой стороны, согласно которого Лоханский М.В. (продавец) передал в собственность Лучкинского А.А. (покупателя) трактор ТДТ -55 с запчастями по цене 300 000 рублей.

Ответчик Парняков В.Н. возражая против удовлетворения иска, в качестве доказательства права собственности на истребуемое имущество представил расписку на продажу трактора на запчасти от 20.12.2019, согласно которой Лоханский М.В. (продавец) продал Парнякову В.Н. (покупателю) трактор ТДТ -55 с запчастями по цене 300 000 рублей.

Судом установлено, что Лучкинский А.А. и Парняков В.Н. приобрели в 2019 году у Лоханского М.В. трактор ТДТ -55 с запчастями по цене 300 000 рублей в совместную собственность.

Указанное подтверждается объяснениями Лучкинского А.А. от 23.06.2020 и Парнякова В.Н. от 27.06.2020, имеющимся в материале проверки КУСП №6095 от 22.06.2020 по заявлению Парнякова В.Н. и исследованным судом, из которых следует, что трактор ТДТ -55 куплен ими совместно у Лоханского М.В.

Доводы Лучкинского А.А. о том, что он единолично оплатил трактор, подтверждения не нашли. Договор купли-продажи товара № 388 от 12.11.2019, представленный истцом в качестве доказательства оплаты трактора лично им, не свидетельствует о передаче денег лишь истцом и опровергается показаниями т.лица Лоханского М.В. в судебном заседании о том, что денежные средства платили оба.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (ст. 253 ГК РФ).

Незаконность владения ответчика спорным имуществом не доказана. Так как фактические правоотношения сторон указывают на их совместное приобретение спорного имущества, следовательно, право собственника на истребование вещи не может быть осуществлено по отношению к совладельцу вещи. В противном случае это противоречило бы установленному законом режиму общей долевой собственности.

В связи с чем законных оснований для истребования имущества путем удовлетворения виндикационного иска у одного из его сособственников не имеется, что не лишает истицу обратиться за защитой своих прав предусмотренным законом способом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Лучкинского Александра Александровича к Парнякову Василию Николаевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья- А.Н.Бобкова

Копия верна: судья-

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года.