Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюменской городской общественной организации «<данные изъяты>» в интересах истца ФИО7 ФИО9 к ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО5 ФИО8 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителя. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. потребитель заключил Договор бытового подряда с ответчиком на изготовление кухонной мебели. Согласно условиям договора, ответчик обязался передать в собственность потребителя предметы кухонной мебели в соответствии с замерами произведенными ответчиком, стоимостью 108227 рублей, что подтверждается. Приложением к Договору являются (эскиз, лист технологического контроля, лист замера, условия замера, лист комплектующих № № № № приложение № № к договору. Также приложением является Дополнительное соглашение ДД.ММ.ГГГГ г. с версией № № на 5 листах. Потребитель свои обязательства перед исполнителем выполнил внеся в кассу ответчика денежные средства в размере 108 227 рублей двумя суммами 58 227 рублей и 50 000 рублей. Установка кухонной мебели ответчиком в его салоне при заключении договора на изготовление кухни ДД.ММ.ГГГГ г. оформлена была отдельным договором с ИП ФИО5 <данные изъяты>. При этом потребителю дали для подписания уже подписанный со стороны ИП ФИО5 договор на сборку и установку № №. Самого предпринимателя потребитель не видела. Стоимость установки составила 2000 рублей, которую потребитель уплатила в салоне мебели ответчика ДД.ММ.ГГГГ г. была произведена доставка комплектующих кухонной мебели, что подтверждается Актом доставки и сборка ее, что подтверждается Актом выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ г. потребитель написала претензию ответчику ООО «<данные изъяты>» с требованием вернуть деньги в виду несоответствия изготовленной мебели - заказу. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик ООО «<данные изъяты>» отказал потребителю в удовлетворении претензии.

В связи с необходимостью обращения с иском в суд и представления доказательств обоснования исковых требований потребитель вынужден был обратиться в экспертную организацию за проведением экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ. истцу было выдано заключение эксперта № № ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению эксперта: изготовленный ответчиком кухонный гарнитур изготовлен не в соответствием с эскизом, имеет скрытые дефекты производственного характера, возникшие при конструировании элементов кухонного гарнитура, имеет скрытые дефекты производственного характера, возникшие при замере и производстве кухонного гарнитура, имеет скрытые дефекты производственного характера, возникшие при сборке и монтаже кухонного гарнитура. Выявленные скрытые дефекты производственного характера в кухонном гарнитуре существенно влияют на эксплуатационные, потребительские и эстетические свойства мебели, а также влияют на безопасность потребителей при эксплуатации мебели». Экспертиза проведена комиссионно, при участии эксперта ФИО6 ФИО10 имеющей сертификацию негосударственных судебных экспертов, Свидетельство негосударственного судебного эксперта. За производство экспертизы истец понес убытки в размере 12 000 рублей, что подтверждается Актом № № от ДД.ММ.ГГГГ г., ПКО и кассовыми чеками на сумму 12 000 рублей.

Учитывая, что мебель изготавливалась ООО «<данные изъяты>» по конкретным замерам с использованием материалов, цветовой гаммы по выбору потребителя, то заключенный между ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» и потребителем договор является договором бытового подряда. Договор на установку и сборку кухонной мебели ИП ФИО5 также является договором бытового подряда.Соответственно к отношениям между истцом и ответчиком подлежит применению глава 37 ГК РФ «Подряд» и глава III Закона РФ «О защите прав потребителей» - «Защита прав потребителей при выполнении работ».

Экспертизой установлен процент снижения качества удельного веса гарнитура 23 %. В том числе 20 % снижения качества гарнитура за счет дефектов производственного характера, возникших на стадии проектирования и 3 % за счет дефектов при монтаже.

Расчет уменьшения цены выполненной работы по договору с ООО «<данные изъяты>». Стоимость кухонного гарнитура составляет 108 227 рублей. 108 227 х 20 % =21 645,40 рублей. Расчет снижения качества кухонного гарнитура в виду выполнения монтажно-сборочных работ ИП ФИО5 ненадлежащего качества. 108 227 х 3 % - 3 246,81 рублей.

Однако учитывая, что снижение качества кухонного гарнитура 3246,81 рублей значительно превышает стоимость работ по договору с ИП ФИО5 2 000 рублей, что доказывает о существенном нарушении исполнителем ИП ФИО5 условий договора, причинивших потребителю убытки, превышающие цену договора.

В виду чего, потребитель отказывается от исполнения договора с ИП ФИО5 и просит взыскать стоимость уплаченной по договору суммы 2000 рублей и убытки в размере 3 246,81 рублей.

Требование о возврате уплаченной за работу денежной суммы потребитель ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик отказал ДД.ММ.ГГГГ г. В виду чего, с ДД.ММ.ГГГГ. до даты обращения с иском в суд с требованием и снижении цены договора подлежит начислению и взысканию неустойка в размере 3 % от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу потребителя подлежит взысканию с ответчика ООО <данные изъяты>» неустойка в размере 3 % от стоимости работ за каждый день просрочки. Расчет неустойки:

108 227 рублей х 3 % = 3 246,81 рублей в день

3 246,81ублей х 120 дней (с ДД.ММ.ГГГГ.) = 389 617,20 рублей. Однако учитывая, что согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, то в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка в размере цены договора 108 227 рублей.

Подлежит взысканию с ответчика и компенсация морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона, в пользу потребителя, которую он оценивает в 50 000 рублей с ООО «<данные изъяты>» и 30 000 рублей с ИП ФИО5 Моральный вред, это нравственные и\или физические страдания, которые испытывает потребитель в связи с нарушением его прав потребителя. Нравственные страдания выражаются у потребителя в чувстве униженности, безысходности, беспомощности, бесправия. Просим обратить внимание суд, что нравственные страдания в связи с бездействием ответчика продолжаются и являются длящимися.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу потребителя в качестве снижения цены договора размере 21 645,40 рублей, неустойку в размере 108 227 000 рублей, убытки в размере 50 % от стоимости экспертизы 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной с ООО «<данные изъяты>» суммы в пользу потребителя (50 % штрафа в пользу потребителя 50 % штрафа в пользу ТГОО «<данные изъяты>»). Взыскать с ответчика ИП ФИО5 в пользу потребителя 2000 рублей в качестве возврата денежных средств в связи с отказом потребителя от исполнения договора, убытки в размере 3 246,81 рублей, убытки в размере 50 % от стоимости экспертизы 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной с ИП ФИО5 суммы в пользу потребителя (50 % штрафа в пользу потребителя 50 % штрафа в пользу ТГОО «<данные изъяты>»).

Истец в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ТГОО «<данные изъяты>» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанных в иске, просила удовлетворить исковые требования в соответствии с заявлением об отказе от части исковых требований, согласно которого в связи с частичным удовлетворением исковых требований ответчиком ООО «<данные изъяты>» просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, судебные расходы 10000 рублей, штраф. Взыскать с ответчика ИП ФИО5 2000 рублей в качестве возврата денежных средств в связи с отказом потребителя от исполнения договора, убытки в размере 3246,81 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей, штраф.

Представитель ответчиков с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что они заключают договоры купли-продажи. Они предоставляют материалы, расценки и расцветки, потребитель выбирает набор качеств, с нами составляют эскиз, заключают договор, они получают деньги и заказывают эту кухню у изготовителя, приобретают право собственности на нее и передают все потребителю. Они заказывают, продают их доход разница от продажи. ИП ФИО5 в ООО «<данные изъяты>» не работает. У нас работают менеджеры, продавцы, других работников у них нет. ФИО5 раздал свои образцы договоров по торговым центрам, те, кто не может произвести сборку мебели, тот обращается к нему. Он приезжает, согласует с заказчиком и производит сборку. Сборка мебели предоставляется по отдельному соглашению и в договоре купли-продажи такого условия не содержится. Сборку осуществлял ИП ФИО5. ООО «<данные изъяты>» не оспаривает вину, есть заявление об уменьшении покупной цены, они идут на встречу. Они оплатили экспертизу и снизили цену, т.к. они продавцы, а не изготовители. Продавец проводит проверку качества, в случаи несогласия потребителя с этим - за счет продавца производится экспертиза. Истица произвела экспертизу самостоятельно, они ей все возместили. ИП ФИО5 с заключением экспертизы не согласен. Экспертиза говорит, что сборка привела к снижению цены кухни. Недостаток работы не влияет на цену работ. Снижения имущественного ущерба не было, физического или иного вреда причинено не было. Снижение стоимости работ ФИО5 составило 0, 3 %. Недостатки ИП ФИО5 были выявлены в экспертизе не несущественные – шкаф открывается вверх, отклонение – 0,4 мл, незакрытые элементы, на навесном шкафу перекос дверцы на 0,4 мл. Данные недостатки снизили на 0,3 % стоимость гарнитура. В первичном акте доставки, когда товар был собран, у истицы имелся только 1 претензия – мойка не соответствует заказу, все было заменено, потом претензий не было. Следующая претензий – требование о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ – «Мебель изготовили, не согласовав со мной, кромка не соответствует образцу». Кромка соответствует образцу, поэтому отказ обоснованный, претензия необоснованная. Экспертиза это подтверждает. Прошу обратить внимание, истица согласна на другую кромку – хотите другую, заказывайте. Следующие претензии – просит устранить недостатки, меньше чем через 10 дней они были устранены. Поэтому требования о неустойке незаконны и необоснованны.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Суд рассматривает исковые требования в пределах искового заявления, подписанного истцом, так как заявление о частичном отказе от исковых требований истцом не подписано, у представителя общественной организации отсутствуют полномочия, оформленные в соответствии со ст. 53 ГПК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен договор купли продажи № №, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя предметы кухонной мебели (далее Товар) в количестве и сроки предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре. До передачи товара покупателю, товар является собственностью продавца. Цена товара составляет 108227 рублей. Продавец обязуется передать покупателю товар надлежащего качества и в надлежащей упаковке. В случае не исполнения принятых на себя обязательств продавец несет обязанность в соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей». На товар устанавливается гарантийный срок 24 месяца. Гарантийный срок начинает течь с момента принятия товара покупателем, подписания акта приема-передачи товара. В случае продажи товара надлежащего качества, цвет, размер и иные характеристики которого соответствуют характеристикам, указанным в приложении № 1 настоящего договора, то в соответствии с п. 8 «Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», утвержденного Постановлением Правительства от 19.01.1998 г. № 55, возврату и обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита. Фасона, расцветки или комплектации не подлежат.

Согласно дополнительного соглашения к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по соглашению сторон внесены изменения в эскиз кухонного гарнитура. Дата поставки установлена ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно кассовых чеков ДД.ММ.ГГГГ г. в ООО «<данные изъяты>» оплачено 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ г. 58227 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО5 заключен договор на установку и сборку № № согласно которого ИП ФИО5 берет на себя обязательства по сборке и установке предметов корпусной мебели. Стоимость работ составляет 2000 рублей. Начало сборки и установки ДД.ММ.ГГГГ г. Приемка результата осуществляется заказчиком непосредственно после сборки и оформляется актом выполненных работ, который подписывается обоими сторонами. При обнаружении явных недостатков, они должны быть оговорены в акте и предусмотрены сроки устранения недостатков. С момента подписания акта, обязанности исполнителя считаются выполненными.

Согласно заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ г. в ООО «<данные изъяты>» она просит произвести возврат денег, так как мебель изготовили не согласовав с ней, кромка не соответствует образцу. Просит оплатить за моральный ущерб, так как стены остаются испорченными.

Согласно ответа ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ истцу товар изготовлен в точном соответствии с договором. На приеме товара претензии к внешнему виду (за исключением замены мойки) не заявлялись. Таким образом истицу поставлен товар надлежащего качества. Услуга по замене кромки столешницы является платной, с заключением соответствующего договора.

Согласно заключения эксперта № № ДД.ММ.ГГГГ г. предъявленный к экспертизе, кухонный гарнитур, изготовленный по эскизу, согласно договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. находящийся по адресу: <адрес> не соответствует требованиям ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия» так как:

- изготовлен не в соответствии с эскизом ( согласно вывода на стр.14 заключения расхождение с условиями заказа имеет пристеночный плинтус, несоответствующий заказу по длине и по материалу);

- имеет скрытые дефекты производственного характера, возникшие при конструировании элементов кухонного гарнитура (вывод на стр. 8 заключения при осмотре шкафа-пенала установлено, что опорные штифты полок находятся под уклоном и не обеспечивают надежную опору полок);

- имеет скрытые дефекты производственного характера, возникшие при замере и производстве кухонного гарнитура (согласно вывода на ст. 9 при осмотре установлена розетка в открытом состоянии, часть розетки перекрыта навесным шкафом, что не представляется возможным использовать розетку по назначению, вывод на стр. 14 пристеночный плинтус короче столешницы на 6 мм);

- имеет скрытые дефекты производственного характера, возникшие при сборке и монтаже гарнитура ( согласно вывода на стр. 9 при исследовании шкафа навесного на 2 двери установлен перекос дверок на 4 мм; на стр. 10 шкаф навесной на 1 дверь имеет расхождение по высоте дверей на 4 мм; на стр. 11 шкаф навесной на 1 дверь (открывается наверх) дверь установлена с отклонением относительно корпуса на 4 мм; шкаф навесной, радиус, 1 дверь правое открывание обнаружены незакрытые крепежные элементы, на дверце имеется скол облицовочного материала 3 мм х 6 мм; соединительная планка на стыке двух частей столешницы имеет щель, неплотное прилегание к столешнице, имеются следы клея, на стр. 14 заглушки на торцах пристеночного плинтуса плохо закреплены).

Кроме того, на стр. 13 экспертами сделан вывод, что при сравнении образца кромки столешницы, представленного ООО «<данные изъяты>» с кромкой столешницы на кухонном гарнитуре, разнооттеночности экспертами не выявлено.

Выявленные скрытые дефекты производственного характера в кухонном гарнитуре существенно влияют на эксплуатационные, потребительские и эстетические свойства мебели, а также влияют на безопасность потребителей при эксплуатации изделии.

Общий расчетный процент снижения качества от удельного веса гарнитура составил 23%. в том числе: снижение качества гарнитура за счет дефектов производственного характера (возникших на стадии проектирования и разработки продукции, изготовлении гарнитура) произошло на 20%. снижение качества гарнитура за счет дефектов производственного характера возникших в процессе монтажа произошло на 3%.

Самостоятельного внесения заказчиком экспертизы ФИО7 изменений в конструкцию кухонного гарнитура (сверление дополнительных отверстий в стеновой панели и т.д.) что может вызвать дефекты, экспертами не обнаружено.

Дефектов и недостатков, возникших в результате неправильной транспортировки, сборки, монтажа и эксплуатации мебели, допущенных самим Покупателем, действиями третьих лиц или непреодолимой силы, экспертами не обнаружено.

Согласно приложения № № Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ г. ИП ФИО5 и истец заключили настоящий акт в подтверждении того, что мебель была изготовлена и установлена полностью на сумму 108227 рублей. Примечание истца «мойка не соответствует заказа, прошу заменить». Примечание «заменил ФИО11 28ДД.ММ.ГГГГ г.».

Согласно заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ г. в ООО «<данные изъяты>» она просит заменить кромку ПВХ столешницы не соответствует цвет, заменить мойку не соответствует договору.

Согласно заявления истца (по телефону) ДД.ММ.ГГГГ г. в ООО «<данные изъяты>» она просит отрегулировать фасад и петлю.

Согласно Акта устранения дефектов от ДД.ММ.ГГГГ г. дефекты, указанные в претензии, устранены, претензий по качеству (предметов корпусной мебели, кухонного гарнитура) истец не имеет.

Согласно кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ г. на истца отправлен почтовый перевод от имени представителя ответчиков ФИО4 в сумме 33645 рублей.

В соответствии со статьей 4 Федерального Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 13 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании статьи 15 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу статьи 18 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со статья 19 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В силу статьи 22 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании статья 23 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Оценивая заключение экспертизы № № ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «<данные изъяты>» в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством наличия в товаре скрытых дефектов производственного характера, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять отчету экспертов, которые обладают соответствующими познаниями в сфере оценочной деятельности, выводы экспертов, изложенные в заключении, научно обоснованны, мотивированы со ссылкой на специальную литературу и нормативные акты, при производстве экспертизы использовался специальный инструмент. Выводы, указанные в заключении, ответчиками не оспариваются.

На основании исследования доказательств, представленных сторонами, в их совокупности, суд считает установленным, что покупателю был продан товар, имеющий производственные и приобретенные в результате неправильно монтажа дефекты.

Принимая во внимание, что компенсация снижения качества товара в размере 21645,40 рублей, расходы по экспертизе в размере 6000 рублей добровольно выплачены ответчиком ООО «<данные изъяты> Кухни», в удовлетворении данной части требований надлежит отказать.

Суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика ООО «<данные изъяты>» неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» за неудовлетворение требования потребителя о возврате, уплаченной за товар денежной суммы, предъявленного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно данного заявления от ДД.ММ.ГГГГ г. истец просит произвести возврат денег, так как мебель изготовили не согласовав с ней, кромка не соответствует образцу. Просит оплатить за моральный ущерб, так как стены остаются испорченными.

Суд находит отказ ответчика ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении заявления истца законным и обоснованным, так как в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено суду доказательств обоснованности данного требования. Соответствие кромки образцу подтверждено экспертизой, проведенной по инициативе истца.

Кроме того, исходя из буквального толкования договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком <данные изъяты>» заключен договор купли-продажи предметов кухонной мебели, а не договор бытового подряда, как указывает истец, что исключает применении положений главы 37 ГК РФ и главы 3 ФЗ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком ООО «Дизайн Кухни» прав истца, как потребителя, с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, частичное добровольное удовлетворение требований, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать моральный вред в размере 3000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» и установленных судом обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – истца ФИО7 в размере 1500 рублей.

Принимая во внимание, что в защиту прав потребителя выступает Тюменской городской общественной организации «Центр защиты прав потребителей» пятьдесят процентов от суммы взыскиваемого штрафа 750 рублей подлежат перечислению в пользу данной общественной организации, в пользу истца подлежит взысканию 750 рублей.

Истец просит взыскать с ИП ФИО5 2000 рублей, в качестве возврата денежных средств в связи с отказом потребителя от исполнения договора.

На основании статьи 29 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Суд не находит законных оснований для удовлетворения данного требования истца, так как услуги ответчиком ИП ФИО5 оказаны истцу в полном объеме, после исполнения условий договора по сборке и установке кухонного гарнитура, истцом принят гарнитур в собранном виде, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором истец претензий к качеству сборки не заявляет.

Истец как потребитель не обращалась к ответчику ИП ФИО5 с требованием об устранении недостатков, соответственно ответчиком не нарушены сроки устранения недостатков.

Согласно выводов экспертов гарнитур имеет скрытые дефекты производственного характера, возникшие при сборке и монтаже гарнитура ( согласно вывода на стр. 9 при исследовании шкафа навесного на 2 двери установлен перекос дверок на 4 мм; на стр. 10 шкаф навесной на 1 дверь имеет расхождение по высоте дверей на 4 мм; на стр. 11 шкаф навесной на 1 дверь (открывается наверх) дверь установлена с отклонением относительно корпуса на 4 мм; шкаф навесной, радиус, 1 дверь правое открывание обнаружены незакрытые крепежные элементы, на дверце имеется скол облицовочного материала 3 мм х 6 мм; соединительная планка на стыке двух частей столешницы имеет щель, неплотное прилегание к столешнице, имеются следы клея, на стр. 14 заглушки на торцах пристеночного плинтуса плохо закреплены). Снижение качества гарнитура за счет дефектов производственного характера возникших в процессе монтажа произошло на 3%. То есть экспертом не обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, суд считает, что истец не вправе при данных обстоятельствах отказаться от исполнения договора и взыскать с ИП ФИО2 полную стоимость договора. В данном случае истец имеет законное право на требование об уменьшении стоимости работ на 3% в связи с установленными экспертами недостатками, возникшие при сборке и монтаже гарнитура, но данного требования истцом не заявлялось.

Истец просит взыскать с ИП ФИО2 убытки в размере 3246,81 рублей, но в нарушении ст. 56 ГПК РФ не предоставляет суду доказательств в чем заключаются данные убытки, судом не принимается довод истца о том, что убытками истца является снижение качества гарнитура, установленная экспертом по монтажу в размере 3% эквивалентных 3246,81 рублей, так как фактически данный вывод эксперта никаких убытков для истца не повлек и доказательств, что повлечет в будущем суду не предоставлено.

Принимая во внимание, что стоимость экспертизы добровольно возмещена ответчиком ООО «<данные изъяты>» в размере 6000 рублей основания для взыскания данных расходов.

На основании статьи 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, а также принципа разумности и справедливости с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

С ответчика ООО «<данные изъяты>» в доход государства взыскивается государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным Законом РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ г., ст. ст. 3,12, 56, 67, 100,103, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Тюменской городской общественной организации «<данные изъяты>» в интересах истца ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 3000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1500 рублей в пользу Тюменской городской общественной организации «<данные изъяты>».

Взыскать с ООО «<данные изъяты>»в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 30 января 2014 года.

Судья Е.В. Смолякова