Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании договора-расписки от ... незаключенным, признании отсутствия права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Мичуринский городской суд с иском к ФИО3, в котором просила признать договор-расписку от ... незаключенным.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 неоднократно дополняла и уточняла исковые требования, которые в окончательной форме были изложены следующим образом: признать договор-расписку от ... незаключенным; признать Свидетельство о государственной регистрации права от ... (серия ....) недействительным и исключить регистрационную запись .... от ... из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признать отсутствие права собственности ответчика ФИО3 на жилой дом общей площадью 172,6 кв.м., в том числе жилой площадью 71,30 кв.м., расположенный по адресу: ...., обосновывая свои требования тем, что ... истцом ФИО1 была подписана расписка-согласие на строительство дома ответчиком ФИО3 в границах принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: .....

ФИО1, действуя добросовестно, не возражала и согласилась на строительство дома ФИО3 в границах его земельного участка полагая, что им будут соблюдены, предусмотренные законом требования о строительстве с учетом требований Нормативов градостроительного проектирования Тамбовской области, СНиП, противопожарных, строительных, санитарных норм и правил, Правил землепользования и застройки г.Мичуринска.

Ответчик не подписал договор, облеченный в форму расписки- согласия, так как его не устраивало строительство с установленными нормативными правовыми актами, отступами от границ, он заранее не хотел исполнять условия расписки, не принял, не подписал и не согласился с условием, предложенным истцом ФИО1

ФИО3 не совершил действий по выполнению предложенного ему условия расписки- договора, а именно: «строительство в границах принадлежащего ему земельного участка», поскольку совершил строительство самовольных построек на границе своего земельного участка, смежного с земельным участком истца. Таким образом, ответчик ФИО3 не акцептовал адресованную ему оферту, соответственно договор не является заключенным.

Сторонами по договору от ... не достигнуто согласие по существенному условия договора, соответственно договор не состоялся и не заключен. Поэтому истец просит признать договор-расписку от ... незаключенным.

Впоследствии ответчик злоупотребил своим правом и произвел незаконную реконструкцию жилого дома, а именно надстройку второго этажа над жилым домом и гаражом и построил самовольные пристройки к своему жилому дому на границе смежного с земельным участком истца, тем самым нарушив право собственности владения и пользования истца её земельным участком.

Затем ФИО3 и Управлением Росреестра по Тамбовской области было незаконно оформлено Свидетельство о государственной регистрации права от ... на жилой дом общей площадью 172,6 кв.м., Литер А; Этажность: 2, расположенный по адресу: ...., без правоустанавливающей и разрешительной документации на возведение второго этажа под Лит.А жилого дома большей площадью, чем предусмотрено разрешением .... от ... с внесением записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.08.2006 г. за .....

В связи с чем, она просит признать указанное свидетельство недействительным и исключить регистрационную запись из ЕГРП.

В договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка от 04.08.2006 г., также как и в свидетельстве о государственной регистрации права от 22.08.2006 г., принадлежащие ФИО3 указана общая площадь жилого .... - 36,7 кв.м., в том числе 21,6 кв.м., тогда как в свидетельстве о государственной регистрации права от 11.06.2013 г. указана площадь 172,6 кв.м., жилая площадь - 71,30 кв.м.

Согласно акта техника ГУПТИ от 08.02.2013 г. и технического паспорта от

г. разрешительная документация на строительство второго этажа общей площадью 77,3 кв.м., жилой пристройки Лит.А 1 площадью 32,6 кв.м., холодной пристройки Лит. а1 площадью - 1,4 кв.м., жилой пристройки Лит.АЗ площадью 11,40 кв.м. ФИО3 не выдавалось. Соответственно реконструкция жилого дома площадью 92,7 кв.м. (172,6 кв.м. - (43,2 кв.м. + 36,7 кв.м.) произведена незаконно, в отсутствие разрешения уполномоченного органа.

Таким образом, разрешительная документация на строительство (реконструкцию) ФИО3 в Управление Росреестра по .... при регистрации права на реконструированный жилой дом площадью 172,6 кв.м. не была представлена и соответственно свидетельство о праве собственности на этот объект следует считать недействительным. А так же исключить запись из ЕГРП и признать отсутствие права собственности ФИО3 на жилой дом общей площадью 172,6 кв.м., в том числе жилой площадью 71,30 кв.м., расположенный в .....

Определением Мичуринского городского суда от ... производство по гражданскому делу в части требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области - отдел по г. Мичуринску о признании свидетельства о государственной регистрации права от 11.06.2013 года (серия ....) недействительным и исключении регистрационной записи .... от 22.08.2006 года из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним было прекращено в связи с тем, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. По смыслу вышеуказанной нормы в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не свидетельство о регистрации, либо запись о государственной регистрации или сама регистрация.

Государственная регистрация, как указал Конституционный Суд РФ в определении от 05.07.2001 № 132-0, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу правоустанавливающих документов.

Таким образом, государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе, судебной защиты прав лица, возникших из гражданских правоотношений, объектом которых является недвижимое имущество, не имеет самостоятельного правоустанавливающего характера.

То есть, истцом по данному требованию был избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Вместе с тем, исходя из искового заявления и позиции истца видно, что фактически ФИО1 предъявляет требования к исполнительному органу государственной власти, так как, по мнению истца, Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области допущено нарушение законодательства при регистрации внесения изменений в ЕГРП в сведения об объекте недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: ...., а данные требования подлежат разрешению только в порядке, установленном КАС РФ, как вытекающим из публичных правоотношений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поэтому с учетом указанного определения Мичуринского городского суда от 09 июня 2016 года, суд рассматривает требования ФИО1 о признании договора-расписки от ... незаключенным и признании отсутствующим права собственности ответчика ФИО3 на жилой дом общей площадью 172,6 кв.м., в том числе жилой площадью 71,30 кв.м., расположенный по адресу: .....

В судебном заседании представители ФИО1 - ФИО2 и адвокат Овчинникова М.А. исковые требования своего доверителя поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 требования ФИО1 не признал, суду пояснил, что все основания иска, предъявленные истцом были уже исследованы Мичуринским городским судом при вынесении решения от 10.04.2014 года, которое вступило в законную силу. 22 августа 2006 года на основании договора купли-продажи от 04 августа 2006 года он вместе со своей супругой стали собственниками ...., а так же земельного участка при нем. Решив провести строительство (реконструкцию) данного дома в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка он обратился к ФИО1, как собственнику смежного земельного участка о выдаче ему согласия на строительство. ... она дала ему письменное согласие, которое было заверено подписью и печатью председателя уличного комитета. В противном случае он бы не стал производить строительство этого дома, а приобрел бы для этой цели другой участок. Он не согласен с тем, что выданное истцом согласие является формой договора. В данном случае согласие является односторонним действием истца и его подписи при этом быть не должно. Факт подачи искового заявления в суд о признании согласия на строительство ответчиком в границах принадлежащего ему земельного участка, подписанного ..., то есть спустя 9 лет, незаключенным, является подтверждением её недобросовестного поведения.

Все сроки исковой давности по данному требованию истекли. Право собственности на .... возникло у него на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, удостоверенный нотариусом г. Мичуринска. На основании данных документов ему выданы свидетельства о государственной регистрации на дом и земельный участок.

На основании изложенного, просил в иске ФИО1 отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, стороны являются собственниками смежных земельных участков: ФИО1 принадлежит земельный участок с расположенным на нем жилым домом, по адресу: ...., ФИО3 принадлежит земельный участок с жилым домом по адресу: ...., что по существу не оспаривается сторонами. Земельные участки, принадлежащие сторонам, имеют общую межевую границу.

Статьёй 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ст. 61 ГПК РФ предусматривает основания для освобождения от доказывания, так как обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Мичуринского городского суда от 10 апреля 2014 года по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом установлено, что жилой дом по адресу: ...., был построен прежним владельцем А и принят в эксплуатацию. Стена его гаража была расположена на границе земельного участка, принадлежащего истице. 04 августа 2006 года земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: ...., на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома был приобретен ответчиком ФИО3

12 февраля 2007 года Управлением градостроительства и архитектуры г. Мичуринска ФИО3 выдано разрешение на строительство № 6827-4 - объекта капитального строительства устройство 2 этажа над жилым домом на месте мансарды и строительство жилой пристройки.

Согласно расписки ФИО1 от ... - последняя не возражала против строительства соседом ФИО3 в границах принадлежащего ему земельного участка.

В настоящем исковом заявлении ФИО1, считая вышеуказанную расписку договором, просит признать его незаключенным.

Распиской от ... зафиксировано, что ФИО1 не возражает против строительства ФИО3 в границах принадлежащего ему земельного участка. Расписка заверена председателем уличного комитета (т.1 л.д. 7).

Истец основывает свои требования на том, что ФИО3 не подписав этот договор, не согласился с его условиями. Поэтому договор от ... не может считаться заключенным.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В п. 1 вышеуказанной статьи термин договор используется для обозначения понятия юридического факта - соглашения, направленного на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Однако понятия "договор" и "соглашение" не идентичны друг другу. Если договор всегда является соглашением, то не всякое соглашение есть договор. Соглашение становится гражданско-правовым договором, лишь при условии, если воля его участников направлена на достижение определенных гражданско-правовых последствий (возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей). В противном случае достигнутое соглашение не может быть квалифицировано в качестве гражданско-правового договора.

Рассматривая расписку от ..., суд приходит к выводу, что это односторонний документ, удостоверяющий определенный юридический факт, в данном случае согласие на строительство, которая не несет никаких правовых последствий.

Таким образом, по мнению суда отсутствует предмет спора между сторонами, в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании договора-расписки от ... незаключенным, не подлежит удовлетворению.

Кроме того, заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с заявлением об оспаривании расписки от ....

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичная позиция изложена и в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В судебном заседании представителями истца не приведено никаких доводов и доказательств об уважительности причин пропуска срока для подачи заявления об оспаривании договора-расписки, выданной ФИО1 ФИО3

Таким образом, установлен факт пропуска без уважительных причин указанного срока, что является самостоятельным основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании отсутствующим права собственности ФИО3 на жилой дом общей площадью 172,6 кв.м., в том числе жилой площадью 71,30 кв.м., расположенного по адресу: ...., суд приходит к следующему.

Свидетельством о государственной регистрации права от 22 августа 2006 года серии .... зафиксировано, что в собственности ФИО3 имеется жилой .... площадью 36,7 кв.м. Основанием возникновения права является договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 04.08.2006 года, удостоверенный нотариусом г. Мичуринска, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 августа 2006 года сделана запись регистрации .... ( т. 1 л.д. 43.).

В связи с изменением технических характеристик жилого дома ФИО3 выдано свидетельство о государственной регистрации права на дом по вышеуказанному адресу общей площадью 172,6 кв.м.

Основания выдачи данного документа - договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 04.08.2006 года, удостоверенный нотариусом г. Мичуринска ( т. 1 л.д. 130).

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 имеет на праве собственности .... общей площадью 172,6 кв.м., его право на это домовладение возникло в результате заключения договора-купли продажи земельного участка и жилого дома от 04.08.2006 года (т.1 л.д. 207-208), обратного суду не представлено.

Ссылаясь в своем исковом заявлении на ст. 222 ГК РФ, истец не просит суд признать вышеуказанный дом самовольной постройкой, а обжалует порядок государственной регистрации права на данное домовладение, что не лишает истца возможности обратиться в суд в надлежащем судебном порядке с предоставлением соответствующих доказательств.

Других оснований для признания отсутствующим права собственности ФИО3 на спорное домовладение, ответчиком не заявлено.

В связи с чем указанные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к ФИО3 о признании договора-расписки от ... незаключенным, признании отсутствующим права собственности на жилой дом общей площадью 172,6 кв.м., в том числе жилой площадью 71,30 кв.м., расположенный по адресу: ...., отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2016 года.

Судья Т.В. Юрьева