Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Реалист Банк» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Реалист Банк» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (ранее АО «БайкалИнвестБанк») и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 868 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 28,9% годовых. Банк предоставил заемщику кредитные средства путем зачисления на счет последнего. По условиям договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий договора заемщик платежи в счет погашения основного долга и процентов оплатил банку частично. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла 755 815 руб. 76 коп., в том числе: по основному долгу - 633 339, 13 руб.; по просроченным процентам – 96 998, 89 руб.; по процентам на просроченный основной долг – 12 522, 06 руб.; по неустойке на сумму просроченного основного долга – 7 929, 19 руб.; по неустойке на сумму процентов, не уплаченных в срок – 5 026,49 руб. В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед Банком по указанному кредитному договору между истцом (залогодержатель) и ответчиком ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении автомобиля Mazda CX-5, 2013 года выпуска, VIN №№. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед Банком по указанному кредитному договору между истцом и ФИО3 (поручитель) был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 550 905 руб. 33 коп., в том числе: по основному долгу - 439 075, 57 руб.; по неустойке на сумму просроченного основного долга – 100 785, 35 руб.; по неустойке на сумму процентов, не уплаченных в срок – 11 044,41 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец получил исполнительную надпись нотариуса №-н/<данные изъяты> в отношении указанного кредитного договора, по которой денежные требования по взысканию просроченного основного долга, просроченных процентов, процентов на просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 подлежат взысканию в порядке исполнительного производства. Истец просит: взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по кредитному договору по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 439 075 руб. 57 коп.; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по неустойке на сумму просроченного основного долга в размере 100 785, 35 руб., по неустойке на сумму процентов, не уплаченных в срок в размере 11 044,41 руб.; взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга на сумму размера просроченного основного долга по ставке 28,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату его фактического возврата; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Mazda CX-5, 2013 года выпуска, VIN №№.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений против исковых требований не представила.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО6 в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений против исковых требований не представили.

Иные лица, участвующие в деле (ОСП по <адрес>), в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, документов об уважительности причин неявки суду не предоставили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии со ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу положений ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2). Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Реалист Банк» (ранее АО «БайкалИнвестБанк») (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику ФИО2 целевой кредит в сумме 868 000 руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 28,9 % годовых, который подлежал возврату ежемесячными платежами не позднее 27 числа каждого месяца в размере по 27 499 руб. 12 коп., на оплату части стоимости автомобиля Mazda CX-5, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №№.

В соответствии с п. 10 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору являются: залог автомобиля Mazda CX-5, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №№; поручительство ФИО3 в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№.

Указанный автомобиль приобретен ответчиком ФИО2 на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ№ у ООО «МЦ-Маршал».

В целях обеспечения надлежащего и своевременного исполнения обязательств ответчиком ФИО2 по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком предоставлено истцу в залог транспортное средство марки Mazda CX-5, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №№, принадлежащее ответчику ФИО2, что подтверждается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ№.

Кроме того, в обеспечение предоставленного Банком кредита ФИО2 по указанному кредитному договору, между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за неисполнение заемщиком его обязательств. В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика. Согласно п. 5.3 договор поручительства вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 3 лет со дня окончания срока возврата кредита (наступления срока полного исполнения обязательств по договору потребительского кредита).

В связи с нарушением ответчиками обязательств по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном погашении задолженности по данному кредитному договору.

Судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли условия обязательств по указанному кредитному договору, ежемесячные платежи вносил не в полном объеме и не своевременно, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому за ответчиками имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 439 075 руб. 57 коп., по неустойке на сумму просроченного основного долга (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 100 785 руб. 35 коп., по неустойке на сумму процентов, не уплаченных в срок (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 11 044 руб. 41 коп. Возражений против расчета задолженности, осуществленного истцом, ответчиками не представлено.

Вместе с тем, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустоек, заявленных истцом на сумму просроченного основного долга (100 785 руб. 35 коп.) и на сумму процентов, не уплаченных в срок (11 044 руб. 41 коп.), как явно несоразмерных последствиям нарушения обязательства.

Суд, снижая размер неустоек, исходит из того, что они носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения кредитора, соответствовать последствиям нарушения обязательства, однако заявленные неустойки на сумму просроченного основного долга (100 785 руб. 35 коп.) и на сумму процентов, не уплаченных в срок (11 044 руб. 41 коп.), являются завышенными вследствие их высокого размера, установленного договором – 0,05% в день (18,25% годовых), а также относительно суммы просроченных платежей и суммы основного долга, периода допущенной просрочки платежей. Таким образом, суд полагает, что указанные неустойки подлежат снижению: на сумму просроченного основного долга – до 20 000 руб., на сумму процентов, не уплаченных в срок, – до 2 000 руб. и солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца в указанных размерах.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получена исполнительная запись нотариуса, зарегистрированная в реестре под №, в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из основного долга, просроченных процентов, процентов на просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Реалист Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 477 832 руб. 22 коп.

В соответствии со сведениями судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 438 799 руб. 53 коп.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 438 799 руб. 53 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Также, в соответствии с условиями кредитного договора на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 28,9% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Кроме того, учитывая, что обязательства заемщика ФИО2 были обеспечены залогом спорного автомобиля, сведения о прекращении которого из материалов дела не усматриваются и установлена значительность нарушения обязательства заемщиком, его соразмерность стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным в счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на автомобиль Mazda CX-5, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №№, принадлежащий ответчику ФИО2, путем реализации на публичных торгах.

При этом, оснований для установления начальной продажной стоимости данного автомобиля суд не усматривает, так как Федеральным законом «Об исполнительном производстве» указанное отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, в размере 8 709 руб. 05 коп.

Госпошлина, оплаченная истцом при подачи иска в суд, в большем размере чем 8 709 руб. 05 коп., является излишне уплаченной и может быть возвращена по заявлению истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> выдан ГОМ-1 Управления внутренних дел <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 243-001) в пользу АО «Реалист Банк» сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 438 799 рублей 53 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-007), ФИО3 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> выдан ГОМ-1 Управления внутренних дел <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 243-001) в пользу АО «Реалист Банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ по неустойке на сумму просроченного основного долга в размере 20 000 рублей и по неустойке на сумму процентов, не уплаченных в срок, в размере 2 000 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 709 рублей 05 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-007), ФИО3 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> выдан ГОМ-1 Управления внутренних дел <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 243-001) в пользу АО «Реалист Банк» проценты за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга на сумму просроченного основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 28,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату его фактического возврата.

В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2, - автомобиль Mazda CX-5, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №№, путем реализации на публичных торгах.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Вдовин

Мотивированное решение составлено 25.10.2022