Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Мегаполис» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

ООО КБ «Мегаполис» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Мегаполис» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по которому заемщик получил кредит в сумме 3300000 рублей под 12% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Предоставление кредита подтверждается выпиской из лицевого счета №, открытого на имя ФИО1 Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором. В силу п. 6.1 кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно с ноября 2020 года не менее 30000 рублей в соответствии с графиком платежей. Заемщик недобросовестно исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном осуществлении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. По состоянию на 01.09.2021 общий размер задолженности по кредитному договору составляет 3385726,17 рублей, в том числе, основной долг – 3210000 рублей, проценты – 17522,75 рублей, неустойка (пени) – 8170,42 рублей. В адрес ответчика 25.08.2021 направлена претензия о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. Однако, до настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены. Приказом банка России от 26.03.2021 № ОД-474 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО КБ «Мегаполис». Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.06.2021 по делу № А79-3798/2021 ООО КБ «Мегаполис» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего ООО КБ «Мегаполис» назначен С.В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№. По основаниям, изложенным в иске, руководствуясь ст.ст. 11,307,309,310,809,810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ООО КБ «Мегаполис» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.09.2021 в размере 3385726,17 рублей, в том числе, основной долг – 3210000 рублей, проценты – 17522,75 рублей, неустойка – 8170,42 рублей, а также сумму процентов за пользование кредитом по ставке 12% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 02.09.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 02.09.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25129 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «Мегаполис» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию Вкладов», не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, оспаривала факт заключения договора потребительского кредита, а также получение ею кредитных денежных средств. Пояснила, что ее заработная плата не позволяла бы ей осуществлять платежи по кредиту в установленном договором размере. Кроме того, в августе 2020 года она заключила ипотечный договор с Банком ВТБ (ПАО), в связи с чем, не нуждалась в дополнительных кредитных средствах в такой значительной сумме.

Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд согласно части 4 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Приказом Банка России от 26.03.2021 N ОД-474 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Мегаполис».

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»; совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

После отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России: не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями параграфом 4.1 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127 ФЗ совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.06.2021 по делу N А79-3798/2021 ООО КБ «Мегаполис» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Мегаполис» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 3300000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 12% годовых, а ответчик обязался с ноября 2020 года ежемесячно осуществлять частичное погашение потребительского кредита в размере не менее 30000 рублей. Указанный договор подписан собственноручной подписью ответчика.

В ходе судебного разбирательства ответчик оспаривала факт заключения ею договора потребительского кредита, а также получение ею денежных средств.

Согласно выписке из лицевого счета №, открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были выданы денежные средства в размере 3300000 рублей. В расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ имеется собственноручная подпись ФИО1 о получении ею кредитных денежных средств. В выписке по счету указано о погашении задолженности по кредитному договору в период с декабря 2020 года по февраль 2021 года ежемесячными платежами в размере 30000 рублей, что свидетельствует о начале исполнения ответчиком условий кредитного договора и о его заключении. Доказательств того, что подпись в договоре о предоставлении потребительского кредита, а также в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит не ФИО1, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОМВД по Ленинскому району г. Иваново с заявлением о мошеннических действиях представителя КБ «Мегаполис», выразившихся в оформлении на ее имя кредитного договора. При этом, в заявлении указано, что когда-то она подавала заявку на кредитный продукт, даже подписала какие-то документы, однако денежных средств по кредитному договору не получала.

Из протокола допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №, находящегося в производстве отдела №3 УЭБиПК МВД по Чувашской Республике установлено, что во второй половине 2020 года она пришла в филиал КБ «Мегаполис» с целью оформления кредита для обустройства своей квартиры. В получении кредита ей было отказано. Позже к ответчику обратился представитель КБ «Мегаполис» Ш.А.В, с предложением о помощи филиалу в реализации их инвестиционных проектов. В свою очередь, Ш.А.В, обязался разрешить вопрос по снижению процентной ставки по кредиту в будущем. Ответчик с данным предложением согласилась. Во второй половине 2020 года ответчик приехала в филиал КБ «Мегаполис», где ее встретила заместитель управляющего банком, на столе у которой лежал пакет документов, в том числе, и кредитный договор о получении ответчиком кредитных денежных средств на сумму 3300000 рублей. Ответчик расписалась в кредитном договоре, а также в расходном кассовом ордере о получении денежных средств. По договоренности с Ш.А.В, денежные средства в счет погашения кредита должны были вноситься непосредственно самим Банком. Таким образом, в своих показаниях ответчик подтверждает, что договор потребительского кредита, а также расходный кассовый ордер о его выдаче подписан именно ей. Доказательств неполучения по кредитному договору денежных средств ответчиком не представлено.

Таким образом, доводы ответчика суд считает несостоятельными.

Как следует из выписки по счету ответчика, ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном осуществлении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

Согласно расчету, представленному истцом, у ФИО1 по состоянию на 01.09.2021 образовалась задолженность по договору потребительского кредита в размере 3385726,17 рублей, из которых остаток срочного основного долга в размере 3030000 рублей, остаток просроченного основного долга в размере 180000 рублей, срочный проценты на срочную ссудную задолженность в размере 996,16 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг в размере 59,18 рублей, остаток просроченных процентов в размере 161467,41 рублей, неполученные пени, начисленные на просроченный основной долг, в размере 7610,96 рублей, неполученные пени, начисленные на просроченные проценты, в размере 5592,46 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически правильным и соответствующим условиям заключенного договора, ответчиком данный расчет не оспорен, в связи с чем, считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3385726,17 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по кредитному договору.

Однако по состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением требования ответчиком не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, положениями ст. 809 ГК РФ, предусмотрено взыскание договорных процентов до фактического возврата суммы основного долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период со 02.09.2021 по день фактического возврата суммы займа.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического возврата суммы кредита, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 12% годовых с 02.09.2021 по день фактического погашения кредита.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, с ответчика с пользу истца подлежит взысканию неустойка по ставке 20%, начисляемая на сумму задолженности процентам и основному долгу за период с 02.09.2021 по день фактического погашения кредита.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 25129 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Мегаполис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Мегаполис», в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01 сентября 2021 года в размере 3385726,17 рублей, в том числе: 3210000 рублей - основной долг, проценты - 162522,75 рублей, неустойка (пени) – 13203,42 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Мегаполис», в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 12,0% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период со 2 сентября 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Мегаполис», в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИНН <***>, ОГРН <***>, неустойку (пени) по ставке 20,0% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период со 2 сентября 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Липатова

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 28 октября 2022 года.