ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-9471/2015 от 16.12.2015 Кировского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)

Дело № 2-9471/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 16 декабря 2015 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика ФИО10, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Содействие» по защите прав потребителей, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Содействие» (далее ООО ЮК «Содействие», общество) денежные средства, уплаченные за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> в качестве неотработанного аванса, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> а также штрафа в связи с ненадлежащим оказанием юридических услуг. Требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО ЮК «Содействие» был заключен договор поручения на оказании юридических и посреднических услуг, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по юридическому сопровождению по представлению интересов ФИО8 по расторжению брака с супругом ФИО3, определения места жительства несовершеннолетнего ФИО9, а также определения и последующего раздела совместно нажитого имущества положенного в соответствии с действующим законодательством по ? доли. С представительством в судах первой, апелляционной и надзорных инстанциях. За выполнение указанных услуг истцом был оплачен аванс в размере <данные изъяты>, так же истцом была оформлена нотариальная доверенность на имя генерального директора общества ФИО7 и сотрудников ООО ЮК «Содействие» По мнению истца, ответчик некачественно оказывал предусмотренные договором услуги. Так, ответчик в ходе исполнения поручения был не в состоянии исполнять надлежащим образом поручение, в текстах подготавливаемых документах содержались ошибки и неточности, на судебные заседания представитель являлся неподготовленным молчал и не мог ответить на вопросы суда, в связи с чем, ответчик не мог выполнить условия договора от ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя Ответчика было направлено уведомление о прекращении действия договора поручения и возврате неотработанного аванса в размере <данные изъяты>. Истец считает, что ответчик должен выплатить <данные изъяты> неотработанного аванса, выплатить неустойку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил требование о расторжении договора) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи исковых заявления). В результате действий ответчика истец понес моральные страдания, которые оценивает в <данные изъяты>. Заявленные требования истец основывают на ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО8 не явилась, просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствии, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом посредством почтовой связи. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, по имеющимся в деле документам.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, о рассмотрении дела в отсутствие истца не возражал.

Представитель ответчика ООО ЮК «Содействие» в лице директора ФИО7 действующий на основании Устава, исковые требования не признал просил в удовлетворении исковых требований отказать, о рассмотрении дела в отсутствие истца не возражал.

Представитель ответчика ООО ЮК «Содействие», ФИО10 действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, о рассмотрении дела в отсутствие истца не возражал.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО8 обратилась в ООО ЮК «Содействие» за оказанием юридической помощи по представлению ее интересов по расторжению брака с супругом ФИО3 где она являлась ответчиком, определения места жительства несовершеннолетнего ФИО2, а также определения и последующего раздела совместно нажитого имущества положенного в соответствии с действующим законодательством по ? доли, в тот же день данные полномочия были оформлены доверенностью, ДД.ММ.ГГГГ истцу для ознакомления посредством электронной почты был направлен проект договора поручения, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЮК «Содействие» в лице директора ФИО7 (поверенный) и ФИО8 (доверитель) договор поручения был заключен, согласно п. 1.1 данного договора «Поверенный» обязуется совершать от имени «Доверителя» и за его счет юридические и иные действия по сопровождению сделок между «Доверителем» и другими лицами, осуществлять поиск партнеров заинтересованных по существу сделки, оказывать посреднические услуги по существу сделки, а так же оказывать правовую помощь и иные услуги, указанные в прилагаемом к договору поручении «Доверителя» (Приложение ), а «Доверитель» обязуется оплатить данные услуги в соответствии с соглашением заключенным между «Поверенным» и «Доверителем» (Приложение ).

Согласно п. 1 Приложения к данному договору поручения ООО ЮК «Содействие» (Поверенный) берет на себя обязанности по оказанию правовой помощи ФИО8 (Доверителю) по расторжению брака, определения места жительства несовершеннолетнего ФИО2, а также определения и последующего раздела совместно нажитого имущества положенного в соответствии с действующим законодательством по ? доли.

Согласно п. 2 Приложения к данному договору поручения ООО ЮК «Содействие» (Поверенный) берет на себя обязанности на участие и представление интересов ФИО8 (Доверителя) в судах первой инстанции, апелляционной, кассационной инстанциях, обжалование в порядке надзора.

Согласно п. 3 Приложения настоящего договора стоимость услуг составляет <данные изъяты> при заключении настоящего договора, которые оплачиваются при подписании договора и 3% от присужденного судом имущества впоследствии.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 по настоящему договору оплатила в кассу ООО ЮК «Содействие» <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>.

Оценив, в соответствии с положением ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключенного между ФИО8 и ООО ЮК «Содействие», суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг, а отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с ч. 1. ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Принимая во внимание преамбулу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", где указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям. Суд считает, что на правоотношения сторон по данному гражданскому делу распространяются положения названного закона. В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» (с изм. и доп., вступающими в силу с ДД.ММ.ГГГГ) исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. В силу положений ч.1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В соответствии со п. 5 ст. 28 и ст. 30 вышеназванного закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Заявляя требования о взыскании с ООО ЮК «Содействие» денежных средств в сумме <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В приложенном ответчиком уведомлении об отмене поручения указано, о том, что истец отказывается от дальнейшего исполнения условий договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате <данные изъяты>, доверенности и всех переданных во исполнении настоящего поручения документов без объяснения причин.

Истец в своем исковом заявлении, а в последствии поддержанной представителем истца позиции, мотивировал данный отказ тем, что ответчик в ходе исполнения поручения был не в состоянии исполнять надлежащим образом поручение, в текстах подготавливаемых документах содержались ошибки и неточности, на судебные заседания представитель являлся неподготовленным молчал и не мог ответить на вопросы суда.

Между тем, в материалах дела имеются истребованные материалы гражданского дела Кировского районного суда г. Уфы РБ по иску ФИО8 к ФИО3 согласно которому ответчики неоднократно участвовали на судебных заседаниях, в материалах дела имеются процессуальные документы подготовленные и направленные ответчиком, по данному гражданскому делу ответчиком первоначально было составлено и направлено исковое заявление с ходатайством о принятии обеспечительных мер, на основании данных процессуальных документов судом исковое заявление было принято к производству, в отношении спорного имущества были применены обеспечительные меры – наложен арест на регистрационные действия. Кроме того в последствии данные исковые требования были уточнены, данные уточнения судом также были приняты. Данные определения суда, свидетельствуют об отсутствии каких либо процессуальных ошибок и недочетов повлекших за собой негативный исход для данного гражданского дела.

В материалах гражданского дела так же имеются истребованные материалы гражданского дела Судебного участка по Октябрьскому району г. Уфы РБ по иску ФИО3 к ФИО8 согласно которому ответчики так же неоднократно участвовали на судебных заседаниях, представляя интересы ФИО8 в качестве ответчика, данное гражданское дело при непосредственном участии представителей ответчика было приостановлено до разрешения спора по гражданскому делу в Кировском районном суде г. Уфы.

Позиция ответчиков ООО ЮК «Содействие» неоднократно согласовывалась с истцом ФИО8, что подтверждается нотариально заверенной выпиской, переписки с электронной почты ответчика, согласно которой все подготавливаемые процессуальные документы отправлялись для ознакомления истцу.

В ходе процесса, между истцом ФИО8 и ответчиком ФИО3 было достигнуто соглашение о заключении мирового соглашения по гражданскому делу в Кировском районном суде г. Уфы.

Сотрудниками ответчика ООО ЮК «Содействия» был подготовлен проект мирового соглашения, неоднократно согласовывавшийся с истцом ФИО8, что также подтверждается нотариально заверенной выпиской, переписки с электронной почты ответчика. Данный проект в последствии вошел в основу заключенного между ФИО8 и ФИО3 мирового соглашения и утвержденного судьей Кировского районного суда г. Уфы Р.Б.

Исходя из буквального толкования договора № 41/15 от 24.01.2015 года заключенного между истцом и ответчиком, в котором идет речь об осуществлении ответчиком в интересах истца определенной деятельности, направленной на отстаивание его интересов в судебных органах, суд считает, что нельзя говорить о ненадлежащем исполнении условий договора с учетом вышеприведенных доказательств. Доводы истца о ненадлежащем исполнении договора, поскольку ответчик в ходе исполнения поручения был не в состоянии исполнять надлежащим образом поручение, в текстах подготавливаемых документов содержались ошибки и неточности, на судебные заседания представитель являлся неподготовленным молчал и не мог ответить на вопросы суда, в связи с чем, ответчик не мог выполнить условия договора, суд считает необоснованными в связи с тем, что юридическое сопровождение и представление интересов истца (как указано в договоре) по гражданскому делу ответчиком производилось в полном объеме, процессуальных нарушений повлекших негативный для истца исход рассмотрения гражданского дела со стороны ответчика допущено не было. О том, что истец предъявлял ответчику в период исполнения им поручения претензий по качеству оказываемых им услуг суду доказательств не предоставлено. Как не предоставлено доказательств тому, что ответчик не оказывал истцу никакой правовой помощи. То обстоятельство, на которое ссылается истец, что ответчик представлял интересы истца в первой судебной инстанции по гражданскому делу на половину, суд так же не принимает во внимание, поскольку из материалов данного дела следует, что истец в одностороннем порядке без объяснения причин лишил прав ответчика на завершение процесса по гражданскому делу. Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что односторонний отказ истца от услуг представителя не связан с некачественным оказанием услуг и не подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения закреплены в ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что в случае если настоящий договор прекращается по инициативе доверителя до того, как порученные действия выполнены «Поверенным» полностью, «Доверитель» обязан возместить «Поверенному» понесенные им при исполнении действий по прилагаемому соглашению расходы, а так же исполнить обязательства, оговоренные в Приложении .

Согласно п. 1 настоящего Приложения к вышеуказанному договору вознаграждение Поверенного, за выполнение настоящего поручения Доверитель оплачивает <данные изъяты> при заключении настоящего договора и 3% (три) процента от присужденного судом имущества.

Согласно п. 5 вышеуказанного приложения в случае удовлетворении искового заявления или подписания или устного мирового соглашения гонорар остается у «Поверенного» и условия договора считается выполненными в полном объеме.

Согласно п. 7 приложения, в случае если «Доверитель» решил отказаться от исковых требований или согласился на какие-то иные соглашения с ФИО3, а так же при других форс-мажорных обстоятельствах гонорар не возвращается, а условия договора считаются выполненными в полном объеме.

Согласно приложенных к материалам гражданского дела квитанциям к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 по настоящему договору оплатила в кассу ООО ЮК «Содействие» <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты> т.е. не полную сумму согласно вышеуказанного договора, что являлось так же неисполнением со стороны истца своих обязательств по заключенному между истцом и ответчиком условий договора.

Расчеты истца, согласно которых ответчиком выполнены услуги на <данные изъяты> из денежных средств ранее полученных ответчиком и возврата истцу <данные изъяты>, являются необоснованными основанными на одностороннем трактовании условий договора, доказательств в обосновании данного расчета суду не предоставлено.

Доводы на основании которых истец основывает свои расчеты согласно п. 2 приложения к договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ - участие и представлении интересов «Доверителя» в первой инстанции, апелляционной, кассационной инстанциях, обжалование в порядке надзора не могут быть приняты судом как основания для доказательства доводов истца, поскольку данный пункт уточняет полномочия ответчика и обязанности в комплексе по данному договору в целом и не устанавливает стоимости вознаграждении поверенного по каждой инстанции в отдельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ - Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договорные отношения субъектов гражданского права основаны на их взаимном юридическом равенстве, исключающем властное подчинение одной стороны другой. Следовательно, заключение договора и формирование его условий по общему правилу должно носить добровольный характер, базирующийся исключительно на соглашении сторон и определяемый их частными интересами. На этой основе формируется одно из основополагающих начал частноправового регулирования - принцип свободы договора, который по своему социально-экономическому значению стоит в одном ряду с принципом признания и неприкосновенности права частной собственности.

Свобода договора проявляется в нескольких различных аспектах.

Это - свобода в заключении договора и отсутствие понуждения к вступлению в договорные отношения. Иначе говоря, субъекты гражданского права сами решают, заключать им или не заключать тот или иной договор, поскольку никто из них не обязан вступать в договор против своей воли.

Принудительное заключение договора допускается лишь как исключение, прямо предусмотренное законом.

Свобода договора состоит в свободе определения характера заключаемого договора. Иными словами, субъекты имущественного (гражданского) оборота сами решают, какой именно договор им заключить. Они вправе заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, если только такой договор не противоречит прямым законодательным запретам и соответствует общим началам и смыслу гражданского законодательства.

Свобода договора проявляется в свободе определения его условий (содержания). Стороны договора по своей воле определяют его содержание и формируют его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами. Так, условие о цене приобретаемого товара согласуется самими контрагентами и лишь в отдельных случаях определяется по установленным государством тарифам, ставкам и т.п.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов гражданского дела следует что между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ возникли гражданско - правовые отношения, данные обстоятельства подтверждаются выданной на имя ответчика доверенностью на представление интересов истца и не опровергающиеся в судебном заседании представителем истца.

Кроме того истцу ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты был направлен для ознакомления проект договора поручения с указанием условий и стоимости услуг, т.е. истец с условиями и стоимостью услуг был ознакомлен, возражений относительно стоимости и условий не выразил.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком договор был подписан, что подтверждается нотариально заверенной выпиской переписки с электронной почты ответчика.

В ходе судебного заседания было установлено, что на момент подписания договора истец имел возможность отказаться от подписания договора, либо внести изменения, имея действующий договор с юридическим бюро «Право», где мог воспользоваться юридической помощью в разъяснении условий данного договора и последствий его подписания, данные обстоятельства истом не опровергались.

Так же в ходе судебного заседания было установлено, что ответчиком в адрес истца был направлен отчет о проделанной работе, ответа на который от истца не последовало.

Ответчиком на известные ему адреса неоднократно направлялось письмо с приглашением его либо уполномоченное истцом надлежащим образом лицо для урегулирования возникшего между ними разногласий, данное письмо истцом так же было проигнорировано.

Истцом суду так и не было предоставлено доказательств о направлении в адрес ответчика надлежаще оформленной претензии и получения ее истцом.

Обобщая вышеизложенное, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО8 требований о взыскании с ООО ЮК «Содействие» денежных средств, уплаченных за оказание юридической помощи, в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, не имеется, поскольку не нашло своего подтверждения ненадлежащее оказание услуг истцу со стороны ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Содействие» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы. Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская