Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Бинбанк Диджитал» о взыскании суммы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ЗАО <данные изъяты> (сейчас АО «Бинбанк диджитал» был заключен кредитный договор №, по которому оформлена кредитная карта №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ При этом, копия кредитного Договора, Условия и правила кредитования ей не были выданы Ответчиком. На протяжении четырех лет она пользовалась картой, надлежащим образом исполняя договор и оплачивая текущие платежи, не подозревая о том, что условия кредитования противоречат действующему законодательству. Согласно выписке по счету ответчиком незаконно списаны следующие платежи <данные изъяты> Обязанность по уплате всех перечисленных комиссий была исполнена путем списания денежных средств с ее расчетного счета, открытого в банке-кредиторе. Однако действующим законодательством включение таких комиссий в кредитный договор не предусмотрено, в связи с чем соответствующие условия кредитного договора являются ничтожными, и банк обязан возвратить заемщику денежные средства, составляющие суммы перечисленных комиссий. Комиссии были установлены банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, поэтому не являются услугой в смысле ст. 779 ГК РФ. Полагает, что комиссия НEAD-OFFICE по транзакции были установлены банком незаконно, в нарушение положений ст. 809 ГК РФ и ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Выдача денежных средств входит в предмет кредитного договора и не может оплачиваться как отдельная услуга и является злоупотребление правом со стороны ответчика и ущемляет ее права как потребителя. Незаконным также является списание с ее счета платежей, штрафов и комиссий, не предусмотренных условиями кредитования, в том числе: OFFICE ACQUIRING FEE и HEAD OFFICE комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа. Комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа является по своей правовой природе неустойкой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Статьей 811 ГК РФ не установлено наложение на заемщика дополнительной неустойки, в связи с чем данное условие ущемляет ее права потребителя. Считает договор в части взыскания указанных выше комиссий недействительной сделкой. Указывает также, что банк в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ изменил размер кредитного лимита по карте. Ее неосведомленность о размере кредитного лимита и отсутствие достоверной и достаточной информации для правильного выбора услуги привели к убыткам с ее стороны и повлекли ущемление ее прав как потребителя. Учитывая изложенное, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме: <данные изъяты> - незаконно списанная комиссия HEAD-OFFICE по транзакции; <данные изъяты> - незаконно списанная комиссия HEAD-OFFICE ACQUIRING FEE; <данные изъяты> - незаконно списанная комиссия HEAD-OFFICE комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в общей сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>; а также в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила суд восстановить срок для обращения в суд с иском, поскольку о существовании оспариваемых комиссий истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика АО «Бинбанк диджитал» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил отзыв, из которого следует, что истцом пропущен срок на обжалование условий договора, которые согласованы сторонами в 2011г. При этом, все условия по кредитному договору согласованы сторонами, что подтверждается анкетой, справкой об условиях с использованием платежной карты, о чем свидетельствует также подпись клиента на документах. Договор состоит из: анкеты-заявления (дополнительная информация обязательна к заполнению для получения кредита/кредитной карты), памятки клиента (Справка об условиях кредитования с использованием платежной карты), условий и правил предоставления банковских услуг, тарифов. Должным образом заполненное Анкета-заявление подписывается Клиентом и, таким образом Клиент выражает свое согласие, что Анкета-заявление вместе с Условиями и правилами предоставления банковских услуг и Тарифами составляет заключенный Договор о предоставлении банковских услуг. Данная форма договора регулируется ст. 428 ГК РФ, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Вторая сторона не может предложить свои условия договора. Истец оспаривает комиссии и платы за обслуживание кредитной карты. Между тем ею подписан кредитный договор, истец дала свое согласие на данные условия кредитного договора. Все условия использования кредитной карты прописаны в справке об условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка универсальная GOLD» 30 дней льготного периода. Учитывая изложенное, просит суд в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 2 ст. 1, ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Согласно п.п. 1,2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым ответчик получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов в размере 34,8% годовых за пользование кредитом на сумму остатка задолженности по кредиту.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ЗАО МКБ <данные изъяты> с заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг.

При этом в своем заявлении ФИО1 указала, что соглашается с тем, что заявление-анкета на оформление кредитной карты, Условия и правила предоставления банковских услуг, тарифы банка составляют договор о предоставлении банковских услуг.

Таким образом, единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, все необходимые условия были согласованы в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Условиях и правилах предоставления банковских услуг, тарифах банка. Заемщик с существенными условиями договора был ознакомлен, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ему была предоставлена.

Рассмотрев оферту ФИО1, изложенную в совокупности документов, банк выдал ей кредитную карту, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт).

Таким образом, между банком и истцом в простой письменной форме был заключен кредитный договор, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами. Договор заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.

Согласно справки об условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка Универсальная Gold», с которыми ФИО1 ознакомлена, что подтверждается ее подписью, Банком установлены комиссии: за получение баланса на чеке (кроме чека операции снятия наличных) – <данные изъяты>; за снятие наличных – 1% от суммы за снятие собственных наличных средств в системе <данные изъяты> и 1% + 30 руб. за снятие собственных средств в сторонних банкоматах, а также установлена пени за несвоевременное внесение минимального платежа, а также другие виды комиссий.

ФИО1 своими личными подписями подтвердила, что ознакомлена с Тарифами банка, Правилами предоставления Банковских услуг, которые были предоставлены ей для ознакомления в письменном виде.

Истец была также ознакомлена с примерным графиком погашения полной суммы – полной стоимости кредита, выразила свое согласие с тем, что Банк имеет право устанавливать размер возможного кредита на банковскую карту по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что сделка заключена по волеизъявлению сторон, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, т.е. в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

Истец на момент заключения договора располагала полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, что подтверждается ее подписью на Заявлении-Анкете, которая также подтверждает факт ознакомления истца с тарифами и общими условиями обслуживания кредитной карты. Банк предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых ответчиком в рамках договора услугах, проводимых с помощью кредитной карты операциях. Предоставленная ответчиком информация позволила истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с ответчиком.

В Тарифах банк предоставил истцу всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги банка, оказываемые в рамках договора.

Согласно положениям ст. 29 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" размеры вознаграждений банка за осуществление банковских операций должны определяться в договорах.

Все комиссии: за получение баланса на чеке; за снятие наличных, а также пени за несвоевременное внесение минимального платежа согласованы сторонами договора в тарифах банка.

Вышеназванные комиссии установлены условиями заключенного с истцом договора, не противоречат действующему законодательству, соответствует назначению и целям кредитной банковской карты. При заключении кредитного договора истец была ознакомлена и согласна с тарифами банка, что подтверждается ее подписями в заявлении на выпуск кредитной карты. Спорные комиссии за снятие наличных денежных средств, за получение выписки по счету, взимаются банком за оказание клиенту самостоятельных услуг в рамках обслуживания счета, которые не относятся к плате за пользование кредитом, не противоречат нормам действующего законодательства, ФЗ "О банках и банковской деятельности", Закону РФ "О защите прав потребителей". Данные комиссии являются платой за обеспечение возможности получения информации и наличных денежных средств в любом удобном клиенту месте круглосуточно, и, фактически, являются компенсацией затрат банка за обеспечение данных возможностей. Кроме того, в силу положений Федерального закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности" одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Из названных выше норм Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик, будучи свободен в установлении прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления.

Оценивая действия сторон в рассматриваемых правоотношениях, суд исходит из презумпции их добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая при этом принцип свободы договора и отсутствие доказательств понуждения потребителя к заключению договора на оспариваемых условиях. Собственноручные подписи в заявлении об ознакомлении с Тарифами Банка, Условиями и правилами предоставления услуг, подтверждают, что ФИО1 осознанно и добровольно согласилась на заключение договора на указанных условиях, с указанными Тарифами ознакомлена, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. (п.1).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно действующему законодательству, для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения.

Согласно материалам дела, плата истца комиссии за снятие наличных имело место ДД.ММ.ГГГГ, за получение за получение баланса на чеке – ДД.ММ.ГГГГ, то есть с указанного периода началось исполнение сделки, в связи с чем истец имел право обратиться с заявленными требованиями в течение 3 лет с указанного периода.

Вместе с тем, исковое заявление о признании недействительным договора в этой части подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного п.1 ст. 181 ГК РФ.

При этом, достоверных и достаточных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом и его представителем не представлено.

Учитывая, что требования о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования, правовых оснований для удовлетворения указанных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Бинбанк Диджитал» о взыскании суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017г.

Судья Е.В. Никитина