Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что 05.06.2017 между ООО «Строительное предприятие «Регионстрой» и ОАО «Пензастрой» (Застройщик) был заключён договор об участии в долевом строительстве жилого Адрес № 16758/2П-2. Государственная регистрация Договора осуществлена Управлением Росреестра по Пензенской области 13.07.2017 за номером Номер . Как следует из п. 4.3.4 договора, застройщик обязан в срок до 30.12.2018 года передать ООО «Строительное предприятие «Регионстрой» объект долевого строительства: жилое помещение - однокомнатную квартиру Номер , расположенную на одиннадцатом этаже блок-секция 5 многоквартирного жилого дома Номер со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером Номер по адресу: Адрес , проектной площадью с учетом 1/2 площади холодных помещений - 45,76 кв.м., в том числе общей площадью без учета площади холодных помещений - 43,5 кв.м., жилой площадью - 18,37 кв.м., лоджия площадью - 4,52 кв.м., а ООО «Строительное предприятие «Регионстрой» должны уплатить за него 1 967 680 рублей. Со стороны ООО «Строительное предприятие «Регионстрой» обязательства по договору исполнены в полном объёме, что подтверждается справкой № 1632-ОМ от 27.07.2017, выданной ОАО «Пензастрой» в адрес Управления Росреестра по Пензенской области.

28.07.2017 года между ООО «Строительное предприятие «Регионстрой» и ФИО3 заключен договор цессии (уступки права требования). Государственная регистрация договора цессии осуществлена Управлением Росреестра по Пензенской области 02.08.2017 за номером Номер . Со стороны ФИО3 обязательства по договору цессии исполнены в полном объёме, что подтверждается кассовым чеком от 23.08.2017. 09.08.2017 года между ней (ФИО1) и ФИО3 заключен договор цессии (уступки права требования). Государственная регистрация договора цессии осуществлена Управлением Росреестра по Пензенской области 21.08.2017 за номером Номер . С её стороны обязательства по договору цессии исполнены в полном объёме, что подтверждается распиской от 09.08.2017 о принятии ФИО3 денежных средств в размере 1 570 000 рублей в соответствии с п. 5 договора цессии от 09.08.2017.

Согласно п. 10.2 договора об участии в долевом строительстве жилого Адрес № 16758/2П-2 от 05.06.2017 года застройщик принял на себя обязательство застраховать свою гражданскую ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В соответствии с указанным пунктом договора застройщиком был заключён договор страхования гражданской ответственности с ООО «Проминстрах». Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.06.2018 года по делу № А49-10760/2016 ОАО «Пензастрой» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО «Пензастрой» введено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Пензенской области от 10.01.2018 по делу № А49-10760/2016 её требование о передаче объекта, стоимостью 1967680 рублей, включено в реестр требований о передаче жилых помещений ОАО «Пензастрой».

В связи с введением конкурсного производства в отношении ОАО «Пензастрой» она обратилась в ООО «Проминстрах» с заявлением от 26.06.2018 года о наступлении страхового случая по Договору страхования гражданской ответственности застройщика Номер Г от Номер или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве Номер от 05.06.2017. Из содержания письма № 2708 от 06.07.2018, полученного от ООО «Проминстрах» в ответ на заявление, следует, что в выплате страхового возмещения ей отказано, поскольку, по мнению ответчика, по смыслу Закона № 214-ФЗ неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве и наступление страхового случая должно подтверждаться исключительно выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований. Участник долевого строительства получает право на получение страховой выплаты только в случае, если при банкротстве заявил денежные требования к застройщику и был включен в реестр требований кредиторов, в котором учитываются денежные требования к застройщику. Кроме того, выписка из реестра требований кредиторов не подписана конкурсным управляющим и, в этой связи, не рассматривается ответчиком в качестве оригинала. Ей было отказано в получении страхового возмещения. С данной позицией ответчика она не согласна, считает ее основанной на неправильном толковании закона, ущемляющей ее права.

Просит суд взыскать с ООО «Проминстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 1 967 680 рублей, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, присуждённой судом.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснив обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «Проминстрах» - ФИО5, действующий на сновании доверенности, в судебном заседании иск не признал. При этом указал, что реестр требований кредиторов (денежных требований), является документом, подтверждающим наступление страхового случая в соответствии с п. 8 ст. 15.2 Закона № 214-ФЗ, т.к. содержит сведения о размере, составе и об очередности удовлетворения требований. Пунктом 14 ст.15.2 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что страховщик имеет право требования к застройщику в размере выплаченного страхового возмещения. Из вышеизложенного следует, что участник долевого строительства имеет право на получение страховых выплат только в случае, если при банкротстве застройщика заявил арбитражному управляющему требования в денежном выражении. Однако для выплаты страхового возмещения требования дольщика должны быть выражены в денежной форме. Требования в денежной форме и требования о передаче жилых помещений имеют разную правовую природу. При денежном требовании сначала заявляется односторонний отказ участников строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, или иным образом расторгается договор. При требовании о передаче помещения этого не происходит. В этом случае участник строительства требует от застройщика передачи помещения, но не денежных средств. То есть истец требует от ответчика выплаты страхового возмещения, но при этом от застройщика истец требует передачи жилого помещения, не отказавшись и не расторгнув договор долевого участия. Таким образом, выгодоприобретатель сможет реализовать свое право по получению страхового возмещения при переводе требований выгодоприобретателя из реестра требований кредиторов по передаче жилых помещений в денежный реестр требований кредиторов к Застройщику, в том числе в соответствии со ст. 201.13 Закона № 127-ФЗ. Таким образом, для получения страхового возмещения от страховщика (ответчика), выгодоприобретателю (истцу) необходимо быть включенным именно в денежный реестр требований кредиторов. Кроме того, целью страхования ответственности застройщика являются, по сути, его предпринимательские риски, связанные с возможным неисполнением обязательств. На договоры же добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 1, 2 постановления Пленума ВС РФ от Дата Номер ). Кроме того, предметом договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве является оказание услуг. Потребителем услуги по данному виду страхования является исключительно Застройщик, о чем прямо указывается в законе. При этом выгодоприобретателями по договорам страхования ответственности застройщика являются лица, не имеющие договорных отношений со страховщиком, и которые не могут являться потребителями. Следовательно, Закон РФ «О защите прав потребителей» в части взыскания страхового возмещения по риску наступления имущественной ответственности застройщика перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору не применяется. По изложенным основаниям просит суд в исковых требованиях ФИО2 к ООО «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения отказать в полном объеме. Вместе с тем, в случае удовлетворения требований, просит суд снизить размер штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ.

Представитель привлеченного к делу в качестве третьего лица ОАО «Пензастрой» в лице конкурсного управляющего ФИО7 в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от Дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 настоящего Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12).

В судебном заседании установлено, что Дата между ООО «Строительное предприятие «Регионстрой» (участник долевого строительства) и ОАО «Пензастрой» (Застройщик) был заключён договор об участии в долевом строительстве жилого Адрес Номер П-2 в соответствии с условиями которого застройщик (ОАО «Пензастрой») обязуется своими силами и с привлечением других организаций построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в установленном порядке в собственность участника объект долевого строительства – жилое помещение, а именно: однокомнатную Адрес , расположенную на одиннадцатом этаже блок-секция 5, многоквартирного жилого Адрес со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 58:29:4004017:129 по адресу: Адрес , проектной площадью с учетом ? площади холодных помещений - 45,76 кв.м., в том числе общей площадью без учета площади холодных помещений - 43,5 кв.м., жилой площадью - 18,37 кв.м., лоджия площадью - 4,52 кв.м., а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно п. 3.1 цена договора составляет 1967680 руб.

В соответствии п. 4.3.4 договора срок передачи квартиры застройщиком определен до 30 декабря 2018 года.

ООО «Строительное предприятие «Регионстрой» обязательства по Договору исполнены в полном объёме, что подтверждается справкой № 1632-ОМ от 27.07.2017, выданной ОАО «Пензастрой» в адрес Управления Росреестра по Пензенской области.

09.08.2017 года ФИО3 и ФИО1 заключен договор цессии (уступки права требования). Государственная регистрация договора цессии осуществлена Управлением Росреестра по Пензенской области 21.08.2017 за номером Номер .

Судом установлено, что истцом все обязательства по договору цессии со стороны ФИО1 исполнены в полном объёме, о чем свидетельствует расписка от 09.08.2017 о принятии ФИО3 денежных средств в размере 1 570 000 рублей в полном соответствии с п.5 договора цессии от 09.08.2017.

Также судом установлено, что обязательство застройщика ОАО «Пензастрой» по передаче объекта строительства дольщику обеспечено страхованием гражданской ответственности ООО «Проминстрах».

Так, согласно п. 10.2 договора об участии в долевом строительстве жилого Адрес № 16758/2П-2 от 05.06.2017 года застройщик принял на себя обязательство застраховать свою гражданскую ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В соответствии с указанным пунктом Договора, Застройщиком был заключён договор страхования гражданской ответственности с ООО «Проминстрах». Выгодоприобретателем по договору страхования является Участник.

Согласно договору страхования (полису) №35-21949/043-2017Г от 06.06.2017 объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застройщика), связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства (выгодоприобретателями) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № 16758/2П-2 от 05.06.2017. ООО «Строительное предприятие «Регионстрой» страховой портфель передан ООО «Проминстрах», что подтверждается имеющейся в материалах дела копией уведомления о принятии страхового портфеля от 04.07.201.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Судом также установлено, что обязательства застройщика по договору участия в долевом строительстве № 16758/2П-2 от 05.06.2017 не исполнены.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 10.01.2018 по делу № А49-10760/2016 удовлетворено требование ФИО1 в реестр требований о передаче жилых помещений ОАО «Пензастрой» включены требования ФИО1 о передаче жилого помещения – однокомнатной Адрес , расположенную на одиннадцатом этаже блок-секция 5 многоквартирного жилого дома Номер встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером Номер по адресу: Адрес , проектной площадью с учетом ? площади холодных помещений - 45,76 кв.м., в том числе общей площадью без учета площади холодных помещений - 43,5 кв.м., жилой площадью - 18,37 кв.м., лоджия площадью - 4,52 кв.м.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.06.2018 по делу № А49-10760/2016 ОАО «Пензастрой» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО «Пензастрой» введено конкурсное производство.

Истица ФИО1, 26.06.2018 обратилась в ООО «Проминстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по договору страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № 16758/2П-2 от 05.06.2017.

Сообщением ООО «Проминстрах» от 06.07.2018 года №2708 ФИО1 отказано в выплате страхового возмещения с указанием на непредставление оригинала, подписанного конкурсным управляющим, выписки из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в редакции, действующей на момент заключения договора об участии в долевом строительстве, исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из следующих способов:

1) поручительство банка в порядке, установленном статьей 15.1 настоящего Федерального закона;

2) страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном статьей 15.2 настоящего Федерального закона.

Частью 5 ст. 15.2 закона предусмотрено, что страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства, указанных в части 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.2 названного закона выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Выгодоприобретателями по договору страхования могут быть кредитные организации, получившие права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, вследствие оставления за собой предмета ипотеки в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ч. 8 ст. 15.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, в редакции, действующей на момент заключения договора об участии в долевом строительстве, страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона; решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что, с учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о наступления страхового случая, у страховщика возникла обязанность выплатить выгодоприобретателям страховое возмещение, в котором истцам необоснованно отказано.

Договор страхования не оспорен и не расторгнут, следовательно, обязательства, вытекающие из данного договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом.

Довод стороны ответчика о том, что истцы в рамках дела о банкротстве заявили не денежные требования, а требования о передаче имущества, что исключает выплату страхового возмещения, суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

По смыслу положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 12 марта 2013 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. В этой связи оснований полагать, что истцами избран иной способ реализации права, не имеется.

Более того, имеющийся в материалах дела страховой полис не содержит конкретизации, выпиской из какого реестра подтверждается включение требований дольщика как кредитора к застройщику-банкроту.

Ссылку ответчика, изложенного в письме от 06.07.2018 года №2708, о возбуждении в отношении руководителя ОАО «Пензастрой» уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 159, 165 УК РФ, что свидетельствует об умысле страхователя на наступление страхового случая – банкротства застройщика или на умышленное неисполнение своих обязательств по договору долевого участия, а соответственно, наличия основания к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения, суд отклоняет, поскольку наличие такого условия освобождения от ответственности не установлено, соответствующих доказательств не представлено.

При указанных обстоятельствах с ООО «Проминстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 1 967 680 руб.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения данного дела, 22.02.2019 года ООО «Проминстрах» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в сумме 1 967 680 руб., что не отрицалось представителем истицы ФИО4 В связи с чем, решение по делу в этой части исполнению не подлежит.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами гл. 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с частью 6 статьи 13 названного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что на спорные правоотношения не распространяется положение Закона «О защите прав потребителей», суд также признает несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм материального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из изложенного, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе в части возникновения ответственности в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда.

В связи с этим с ООО «Проминстрах» подлежит взысканию в пользу истцов штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, сумма которого составила 983 840 руб.

В письменном отзыве на иск представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к штрафной санкции положений ст. 333 ГК РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» Верховным Судом России указано на возможность уменьшения размера взыскиваемого штрафа. При этом применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, которая по существу предполагает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 75 постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства в виде неисполнения обязанности страховщиком по выплате страхового возмещения, учитывая незначительный период просрочки, и уменьшить размер штрафа до 250 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Руководствуясь данным положением закона, принимая во внимание обоснованность исковых требований, с ООО «Проминстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из цены иска в размере 4 838 руб. 40 коп.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истица в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ частично освобождена от уплаты государственной пошлины, и госпошлина в сумме 4 838 руб. 40 коп. уже уплачена в бюджет, в силу требований ст. 103 ГПК РФ с ООО «Проминстрах» в бюджет муниципального образования город Пенза подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Проминстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 1 967 680 рублей, штраф в размере 250 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 838 рублей 40 копеек.

Решение суда в части взыскания с ООО «Проминстрах» страхового возмещения в размере 1 967 680 рублей исполнению не подлежит.

Взыскать с ООО «Проминстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Пенза в размере 13 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2019 года.

Судья О.В. Богатов