Гражданский кодекс часть 1

01.06.2020 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «XXXX» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с требованиями, уточненными при рассмотрении дела, о расторжении договора купли-продажи ноутбука «XXXX», заключенного между ним и ответчиком, взыскании с ответчика в счет возврата стоимости ноутбука 90 499,00 рублей, неустойки 147 513,37 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей, штрафа, указав в обоснование следующее.

Ноутбук был приобретен истцом ДД.ММ.ГГ, гарантийный срок на товар составлял 1 год. В период гарантийного срока проявилась неисправность - ноутбук не включался, до выключения грелся и не сразу выключался. ДД.ММ.ГГ ноутбук был передан ответчику для проведения проверки качества и ремонта. Сервисным центром подтверждено наличие производственного дефекта, произведен ремонт с заменой запасных частей. Ноутбук возвращен истцу ДД.ММ.ГГ, однако в этот же день выявился такой же недостаток товара. ДД.ММ.ГГ истец вновь обратился в магазин ответчика с требованием о проверке качестве товара и возврате денежных средств, ноутбук был принят. ДД.ММ.ГГ истцу было вручено техническое заключение в техническом заключении от ДД.ММ.ГГ ответчик указал, что имело место вмешательство в работу ноутбука, что привело к его поломке. С выводами ответчика истец не согласен, поскольку в сервисный центр ответчиком ноутбук вторично не направлялся, в период предыдущего ремонта была заменена материнская плата и иные запчасти, являющиеся ее составляющими, со дня получения ноутбука и повторной его сдачи ответчику прошло менее суток.

ДД.ММ.ГГ ответчику была предъявлена претензия, в которой истец просил расторгнуть договор, возвратить уплаченные за ноутбук денежные средства. Требования истца до настоящего времени не исполнены. Расчет неустойки: 90 499 рублей (стоимость товара) х1\100 х 163 дня ( с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ).

Также просил взыскать оплату юридических услуг – за составление претензии 1000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на исковых требованиях настаивал по указанным основаниям. Пояснил, что истец не обладает технической возможностью по проведению ремонтных работ ноутбука.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснил, что истец ранее являлся работником ООО «XXXX», по образованию инженер, имеет специальные познания, в связи с чем имеются основания полагать о его вмешательстве в работу ноутбука. Ненадлежащее качество товара заключением эксперта не подтверждается. После производства ремонтных работ ноутбук был в рабочем состоянии.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей (далее -Закона) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как указано в ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Положениями данной статьи установлено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Пунктом 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, ноутбуки отнесены к технически сложным товарам.

В соответствии с абз. 9 преамбулы Закона существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В судебном заседании установлено, что ноутбук был приобретен истцом ДД.ММ.ГГ, гарантийный срок на товар составлял 1 год. В период гарантийного срока проявилась неисправность - ноутбук не включался, до выключения грелся и не сразу выключался. ДД.ММ.ГГ ноутбук был передан ответчику для проведения проверки качества и ремонта. Сервисным центром подтверждено наличие производственного дефекта, произведен ремонт с заменой запасных частей. Ноутбук возвращен истцу ДД.ММ.ГГ, однако в этот же день выявился такой же недостаток товара. ДД.ММ.ГГ истец вновь обратился в магазин ответчика с требованиями о проверке качества товара, возврате денежных средств, ноутбук был принят, в техническом заключении от ДД.ММ.ГГ ответчик указал, что имело место вмешательство в работу ноутбука, что привело к его поломке.

По делу была проведена судебная экспертиза, согласно выводам эксперта ООО «XXXX» причиной неисправности является дефект непроизводственного характера материнской платы - ее недостаточно качественно проведенный ремонт. Выявлены следы ремонта в виде замены материнской платы и ремонта самой материнской платы. Модель и производитель материнской платы и производитель одной из планок памяти соответствуют данным запасных частей, указанным в акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГ, составленным сервисным центром ООО «XXXX».

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, из совокупности установленных по делу обстоятельств следует, что причина, по которой ноутбук не работает - установка в процессе ремонта детали, ремонт которой, в свою очередь, был выполнен некачественно. Ответчиком не представлено доказательств того, что при передаче товара потребителю ДД.ММ.ГГ. качество товара было проверено, в последнем случае нарушение в работе прибора в последующем также не исключается. Утверждения ответчика о вмешательстве истца в работу ноутбука являются голословными. Кроме того, заслуживает внимания довод истца о том, что повторно по поводу ремонта товара он обратился к ответчику на следующий день после того, как ноутбук был передан ему после проведения ремонтных работ.

Недостаток является существенным, поскольку ноутбук вследствие имеющегося дефекта не пригоден к использованию.

В силу изложенного имеются предусмотренные законом основания для расторжения договора со взысканием с ответчика в пользу истцы стоимости ноутбука 90 499, 00 рублей. Товар подлежит возврату продавцу за его счет, в случае, если находится у потребителя.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).

Ответчик не отрицал, что ДД.ММ.ГГ истец обратился к нему с требованием о проверке качества товара и возврате денежных средств. Срок для удовлетворения требований истек ДД.ММ.ГГ, расчет неустойки истца признается судом верным, она составляет 147 513,37 рублей.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 15 Закона.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая период просрочки выполнения требований истца о возврате денежных средств, последствия продажи товара ненадлежащего качества- невозможность использования по назначению, суд присуждает компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен, с ответчика в пользу истца взыскивается штраф в сумме 120 506, 18 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истица взыскиваются расходы по составлению претензии 1000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Договор купли-продажи ноутбука «XXXX», заключенный ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ООО «XXXX», расторгнуть.

Взыскать с ООО «XXXX» в пользу ФИО1 в счет возврата стоимости ноутбука 90 499,00 рублей, неустойку 147 513,37 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 120 506, 18 рублей, оплату юридических услуг 1000 рублей, всего ко взысканию 362 518, 55 рублей.

В остальной части взыскания компенсации морального вреда отказать.

Ноутбук «XXXX» подлежит передаче в ООО «XXXX».

Взыскать с ООО «XXXX» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5 880 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Степанова

Мотивированно решение изготовлено 05.06.2020 г.