Дело № 2-947/2015
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
31 марта 2015 г. г.Бугульма РТ
Бугульминский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Сидиряковой М.В.,
при секретаре Бирюковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП по РТ ФИО1 по возбуждению исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в обоснование указывая, что кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 было взыскано в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда № руб. № коп. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городским судом РТ был выдан исполнительный лист по кассационному определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный лист поступил на исполнение в <адрес> РОСП УФССП по РТ и было возбуждено исполнительное производство № №. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что у ФИО3 отсутствовало имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, данное исполнительное производство было окончено, и исполнительный лист был возвращен ФИО2
ДД.ММ.ГГГГФИО2 было подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по кассационному определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Вступившим в законную силу определением <адрес> городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 было удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ согласно определения <адрес> городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городским судом РТ был выдан дубликат исполнительного листа по кассационному определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ данный дубликат исполнительного листа поступил на исполнение в <адрес> РОСП УФССП по РТ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП по РТ ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № №. Постановление о возбуждении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. Срок предъявления ФИО2 дубликата исполнительного листа по кассационному определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению истек. Срок предъявления данного исполнительного документа к исполнению судом восстановлен не был.
Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было получено постановление о возбуждении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ На следующий день ФИО3 обратился к судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП УФССП по РТ ФИО1 с устной жалобой на данное постановление. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно обратился к судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП УФССП по РТ ФИО1 с устной жалобой на постановление. В удовлетворении данной жалобы судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП по РТ ФИО1 в устной форме было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была подана жалоба старшему судебному приставу <адрес> РОСП УФССП по РТ на действия судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП по РТ ФИО1 Постановлением № старшего судебного пристава <адрес> РОСП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО3 было отказано. Данное постановление было получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании ФИО3 заявление поддержал.
Судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП УФССП по РТ ФИО1 возражала против удовлетворения заявления ФИО3 и суду пояснила, что кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 было взыскано в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда № руб. № коп. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городским судом РТ был выдан исполнительный лист по кассационному определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Данный исполнительный лист поступил на исполнение в <адрес> РОСП УФССП по РТ и было возбуждено исполнительное производство № №, когда точно не знает. В ходе исполнения с ФИО3 в пользу ФИО2 была взыскана денежная сумма в размере № руб. № коп. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что у ФИО3 отсутствовало имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, данное исполнительное производство было окончено, и исполнительный лист был возвращен ФИО2
ДД.ММ.ГГГГФИО2 было подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по кассационному определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Вступившим в законную силу определением <адрес> городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 было удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ согласно определения № городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городским судом РТ был выдан дубликат исполнительного листа по кассационному определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ данный дубликат исполнительного листа поступил на исполнение в <адрес> РОСП УФССП по РТ. ДД.ММ.ГГГГ ею было возбуждено исполнительное производство № №. Постановление о возбуждении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ является законным в связи с тем, что срок предъявления ФИО2 дубликата исполнительного листа по кассационному определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению не истек.
ФИО3 обращался к ней с устными жалобами на постановление о возбуждении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ г., когда и как это происходило она точно не помнит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была подана жалоба старшему судебному приставу <адрес> РОСП УФССП по РТ на действия судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП по РТ ФИО1 Постановлением № старшего судебного пристава <адрес> РОСП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО3 было отказано.
Представитель ФИО2 в суд не явился. ФИО2 извещено, заявлений не представило.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.ч.1, 3 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном гл.23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании ч.8 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с п.3 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
В силу ч.1 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч.2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч.ч.1-3 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:
1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;
2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В силу ч.2 ст.430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Судом установлено, что решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда № руб. № коп. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ данное решение было отменено и с ФИО3 было взыскано в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда № руб. № коп. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городским судом РТ был выдан исполнительный лист по кассационному определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный лист поступил на исполнение в <адрес> РОСП УФССП по РТ и было возбуждено исполнительное производство № №. В ходе исполнения с В.Н. в пользу ФИО2 была взыскана денежная сумма в размере № руб. № коп. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что у В.Н. отсутствовало имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, данное исполнительное производство было окончено, и исполнительный лист был возвращен ФИО2».
ДД.ММ.ГГГГФИО2 было подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по кассационному определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Определением <адрес> городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2» было удовлетворено. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ данное определение было оставлено без изменения, частная жалоба ФИО3 – без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ согласно определения <адрес> городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городским судом РТ был выдан дубликат исполнительного листа по кассационному определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ данный дубликат исполнительного листа поступил на исполнение в <адрес> РОСП УФССП по РТ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП по РТ ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № №.
Суд находит установленным истечение срока предъявления ФИО2 дубликата исполнительного листа по кассационному определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению, срок предъявления данного исполнительного документа к исполнению судом восстановлен не был, что являлось основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП по РТ ФИО1 были нарушены требования ст.21, ст.22, ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Положения ст.430 ГПК РФ, по мнению суда, применение ст.21, ст.22, ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не исключают. Кроме того, судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП УФССП по РТ ФИО1 были нарушены требования ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Нарушение судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП УФССП по РТ ФИО1 требований закона повлекло нарушение предусмотренных законом прав ФИО3 Заявление о применении срока обращения в суд с заявлением от судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП по РТ ФИО1 не поступило.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была подана жалоба старшему судебному приставу <адрес> РОСП УФССП по РТ на действия судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП по РТ ФИО1 Постановлением № старшего судебного пристава <адрес> РОСП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО3 было отказано.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявление ФИО4 следует удовлетворить и признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП по РТ ФИО1 по возбуждению исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО1 по возбуждению исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Бугульминский городской суд РТ.
Судья подпись Сидирякова М.В.
Копия верна.
Судья Сидирякова М.В.
Решение вступило в законную силу «___»________________20___ г.
Судья Сидирякова М.В.