Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» в лице Казанского филиала к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

Установил:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере х руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере х руб., указывая на следующее: «ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Д.А.Н..

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении <данные изъяты>№ виновником ДТП является ФИО2, который не справился с управлением и выехал на встречную полосу движения. Поврежденное транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано по договору страхования средств наземного транспорта в ОАО «АльфаСтрахование», полис №.

ОАО «АльфаСтрахование», исполняя свои обязательства, по факту страхового случая организовало осмотр транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Страховое возмещение было перечислено ООО «<данные изъяты>» в счет ремонта поврежденного автомобиля в размере х руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта согласно отчета № зависимого оценщика ИП И. А.Н. составила без учета износа ТС х руб., с учетом износа х руб.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствие со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более х рублей. В случае если потерпевших два и более -х руб..

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в ООО СК «<данные изъяты>» (ныне ООО «<данные изъяты>») по полису серии <данные изъяты>, куда ОАО «АльфаСтрахование» обратилось с требованием о возмещении убытков в порядке суброгации. ООО СК «<данные изъяты>» выплатило х руб. по данному страховому случаю, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. (л.д.х)

В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца с направлением копии решения суда в адрес Казанского филиала ОАО «АльфаСтрахование» (л.д.х)

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.х)

Интересы ответчика ФИО2 представляет ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес>города Т. В.Н.(л.д.х)

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика, с участием представителя ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 48 ГПК РФ, п.5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, по следующим основаниям: отсутствуют доказательства вины ответчика в ДТП, акт осмотра поврежденного транспортного средства проводился без участия ответчика, в экспертном заключении отсутствуют фотографии, при том, что о них указано в п.9 заключения, экспертом неверно применен процент износа.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, х км, <адрес> - произошло столкновение двух автомашин –<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Г. Е.В. - под управлением ФИО2 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ООО <данные изъяты>, под управлением Д.А.Н.(л.д.х)

В данном ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения, о чем указано в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.х)

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано на следующее: «водитель Т. А.О., управляя неисправной автомашиной <данные изъяты><данные изъяты> не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты><данные изъяты> под управлением Д. А.Н., в результате столкновения пассажир <данные изъяты>Г. В.В. получила телесные повреждения (л.д.х)

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в ООО СК <данные изъяты> по договору <данные изъяты>

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в Альфа Страхование по договору <данные изъяты>(КАСКО).

Согласно экспертного заключения №, выполненному экспертом –техником И. А.Н. –стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет х руб. х коп., размер материального ущерба составляет х руб. х коп.( л.д.х)

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Казанским филиалом ОАО «АльфаСтрахование» перечислено на счет филиала ООО «<данные изъяты>» страховое возмещение по полису <данные изъяты> – оплата услуг по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.х)

Истцом – ОАО «АльфаСтрахование» - в адрес ЗАО СК «Цюрих» направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации с указанием страховой выплаты х руб..х коп. ( л.д.х)

ООО СК «Цюрих» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. перечислило на счет казанского филиала ОАО «АльфаСтрахование» х руб.х коп. страховое возмещение по договору страхования <данные изъяты>(л.д.х)

Соответственно, невозмещенная истцу сумма ущерба составляет х руб.х коп. -х руб. х коп. =х руб. х коп, которую и просит взыскать истец.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика заявлено об отсутствии вины ФИО2 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, что, по его мнению, является основанием для не признания иска.

В материалах дела имеется определение от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что водитель ФИО2, управляя неисправной автомашиной <данные изъяты><данные изъяты> не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты><данные изъяты> под управлением Д. А.Н.

Пунктом 1.5 ПДД РФ установлено, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в определении, имеющего признаки страхового случая, страховая компания пришла к выводу о виновности ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем произвела выплату страхового возмещения собственнику автомобиля <данные изъяты>.
Доказательств, опровергающих обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в определении о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 35, 56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред, в связи с чем доводы представителя ответчика об отсутствии вины ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия отклоняются.

В силу статьи 56 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами самостоятельно, либо по ходатайству сторон суд оказывает содействие в их истребовании в том случае, если истец или ответчик не может самостоятельно получить такие доказательства. Изложенное в равной мере касается как истца, так и ответчика (статья 149 ГПК РФ). Ответчик каких-либо доказательств в обоснование доводов об отсутствии вины в нарушении правил дорожного движения, в совершении дорожно-транспортного происшествия суду не представлял. Заявленное в судебном заседании представителем ответчика ходатайство об истребовании у Индивидуального предпринимателя И. А.Н.-эксперта-техника- проводившего независимую техническую экспертизу и изготовившего экспертное заключение по определению стоимости восстановительного ремонта и стоимости материального ущерба -фотографий поврежденного транспортного средства судом отклонено, так как не было представлено доказательств того, что ответчик не может самостоятельно получить такие доказательства, а кроме того не было пояснено какие обстоятельства по делу будут опровергнуты фотографиями. Представитель ответчика, указывая на неверное применение процента износа автомобиля при расчете материального ущерба, опровергающих доказательств в материалы дела не представил.

С учетом изложенного выше и установленного судом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере х руб. х коп, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Решил:

Иск ОАО «АльфаСтрахование» в лице Казанского филиала к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме заявленных требований:

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» материальный ущерб в размере х руб. х коп. государственную пошлину по делу в размере х руб. х коп. а всего х руб. х коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В.Хохлова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.