Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей

установил:

истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее – ООО «МВМ») о защите прав потребителей, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел товар — сотовый телефон Ар iPhone XS, производство КНР, серийный №, цвет золотой - стоимостью 90 801 руб. На товар был установлен гарантийный срок - 12 месяцев. В течение двух лет с момента покупки в товаре истцом был обнаружен недостаток — перестала нормально работать, греется, быстро «садиться» разряжается, не работает камера. Истцом ДД.ММ.ГГГГ была проведена независимая экспертиза, согласно заключению которой в исследуемом товаре были выявлены следующие недостатки: обнаружен недостаток, связанный с невозможностью включения в результате полного разряда батареи, вызванного неисправностью тыловой камеры (также отсутствует изображение с тыловой камеры). Исходя из отсутствия нарушения правил эксплуатации, имеющих причинно-следственную связь с обнаруженной неисправностью, неисправность имеет скрытый производственный характер. Причиной возникновения обнаруженной неисправности является неисправность тыловой камеры, приводящая к нагреву смартфона и полному разряду батареи. ДД.ММ.ГГГГФИО6 обратился к ответчику на точку продаж с письменной претензией, к которой было приложено вышеуказанное заключение эксперта, с требованием о проведении ремонта некачественного товара. ДД.ММ.ГГГГ по направлению ответчика в ООО «Сервис М» была проведена проверка качества товара (наряд-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ и было получено техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ из которого истцу стало известно, что заявленная неисправность на диагностике подтвердилась, но обнаружены нарушения условий эксплуатации. До настоящего времени истцу от ответчика не поступило никакого письменного ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, просит суд: обязать ответчика ООО «МВМ» произвести ремонт некачественного товара - сотового телефона Apple iPhone XS, производство КНР, серийный №, цвет золотой, принадлежащего истцу; взыскать с ответчика ООО «МВМ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; взыскать с ответчика ООО «МВМ» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.; взыскать с ответчика ООО «МВМ» в пользу истца убытки по проведению экспертизы в размере 8 000 руб.; взыскать с ответчика ООО «МВМ» в пользу истца неустойку в размере 1% (980,01 руб.) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; взыскать с ответчика ООО «МВМ» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ответчика ООО «МВМ» в пользу истца почтовые расходы в размере 420 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, ранее представил письменные возражения на иск, однако, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не пожелавших явиться в суд, в том числе, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (далее – Закона) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). Аналогичные положения содержаться в п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В силу ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечению этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п.5 ст. 19 Закона, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийной срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребите вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 Закона РФ защите прав потребителей», если докажет, что недостатки товара возникли до его переда потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ телефон Apple iPhone XS, серийный №, стоимостью 90 801 руб. был реализован через розничную сеть ответчика (гарантийный срок 12 месяцев). Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

Также, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику от имени истца поступила письменная претензия с требованиями: произвести ремонт некачественного товара в связи с недостатком: «греется, быстро разряжается, не работает камера»; возместить расходы на экспертизу 8000 руб.; возместить моральный вред 500 руб. Проверку качества истец просил провести в его присутствии на территории Саратова, так как ему запрещено покидать территорию Саратовской области. В претензии был указан номер телефона истца: №. К претензии были приложены экспертное заключение, копия чека, копия товарного чека, копия чека об оплате экспертизы. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер ФИО1 (№) ответчиком было направлено СМС –сообщение с приглашением на проверку качества ДД.ММ.ГГГГ к 09час.30 мин. по адресу: <адрес> сервисный центр Скрвис-м. Также в сообщении было указано, что продавец исполнит свои обязательства (ремонт некачественного товара), предусмотренные законом, но до проверки качества продавец не может установить причину возникновения недостатка в товаре. Кроме того, в сообщении было указано, что после проверки качества в будний день с 14 час. до 17 час. ФИО1 необходимо обратиться в магазин по месту приобретения товара. При себе иметь товар необходимой комплектации и документ, удостоверяющий личность. Указанное сообщение было доставлено адресату, что подтверждается материалами дела, содержащих Справку ООО «СМС Трафик» от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении указанного сообщения через систему, из которой усматривается, что указанное смс-сообщение от ДД.ММ.ГГГГ имеет статус доставленного. Доказательств иному суду не предоставлено.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно наряду-заказу № телефон истца был сдан на проверку качества, которая проводилась по заявке продавца. Согласно техническому заключению АСЦ ООО «Сервис-М» № при наружном осмотре сотового телефона “Apple" iPhone XS 256 Gb, IMEI: № (производства Китая) имеются следы эксплуатации (потертости, мелкие царапины, скол на дисплее, загрязнение в сетке динамика) - естественный износ. При проведении осмотра - следов жидкости (окислов на контактной группе системного разъема, контактах СИМ коннектора, индикаторы жидкости не повреждены), внешнего термического и химического воздействий не обнаружено. Следов разрушительного самостоятельного ремонта не выявлено. Обнаружены следы механического повреждения модуля дисплея. В ходе тестирования устройство включается, компьютерная диагностика показала дефект основной камеры. Заявленный дефект: «не работает камера» - подтвердился. Заявленная неисправность на диагностике подтвердилась, но обнаружены нарушения условий эксплуатации. Указанные обстоятельства, также, подтверждаются материалами дела.

Установлено, что после проведения проверки качества товара истец товар на ремонт ответчику не передавал.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ продавец вновь направил ФИО1 на телефонный номер № СМС –сообщение, в котором повторно просит передать телефон Apple iPhone XS, серийный № продавцу для выполнения требований о ремонте товара в будний день с 14 час. до 17 час. В магазин по месту приобретения товара. Указанное сообщение было доставлено, что подтверждается материалами дела, содержащих Справку ООО «СМС Трафик» от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении указанного сообщения через систему, из которой усматривается, что указанное смс-сообщение от ДД.ММ.ГГГГ имеет статус доставленного. Доказательств иному суду не предоставлено.

Также установлено, что телефон Apple iPhone XS, серийный №ФИО1 ответчику для устранения недостатка передан не был. Доказательств иному суду не предоставлено также.

В силу ст.11 ГК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право или законный интерес, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со ст.12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что суду не было представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об отказе ответчиком в удовлетворении требований истца о производстве ремонта товара, т.е. о нарушении ответчиком прав истца как потребителя.

По указанным основаниям, в связи с отсутствием факта нарушения прав истца ответчиком, требования истца об обязании ответчика произвести ремонт сотового телефона Apple iPhone XS, производство КНР, серийный №, цвет золотой удовлетворению не подлежат.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что действия истца, не предоставившего товар ответчику для производства ремонта, являются недобросовестными и, исходя из объема заявленных требований (взыскание неустойки за нарушение сроков проведения ремонта, компенсации морального вреда, связанного, в том числе, с процессом урегулирования спора, штрафа), вызваны целью материального обогащения за счет ответчика (намерением причинить вред ответчику).

Иные заявленные истцом требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов являются производными от основного и, также, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Терехова-Сидоркина