Гражданский кодекс часть 1

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при секретаре Вербиной А.А., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК Газ-Строй» к ФИО2 о признании права общей долевой собственности, оспаривании договоров купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СК ГАЗ-Строй» обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о признании права общей долевой собственности в размере ? части сложной вещи – газовой котельной, расположенной по адресу: <адрес>, с.<адрес> признании недействительными договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенных между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2, применении последствий их недействительности, взыскании судебных расходов.

В обоснование указано, что ООО «<данные изъяты>» являлось застройщиком автоматической газовой котельной, расположенной по адресу: <адрес>, с.<адрес>. Между истцом и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №/м на выполнение работ по монтажу технологического оборудования, согласно которому истец обязался самостоятельно приобрести необходимое газоиспользующее оборудование и иные материалы для последующего монтажа в котельной, а ООО «<данные изъяты>» - принять и произвести его оплату. Свои обязательства по данному договору ООО «СК ГАЗ-Строй» надлежащим образом исполнило, однако застройщиком поставленное оборудование и выполненные работы по его монтажу оплачены не были. В связи с этим истец и застройщик после фактического окончания строительства согласовали расторжение отношений, застройщик был полностью освобожден от оплаты задолженности по договору, а за ООО «СК ГАЗ-Строй» определено право собственности на вновь смонтированное оборудование котельной. Созданный в результате строительства объект является неделимым имуществом, а истребование оборудования – не возможно. С учетом этого у истца и ООО «<данные изъяты>» возникло право общей собственности на указагнную выше автоматическую газовую котельную. Однако, действуя в нарушение этого соглашения, ООО «<данные изъяты>» зарегистрировало за собой право собственности на указанный объект и без получения согласия истца заключил договор купли-продажи с ФИО2 В связи с указанным обстоятельствам совершенная сделка является ничтожной.

В судебное заседание стороны, а также третье лицо – представитель ООО «<данные изъяты>» - не явились, извещены надлежащим образом.

Привлеченный в ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ФИО1 в судебном заседании и пояснил, что иск заявлен не обосновано по основаниям, изложенным в его письменных возражениях, ранее приобщенным к материалам дела. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал свое право собственности на спорный объект недвижимости <адрес>, с.<адрес> пом. 67 и предоставил в материалы дела соответствующую выписку из ЕГРН.

В письменных возражениях ФИО1 указано, что право собственности ФИО2 на спорный объект недвижимости подтвержден вступившими в законную силу судебными решениями по трем делам. Так, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Газ-Строй» отказано в удовлетворении иска к ООО «<данные изъяты> о возложении обязанности возвратить имущество. При этом суд установил, что собственником нежилого помещения и смонтированного в нем газового оборудования является ФИО2 Неоплата же договора подряда, заключенного между ООО «СК Газ-Строй» и заказчиком ООО «<данные изъяты>», не является подтверждением того факта, что истец является собственником оборудования котельной, что не лишает его права обратиться в суд с иском о взыскании с ООО «<данные изъяты>» задолженности за выполненные работы по договору подряда по монтажу оборудования котельной. Решением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об обращении взыскания на нежилое помещение и оборудование котельной, являющееся предметом настоящего иска. В данном деле принимал участие и представитель ООО «СК Газ-Строй», которым не было представлено документов о расторжении, либо об изменении условий договора подряда, заключенного между ним и ООО «<данные изъяты>». Решением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ООО «СК Газ-Строй» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 об истребовании оборудования котельной из чужого незаконного владения. При рассмотрении этого дела суд установил, что ООО «СК Газ-Строй» не является собственником спорного имущества, которое на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО2 ВВ. и ООО «<данные изъяты>», передано в собственность ФИО2 Просит отказать истцу в иске.

Выслушав явившегося ФИО1, исследовав доводы иска и материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 134 ГК РФ если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное (ст. 135 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Заказчик) и ООО «СК Газ-Строй» (Исполнитель) заключен договор №/м, предметом которого является выполнение монтажных работ по прокладке подземного и внутренних газопроводов для газификации 3-х этажного 4-х секционного 57-ми квартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, с.<адрес>, <адрес>, ул. Луговая. Цена договора – 3 476 150 руб. 44 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом приема-передачи оборудования ООО «СК Газ-Строй» передало ООО «<данные изъяты>» оборудование по договору подряда №/м от ДД.ММ.ГГГГ для выполнения работ, связанных с монтажом газоиспользующего оборудования и иных материалов в здании котельной застройщиком автоматической газовой котельной, расположенной по адресу: <адрес>, с.<адрес>, а заказчик принял оборудование согласно указанному в акте перечню на сумму 1 497 283 руб. 86 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Газ-Строй» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № аренды оборудования на неопределенный срок, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, пом. 67.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по данному договору ООО «СК ГАЗ-Строй» надлежащим образом исполнило, однако ООО «<данные изъяты>» поставленное оборудование и выполненные работы по его монтажу оплачены не были.

Также в материалах дела имеются договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№№, на основании которых ООО «<данные изъяты>» продал ФИО2 нежилое помещение по адресу: <адрес>, с.<адрес>, пом. 67 и эксплуатируемое в нем оборудование.

Иных договоров купли-продажи, а именно указанные в иске от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенных между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2, материалы дела не содержат и истцом не представлены.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3 ст.61 ГПК РФ).

Представленными в материалы дела документами установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Газ-Строй» отказано в удовлетворении иска к ООО «<данные изъяты>» о возложении обязанности возвратить газоиспользующее оборудование и материалы, размещенные по адресу: <адрес>, с.<адрес>. имущество. При этом суд установил, что собственником нежилого помещения и смонтированного в нем газового оборудования является ФИО2

Решением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об обращении взыскания на нежилое помещение и оборудование котельной, являющееся предметом настоящего иска. В данном деле принимал участие и представитель ООО «СК Газ-Строй», которым не было представлено документов о расторжении, либо об изменении условий договора подряда, заключенного между ним и ООО «<данные изъяты>».

Решением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ООО «СК Газ-Строй» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 об истребовании оборудования котельной из чужого незаконного владения. При рассмотрении этого дела суд установил, что ООО «СК Газ-Строй» не является собственником спорного имущества, которое на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО2 ВВ. и ООО «<данные изъяты>», передано в собственность ФИО2

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СК Газ-Строй» о признании права общей долевой собственности в размере ? части сложной вещи – газовой котельной, расположенной по адресу: <адрес>, с.<адрес> признании недействительными договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенных между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2, применении последствий их недействительности, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ