Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный Банк» о расторжении кредитного оговора

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный Банк» о расторжении кредитного договора <***> от 16.04.2020г. В обоснование своего требования ссылалась на то, что согласно состоявшимся судебным актам был расторгнут договор купли-продажи объектов недвижимости : жилого дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: заключенный 16.04.2020г.между ФИО1 и ФИО2 Указанные объекты недвижимости были приобретены частично на заемные средства в сумме 2000000 руб., полученные от ответчика по вышеуказанному договору. При оформлении права собственности на данные объекты недвижимости в Федеральной службе регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Липецкой области, истцом было получено уведомление о приостановлении регистрации права и ограничении прав на земельный участок. При указанных обстоятельствах ипотека на указанную недвижимость недействительна. Кроме того, жилой дом не соответствует градостроительным нормам и правилам в связи с ненадлежащим техническим, пожарным, санитарным состоянием, что свидетельствует о непригодности дома к проживанию. Указанные обстоятельства подтверждают, что ответчик не запрашивал в Росреестре по Липецкой области данные об отсутствии обременения недвижимого имущества. Претензию истца от 20.05.2020г. ответчик добровольно не удовлетворил. Истец вносит ежемесячные платежи по кредитному договору. В качестве правового основания заявленных требований истица указала ст.453 Гражданского кодекса российской Федерации.

Ранее в судебных заседаниях истица поддерживала свои требования, но дважды в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований и просила в иске отказать. В обоснование своих возражений ссылалась на то, что 16.04.2020г. между сторонами был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 2000000 руб. под процентную ставку 2,7% в рамках продукта «Ипотечный кредит с льготной процентной ставкой для граждан Российской Федерации на строительство (приобретение) жилого помещения на сельских территориях» (п.25 кредитного договора). В соответствии с п.12 кредитного договора, целью использования кредита являлось приобретение жилого дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого частично с использованием средств кредита объектов недвижимости с момента регистрации права собственности ФИО1 на приобретаемый объект. В соответствии с п.17.1 кредитного договора ФИО1 обязалась предоставить кредитору договор приобретения объекта недвижимости, содержаний специальную регистрационную надпись о государственной регистрации права собственности заемщика и ипотеки в пользу кредитора в течение 15 рабочих дней после государственно регистрации в регистрирующей органе. 16.04.2020г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости. Со стороны банка исполнены все взятые в рамках кредитного договора обязательства, денежные средства перечислены заемщику, что подтверждается платежным поручением от 30.04.2020г. №225 на сумму 2000000 руб. В соответствии с Уведомлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Липецкой области от 22.04.2020г. № КУВД 001/2020-4179181/1 приостановление регистрации произошло в связи с имеющимися ограничениями прав на земельный участок, предусмотренных ст.ст.56,56.1 Земельного кодекса РФ и содержало указание на то, что для регистрации прав собственности заявителю необходимо предоставить дополнительное соглашение к договору купли-продажи, указав, что на вышеуказанном земельном участке установлены ограничения. 27.04.2020г. в отношении жилого дома и земельного участка зарегистрировано право собственности ФИО1 и залог в пользу АО «РСХБ». Данный факт свидетельствует о том, что переход права собственности был зарегистрирован, ФИО1 и ФИО2 добровольно подписали дополнительное соглашение к договору купли-продажи. Получение ФИО1 уведомления из Росреестра о приостановлении регистрационных действий и дальнейшее подписание дополнительного соглашения указывает, что ФИО1 была поставлена в известность о наличии имеющихся ограничений в пользовании земельным участком и данный факт не был для нее препятствием в приобретении данного объекта недвижимости. Ответчик при анализе предмета залога запрашивал выписки из ЕГРН на жилой дом и земельный участок, обременения на указанные объекты недвижимости отсутствовали. Наличие ограничений прав на земельный участок, предусмотренных ст.ст.56,56.1 Земельного кодекса РФ не является препятствием для перехода права собственности на объект недвижимости и последующего владения, пользования и распоряжения данным имуществом. Подписание дополнительного соглашения к договору купли-продажи свидетельствует, что ФИО1 была поставлена в известность о наличии имеющихся ограничений в пользовании земельным участком и данный факт не был для нее препятствием в приобретении данного объекта недвижимости. Доказательства понуждения истца к заключению вышеуказанного договора вопреки ее воле не представлены. Основания считать, что условия кредитного договора не были выгодны истцу при его заключении, не имеется. В случае несогласия с условиями предоставления кредита истец не был лишен права отказаться от его получения на предложенных кредитором условиях и выбрать иную кредитную организация. Истцом не представлено доказательств существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора.

Представитель третьего лица возражала против иска, ссылаясь на отсутствие оснований для его удовлетворения и недобросовестное поведения истицы.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации,установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 16.04.2020г. заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого истцу ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 2000000 руб. под процентную ставку 2,7% в рамках продукта «Ипотечный кредит с льготной процентной ставкой для граждан Российской Федерации на строительство (приобретение) жилого помещения на сельских территориях» (п.25 кредитного договора).

Со всеми условиями кредитного договора истец ознакомлен и была согласна, что подтверждается ее подписями на кредитном договоре.

В соответствии с п.12 кредитного договора, целью использования кредита являлось приобретение жилого дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Липецкая область, Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого частично с использованием средств кредита объектов недвижимости с момента регистрации права собственности ФИО1 на приобретаемый объект.

В соответствии с п.17.1 кредитного договора ФИО1 обязалась предоставить кредитору договор приобретения объекта недвижимости, содержаний специальную регистрационную надпись о государственной регистрации права собственности заемщика и ипотеки в пользу кредитора в течение 15 рабочих дней после государственно регистрации в регистрирующей органе.

16.04.2020г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости жилого дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: , который впоследствии был расторгнут решением Советского районного суда г.Липецка от 27.05.2021г., вступившим в законную силу.

Стороной договора купли-продажи ответчик не являлся.

Со стороны банка исполнены все взятые в рамках кредитного договора обязательства, денежные средства перечислены заемщику, что подтверждается платежным поручением от 30.04.2020г. № на сумму 2000000 руб.

В соответствии с Уведомлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Липецкой области от 22.04.2020г. № КУВД 001/2020-4179181/1, приостановление регистрации права собственности произошло в связи с имеющимися ограничениями прав на земельный участок, предусмотренных ст.ст.56,56.1 Земельного кодекса РФ и содержало указание на то, что для регистрации прав собственности заявителю необходимо предоставить дополнительное соглашение к договору купли-продажи, указав, что на вышеуказанном земельном участке установлены ограничения.

27.04.2020г. в отношении жилого дома и земельного участка зарегистрировано право собственности ФИО1 и залог в пользу АО «РСХБ». Данный факт свидетельствует о том, что переход права собственности с ФИО2 на ФИО1 был зарегистрирован, ФИО1 и ФИО2 добровольно подписали дополнительное соглашение к договору купли-продажи. Получение ФИО1 уведомления из Росреестра о приостановлении регистрационных действий и дальнейшее подписание дополнительного соглашения свидетельствует о том, что ФИО1 была поставлена в известность о наличии имеющихся ограничений в пользовании земельным участком и данный факт не был для нее препятствием в приобретении данного объекта недвижимости.

Как следует из представленных суду доказательств, ответчик при анализе предмета залога запрашивал выписки из ЕГРН на жилой дом и земельный участок, обременения на указанные объекты недвижимости отсутствовали.

Наличие ограничений прав на земельный участок, предусмотренных ст.ст.56,56.1 Земельного кодекса РФ не является препятствием для перехода права собственности на объект недвижимости и последующего владения, пользования и распоряжения данным имуществом. Подписание дополнительного соглашения к договору купли-продажи свидетельствует, что ФИО1 была поставлена в известность о наличии имеющихся ограничений в пользовании земельным участком и данный факт не был для нее препятствием в приобретении данного объекта недвижимости.

Истицей в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлены суду доказательства понуждения истца к заключению вышеуказанного договора вопреки ее воле. Основания считать, что условия кредитного договора не были выгодны истцу при его заключении, не имеется. В случае несогласия с условиями предоставления кредита истец не был лишен права отказаться от его получения на предложенных кредитором условиях и выбрать иную кредитную организация.

Таким образом, истцом не представлено доказательств существенного нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора, предусмотренных ст. 450 ГК РФ, и отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

С учетом установленных обстоятельств суд отклоняет исковые требования в полном объеме, признав отсутствие в действиях ответчика нарушений прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный Банк» о расторжении кредитного договора <***> от 16.04.2020г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Л.В.Коса

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2022г.

Председательствующий Л.В.Коса