Гражданский кодекс часть 1

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Мурзаевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ФИО1 в [ДД.ММ.ГГГГ] передал денежные средства в размере 30 000 рублей ответчику ФИО2 с обязательством вернуть долг в рублях, то есть на возмездной основе. ФИО2 нужны были эти денежные средства, по его словам, на закупку товара для ООО [ ... ] директором которой он является.

[ДД.ММ.ГГГГ] на просьбу о возврате денежных средств, ФИО2 общался с истцом в переписке в оскорбительно-уничижительной форме, по сути, уклонился от определенного ответа, но факт долга не отрицал. С [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], испытывая острую нужду в денежных средствах, истец неоднократно обращался к ФИО2 с вопросом о возврате долга, но денежные средства истцу не поступили. При этом ФИО2 на протяжении длительного времени (с [ДД.ММ.ГГГГ]) уклоняясь от обязательств, избегал встреч с истцом, уходил от прямого контакта и диалога, не отвечал на звонки. Общение происходило в негативной форме, исключительно в виде смс-сообщений и интернет переписки, в ходе которых, истцу было сложно добиться адекватного и предметного ответа.

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 предложил забрать долг товаром по розничной цене. Понимая, что долг в данной ситуации будет вернуть затруднительно, истец впоследствии, согласился принять товар в счет долга, но по оптовой закупочной цене, ФИО2 дал свое согласие, при этом не указал дату и место встречи, ссылаясь на то, что он на данный момент, находится в другом территориальном округе. Поскольку истец уже не испытывал доверия к ФИО2 и желая ускорить возврат долга, истец попросил своего друга помочь принять товар, в том числе проверить его на отсутствие дефектов, поскольку истец имеет проблемы со зрением. Под видом нового покупателя истец заказал товар в ООО [ ... ] через интернет. ФИО2 вопреки его заявлению, находился в [Адрес], и предложил свои услуги по доставке. Передача товара состоялась [ДД.ММ.ГГГГ] на парковке у ТЦ [ ... ]. Истец проинформировал ФИО2, что товар принят и предложил погасить долг либо этим же товаром, либо рублями в сумме долга. Поскольку ФИО2 отказался вернуть долг, товар был взят им, согласно договоренности по переписке. Скоро истец узнал, что ФИО2 написал заявление на истца в полицию, якобы о краже, на что истец написал встречное заявление о невыполнении денежных обязательств и о ложном доносе. Как выяснилось в отделении полиции, на очной ставке в кабинете оперуполномоченного [ФИО 1], куда истец и ответчик были приглашены [ДД.ММ.ГГГГ] для дачи объяснений, ФИО2 заявил, что потратил денежные средства истца не на покупку товара для ООО [ ... ] а на себя и на свои личные нужды. В связи с чем, все претензии с ООО [ ... ] истцом были сняты, товар добровольно возвращен по описи, в присутствии оперуполномоченного [ФИО 1] и двух понятых. ФИО2 в свою очередь, дал расписку, что претензий к истцу не имеет.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец предложил ФИО2 возвратить долг в досудебном порядке, но на данный момент ФИО2 задолженность не погасил.

Истец ФИО1 просит суд взыскать сумму долга с ответчика ФИО2, как с физического лица, в размере 30.000 руб., взыскать моральный ущерб, на основании ст. 151 ГК РФ со ФИО2 в размере 19 000 руб., учитывая все обстоятельства дела, причиненные эмоциональные и моральные неудобства, значительную потерю личного времени.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком ФИО2 заявлены встречные исковые требования к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения ([ ... ]). Встречное исковое заявление ФИО2 принято судом к рассмотрению.

В обоснование заявленных встречных исковых требований ФИО2 указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] получил от Разумовского 30 000 рублей в долг. Расписка не составлялась. ФИО2 является директором ООО [ ... ] и ФИО1 знал об этом. В связи с работой ФИО2 неоднократно по просьбе ФИО1 передавал ему во временное пользование принадлежащие ему рыболовные товары. ФИО1 просил их во временное пользование, в связи с нехваткой денежных средств. Кроме того, ФИО2 передавал ему некоторые компьютерные комплектующие и технику, имевшиеся у него в наличии. По договоренности с ним, все переданное имущество он должен был вернуть ФИО2, либо возместить их стоимость. ФИО2 передал ФИО1 с условием возврата или компенсации следующее имущество и услуги:

Джерковое удилище [ ... ] стоимостью 2 500 рублей,

приманку [ ... ] стоимостью 500 рублей,

приманку [ ... ], стоимостью 2 500 рублей, материнскую плату [ ... ], стоимостью 1 680 рублей, процессор [ ... ], стоимостью 1 320 рублей,

Вентилятор для процессора [ ... ], стоимостью 500 рублей,

Графический планшет [ ... ] стоимостью 1 500 рублей, Сканер [ ... ], стоимостью 2 851 рублей,

прикормку [ ... ] стоимостью 100 рублей,

Насадочный пеллес «[ ... ] стоимостью 160 000 рублей,

Предоставил платную рыбалку [ ... ] стоимостью 3 000 рублей.

Итого на 16 611 рублей.

Спустя пару месяцев после получения от ФИО1 денежных средств ФИО2 предложил ФИО1 в счет долга рыболовные снасти на общую сумму 11 004 руб., на что он согласился, ФИО2 передал ему: 1. Удилище карповое [ ... ], стоимостью 4049 рублей,2. Катушка карповая [ ... ] стоимостью 3800 рублей, 3. Катушка [ ... ], стоимостью 2955 рублей,4. Банка бойлов [ ... ] желтые мед стоимостью 200 рублей. ФИО1 сначала был доволен, затем стал предъявлять претензии, что указанные вещи были отданы по розничной, а не оптовой цене. На этом фоне между ними произошла ссора, ФИО1 стал требовать вернуть ему деньги, а ФИО2 рыболовные снасти. Впоследствии ФИО2 подсчитал, что с учетом разницы оптовых и розничных цен его долг составляет перед ним 10 000 рублей (округленно) и отправил ФИО1 денежный перевод на данную сумму, а также телеграмму, однако ФИО1 денежный перевод не принял и принадлежащие ФИО2 вещи не вернул до настоящего времени.

Итого, у ФИО1 в незаконном владении находятся принадлежащие ФИО2 личные вещи «на общую сумму 27 615 рублей. При этом часть имущества с учетом их предназначения, он использовал (прикормка, пеллетсы, услуга платной рыбалки). ФИО2 просит суд истребовать из незаконного владения ФИО1 указанное в настоящем исковом заявлении имущество, либо взыскать с него в свою пользу денежную компенсацию в случае отсутствия данного имущества в натуре, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 уплаченную государственную пошлину в сумме 1028 руб.45 коп., а также комиссию за денежный перевод 10 000 рублей - в сумме 420,50 руб.([ ... ]

Истец ФИО1 неоднократно изменял исковые требования к ФИО2 в окончательном варианте просит взыскать со ФИО2:

-задолженность по договору займа в размере 30 000 рублей,

- неустойку по ст. 395 ГК РФ за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 1 143, 75 рублей,

-почтовые расходы в размере 2 153 рублей,

-компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, взыскать с ответчика в случае, если последний настаивает на своих имущественных требованиях, возвратить ФИО1 ЮБ. вещи, находящиеся у ответчика, либо их денежный эквивалент в размере 7 249 рублей, 963 рублей, а именно: монокль и компьютерные комплектующие[ ... ]

Истец ФИО1 в судебном заседание поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, не признает встречные исковые требования ФИО2

Ответчик ФИО2 признает факт принятия от ФИО1 30000 рублей на условиях возвратности, не признает исковые требования ФИО1 в полном объеме, считает, что долг его погашен принятыми ФИО1 вещами, настаивает на встречных исковых требованиях, пояснил, что брал в долг у ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей, не признает обязанность по возврату денежных средств, поскольку ФИО2 передал ФИО1 с условием возврата или компенсации следующее имущество и услуги Джерковое удилище [ ... ], стоимостью 2 500 рублей, приманка [ ... ] стоимостью 500 рублей, приманка [ ... ], стоимостью 2 500 рублей, материнская плата [ ... ] стоимостью 1 680 рублей, процессор [ ... ], стоимостью 1 320 рублей, Вентилятор для процессора [ ... ], стоимостью 500 рублей, Графический планшет [ ... ]. стоимостью 1 500 рублей, Сканер [ ... ], стоимостью 2 851 рублей, прикормка [ ... ] стоимостью 100 рублей, Насадочный пеллес [ ... ] стоимостью 160 000 рублей, платная рыбалка [ ... ], стоимостью 3 000 рублей. Итого 16 611 рублей. Спустя пару месяцев после получения от ФИО1 денежных средств ФИО2 предложил ФИО1 в счет долга рыболовные снасти на общую сумму 11 004 руб., на что он согласился, ФИО2 передал ему: 1. Удилище карповое [ ... ], стоимостью 4049 рублей,2. Катушка карповая [ ... ] стоимостью 3800 рублей, 3. Катушка [ ... ] стоимостью 2955 рублей,4. Банка бойлов [ ... ] желтые мед стоимостью 200 рублей. Указанные вещи ФИО1 не вернул ФИО2 ФИО2 подсчитал, что с учетам разницы оптовых и розничных цен мой долг составляет перед ним 10 000 рублей и отправил ФИО1 денежный перевод на данную сумму, который не принят ФИО1

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3, действующий по устному ходатайству, не признает исковые требования ФИО1 в полном объеме, настаивает на встречных исковых требованиях.

Истец ФИО1 в пояснениях на встречное исковое заявление в судебном заседании указал на то, что 1. джерковое удилище [ ... ] он получил до получения ФИО2 денежных средств, в [ДД.ММ.ГГГГ] он его передал и сказал что это подарок от другого человека в качестве извинений [ФИО 2] 2. приманка [ ... ] ФИО1 также получил через ФИО2 от общего знакомого в качестве подарка, в счет извинений;3. приманку [ ... ] ему подарил ФИО2, а он ему в свою очередь подарил монокль; 4,5,6. материнская плата [ ... ] процессор [ ... ], вентилятор для процессора [ ... ] - в [ДД.ММ.ГГГГ] до займа денежных средств, ФИО2 поставил в компьютер ФИО1 взамен моих и забрал комплектующие ФИО1; 7.,

графический планшет [ ... ] ФИО1 готов вернуть, так как ФИО2 не уточнил, дарит он ему или дает на время;

8. сканер Canon 4400F он у ФИО2 не брал;

9. прикормка [ ... ] у ФИО1 это расходный материал, ему ее дарил ФИО2 и в настоящий момент ее уже нет;

10. Также ФИО2 ему подарил насадочный пеллетс [ ... ] это также расходный материал;

11. платная рыбалка [ ... ]" - на данную рыбалку они ездили со ФИО2 вдвоем, денежные средства за её оплату в половину стоимости ФИО1 ФИО2 отдал там же.

Относительного второго списка: 1. удилище карповое [ ... ] ФИО1 не брал;2. катушку карповая [ ... ] ФИО1 не брал;

3. катушку [ ... ] ФИО1 сам лично покупал за наличные денежные средства у ФИО2; 4. банку бойлов [ ... ] Мед ФИО2 передавал ФИО1, не может сказать подарок или на время, это расходник. ФИО1 готов вернуть ФИО2 приманку [ ... ] и графический планшет [ ... ]., признавая необоснованность их получения от ФИО2.

Иные вещи, заявленные ФИО2 он не получал, компьютерные комплектующие были поставлены на его компьютер без его согласия и взамен его комплектующих.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что в [ДД.ММ.ГГГГ] года истец ФИО1 в передал денежные средства в размере 30 000 рублей ответчику ФИО2 с обязательством вернуть деньги в рублях. Указанные обстоятельства признаны ответчиком ФИО2, подтверждаются его пояснениями в судебном заседании и доводами встречного искового заявления ФИО2 и в соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ, доказыванию истцом не подлежат.

Однако, учитывая, что отношения сторон по приему- передаче денежных средств не соответствуют требованиям о письменной форме сделки, оснований рассматривать требование о возврате денег, как по договору займа, у суда не имеется.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из указанного, у ФИО2 имеется обязанность –возвратить необоснованно полученные денежные средства ФИО1 в сумме 30000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 143 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из указанных требований закона со ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период, указанный ФИО1

Кроме того, истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Закон, дающий право требовать компенсации морального вреда, предполагает причинение такого вреда нарушением личных, неимущественных прав гражданина. Требования ФИО1 основаны на нарушении его имущественных прав и соответственно не дают ему права на компенсацию морального вреда в порядке ст. 151 ГК РФ. В противоречие с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком ему был причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 понесены почтовые расходы в сумме 225,94 рублей ([ ... ] которые подлежат взысканию со ФИО2

Несение истцом ФИО1 почтовых расходов в общем размере 2 153 рублей, материалами дела не подтверждены, поэтому взысканию не подлежат.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 получил от Разумовского 30 000 рублей в долг. ФИО2 является директором ООО [ ... ]

Согласно пояснений ФИО2, ФИО2 неоднократно по просьбе ФИО1 передавал ему принадлежащие ему рыболовные товары.

Кроме того, ФИО2 установил на компьютер ФИО1 принадлежащие ему некоторые компьютерные комплектующие и технику, имевшиеся у него в наличии.

ФИО2 утверждает, что по договоренности все переданное имущество ФИО1 должен был вернуть ФИО2 либо возместить их стоимость.

ФИО2 передал ФИО1 с условием возврата или компенсации следующее имущество Джерковое удилище [ ... ], стоимостью 2 500 рублей, приманка Bomber Herky Jerky Red Head, стоимостью 500 рублей, приманка [ ... ] стоимостью 2 500 рублей, материнская плата [ ... ], стоимостью 1 680 рублей, процессор [ ... ], стоимостью 1 320 рублей, Вентилятор для процессора [ ... ], стоимостью 500 рублей, Графический планшет [ ... ]. стоимостью 1 500 рублей, Сканер [ ... ], стоимостью 2 851 рублей, прикормка [ ... ]., стоимостью 100 рублей, Насадочный пеллес [ ... ] стоимостью 160 000 рублей, платная рыбалка [ ... ], стоимостью 3 000 рублей. Итого 16 611 рублей.

В судебном заседании ответчик по встречному исковому заявлению ФИО1 пояснил, что приманка Lucky Craft Real California Supreme 200 и графический планшет Genius G450 находятся у ФИО1 и он готов вернуть указанные вещи ФИО2, остальные вещи, перечисленные ФИО2 в встречном исковом заявлены были даны ФИО1 в подарок, либо не отдавались вообще ФИО1

Согласно положениям ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещении убытков, компенсации морального вреда,... иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 301, 302 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пп. 35 и 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что в материалах дела не представлено доказательств того, что спорные вещи (за исключением признанных к возврату ФИО1): Джерковое удилище [ ... ] стоимостью 2 500 рублей, приманка [ ... ], стоимостью 500 рублей, материнская плата [ ... ], стоимостью 1 680 рублей, процессор [ ... ], стоимостью 1 320 рублей, Вентилятор для процессора [ ... ] стоимостью 500 рублей, Сканер [ ... ] стоимостью 2 851 рублей, прикормка [ ... ] стоимостью 100 рублей, Насадочный пеллес [ ... ], стоимостью 160 000 рублей, платная рыбалка [ ... ], стоимостью 3 000 рублей, были переданы ФИО2 ФИО1 вопреки его воле в отсутствие предполагаемого обязательства, истцом по встречному иску не представлено.

ФИО1 утверждает, что данные вещи были переданы в дар на [ДД.ММ.ГГГГ] в обмен на подарки с его стороны, а также взамен удержанных ФИО2 материнской платы, процессора и вентилятора к процессору.

Пояснения сторон об обстоятельствах передачи спорных вещей и наличия оснований для этого противоречивы и взаимоисключающи.

Переписка в социальных сетях, фотографии интернет страниц которых представлены сторонами, не принимается судом, поскольку установить ее достоверность и принадлежность каждой из сторон невозможно.

Поскольку каждая сторона обязана доказывать юридически значимые для нее в споре обстоятельства, данные обстоятельства подлежат доказыванию ФИО2

Суд находит, что таких доказательств, которые могут быть приняты в качестве допустимых, достоверных и достаточных ФИО2 не представлено.

ФИО2 направил принятые от ФИО1 денежные средства в сумме 10000 почтовым отправлением ([ ... ]), однако, ФИО1 отказался принять перевод, чем причинил ФИО2 убытки, понесенные на пересылку в сумме 420 рублей 50 копеек. Данные убытки обоснованно заявлены к взысканию ФИО2, в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных требований ФИО2 в части признанной М.Ю., а именно: истребованию у ФИО1 необоснованно полученных им приманки [ ... ] и графического планшета [ ... ], а также убытков на пересылку денежной суммы 420 рублей 50 копеек.

Взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб. [ ... ]

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в пользу местного бюджета подлежит взысканию с ответчика ФИО2 государственная пошлина, от уплаты которой истец ФИО1 был освобожден при подаче заявления в сумме, установленной ст.333.19 НК РФ 1100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании со ФИО2 компенсации морального вреда, истребовании имущества, а также денежных средств в большем размере – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 возвратить ФИО2 графический планшет [ ... ], стоимостью 1 500 рублей, приманку [ ... ], стоимостью 2 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 убытки в виде расходов по пересылке денежных средств в сумме 420, 50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части требований ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Фураева