Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Киньябаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакирова Р.Г. к Администрации г. Оренбурга и Егорову В.Ю. о выделе дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит выделить дом по адресу: натуре и прекратить режим общей собственности на дом. В обосновании иска указывает, что жилой дом состоит из двух изолированных жилых помещения, которые имеет два отдельных входа, автономные системы электроснабжения, канализации (отдельные выгребные ямы). Водопровода нет. Отопление жилого помещения №, занимаемого истцом – газовое, отопление жилого помещения №. Истец занимает жилое помещение № строения литер площадью кв.м. и пристрой литер площадью кв.м, общей площадью кв.м. Помещение, составляющее «правую» часть строения литер принадлежит ФИО3, ФИО4., ФИО5., площадь кв.м.. Собственники ФИО35 умерли, наследники не заявляли о своих правах. Просит выделить в натуре доли жилого помещения №, расположенное по адресу: , включающее «левую» часть строения литер площадью кв.м. и пристрой литер площадью кв.м., общей площадью кв.м. по фактически сложившемуся разделу.

Определением от 12.05.2011 года в качестве третьего лица был привлечен Халифатов А.А. проживающий по адресу: .

Определением от 02.06.2011 года в качестве ответчика был привлечен Егоров В.Ю., проживающий по адресу: .

В судебное заседание истец Бакиров Р.Г. не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. В заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии. Его представитель Киньябаева Н.С., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала и пояснила, что ранее жилой дом состоял из литера и принадлежал на праве собственности Бакирову Р.Г. в размере доли, по плану занимал изолированное жилое помещение №, площадью кв.м и помещение №, площадью кв. м. Вторая часть литера принадлежала ФИО3 ( ФИО4 () и ФИО5 ). Указанные собственники проживали в изолированном жилом помещении №, площадью кв. м. и помещение №, площадью кв. м. В ДД.ММ.ГГГГ году им к дому был возведен пристрой литер состоящий из помещений №, площадью кв. и и №, площадью кв. м.. На указанные помещения за ним признано право собственности решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ. Собственники второй половины дома ФИО3, ФИО4. и ФИО5. умерли. В доме проживал их сын и внук Егоров В.Ю., который принял наследство после своего отца ФИО5 В настоящее время он , по договору с ним в его части дома проживает Халифатов А.С.

Просила выделить в собственность Бакирова Р.Г. жилое помещение № по адресу: , состоящее из помещений №, площадью кв. м., №, площадью кв. м. литера и помещений №, площадью кв. м. и №, площадью кв. м. литера В собственность Егорова В.Ю. выделить часть литера , состоящую из помещений № площадью кв. м., №, площадью кв.м. и № площадью кв. м.. Прекратить режим общей собственности.

Представитель ответчика Администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Егоров В.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает прекратить режим общей собственности в связи с выделом дома в натуре.

Третье лицо Халифатов А.С. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ не возражал прекратить режим общей собственности в связи с выделом дома в натуре. Подтвердил фактический выдел помещений № и № в натуре.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании согласно справке ГУП «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что домовладение № по в зарегистрировано за:

Бакировым Р.Г. доли на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и пристрой литер на основании решения Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 – доли на основании нотариального свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, на свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО3 – доли на основании нотариального свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО4 – доли на основании нотариального свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Строение литер (жилой дом) – одноэтажное смешанной конструкции, общей площадью кв.м., жилой – кв.м., на пристрой литер документы на ввод объекта в эксплуатацию не предъявлены.

Согласно решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ за Бакировым Р.Г. признано право собственности на пристрой литер , полезной площадью кв. м. к жилому дому № по в .

Согласно свидетельству о смерти ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Записи о смерти ФИО3 и ФИО4 в архиве отдела ЗАГС администрации отсутствуют.

Из наследственного дела ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником, принявшим наследство, является Егоров В.Ю..

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая, что Егоров В.Ю. принял наследство, открывшееся после смерти отца ФИО5, он является собственником доли в собственности дома, которая находится в помещение № жилого .

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Из генерального плана земельного участка и плана следует, что жилой дом, состоящий из литера разделен на два обособленных жилых помещения с отдельным входом. Стороны подтвердили, что обе части жилого дома полностью изолированы, имеют отдельные входы, снабжены автономными системами отопления, газа, электроснабжения, канализации. Таким образом, выдел доли из общего имущества осуществлен участниками общей долевой собственности по их соглашению, согласно которому в собственность истцу выделена часть дома, состоящая из литера помещения №, площадью кв. м и №, площадью кв. м. Своими силами и средствами он возвел пристрой литер общей площадью кв.м., на который решением суда за истцом признано право собственности.

В собственность ФИО5, ФИО3 и ФИО4 выделена часть дома, состоящая из помещения правой части строения литер общей площадью кв.м.

В связи с выделом долей из общей собственности в порядке ст. 235 (п.1) ГК РФ право общей долевой собственности между Бакировым Р.Г. с одной стороны и Егоровым В.Ю. ФИО3 и ФИО4. с другой стороны, на жилой дом подлежит прекращению.

Поскольку помещение № находится в собственности трех лиц: Егорова В.Ю. ФИО3 и ФИО4., подлежит определению доли каждого собственника в общем имуществе помещения №, пропорционально долям в доли жилого дома: ФИО3, ФИО4 и Егорова В.Ю., доли каждого в обособленном помещении составляют соответственно: доля у ФИО3, доля у ФИО4 и доля у Егорова В.Ю.

Руководствуясь статьями 252, 235 Гражданского кодекса, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бакирова Р.Г. удовлетворить.

Выделить Бакирову Р.Г. в натуре долю жилого ), состоящую из помещения №, площадью кв. м., №, площадью кв. м. литера , помещения №, площадью кв. м. и №, площадью кв. м. литера , общей площадью кв. м.

Выделить Егорову В.Ю., ФИО3 и ФИО4 в натуре долю жилого в ), состоящую из помещений №, площадью кв. м., №, площадью кв.м. и №, площадью кв. м., общей площадью кв. м.,

Прекратить право общей долевой собственности на жилой , состоящий из литера , за Бакировым Р.Г. на долю, за ФИО3 на долю, ФИО4 на долю и ФИО5 на долю.

Определить доли в собственности за Егоровым Р.Г. доля, ФИО3 доля и ФИО4 доля.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме, которое будет принято 13.07.2011 года, копию решения стороны вправе получить с 14.07.2011 года.

Судья Петайкина О.В.

В окончательной форме решение принято 13.07.2011 года.

Судья: