Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «...» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО6 о взыскании суммы основного долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «...» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы основного долга и неустойки. В обоснование иска указано, что ... между ООО «...» и ФИО1 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) ...-..., согласно которому истец передал ИП ФИО1 для предпринимательских целей, во временное владение и пользование, с последующим переходом права собственности, комплект оборудования для производства мягкой мебели.

... был заключен договор купли – продажи ...-Ц, по условиям которого, истец приобрел в собственность для дальнейшей передачи в ИП ФИО1 вышеуказанное оборудование. К договору купли – продажи был подписан акт приема – передачи от ....

Денежные обязательства по договору лизинга ИП ФИО1 перед ООО «...» исполнял ненадлежащим образом, нарушались сроки исполнения денежных обязательств.Таким образом, сумма основного долга ответчика, начисленная истцом с ... по ...... руб., пени, начисленные за период с ... по ..., составляют ... руб.

В обеспечение обязательств лизингополучателя ... был заключен договор поручительства ...-Ц/П с ФИО2 о солидарной ответственности по договору лизинга ...-Ц от ....

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга за период с ... по ... в размере ... руб., пени за период с ... по ... в ...., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Всудебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков сумму основного долга за период с ... по ... в размере ... руб., пени за период с ... по ... в ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признали, предоставили возражения относительно исковых требований, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать в связи с несоблюдением претензионного порядка к поручителю. Кроме того ходатайствовали об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, т.к. договорная неустойка более чем в 20 раз превышает размер процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренный ст. 395 ГК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно статье 22 Федерального закона от ... № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)"ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Риск несоответствия предмета лизинга целям использования этого предмета по договору лизинга и связанные с этим убытки несет сторона, которая выбрала предмет лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что ... между ООО «...» и ИП ФИО1 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) ...-Ц, согласно которому истец передал ответчику для предпринимательских целей, во временное владение и пользование, с последующим переходом права собственности комплект оборудования для производства мягкой мебели (л.д.7-14).

Согласно п.1.5 договора стоимость предмета лизинга составляет ... долларов ....

В силу п.4.2. договора сумма договора на момент его заключение составляет ... руб.

В соответствии с п.2.1 Договора лизинга договор был заключен на срок 56 месяцев.

... между ООО «... ООО «...» и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи ...-Ц, по условиям которого ООО «...» приобрело в собственность для дальнейшей передачи в лизинг ИП ФИО1 указанный выше предмет лизинга и полностью оплатило его (л.д.22-26).

ООО «...» передал предмет лизинга во владение и пользование ИП ФИО1, и в собственность ООО “...”, что подтверждается актом приема – передачи от ... (л.д.27).

Согласно пункту 4.1 договора лизинга, ответчик обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей.

В силу пункта 4.6 договора лизинга, за нарушение лизингополучателем сроков уплаты платежей, установленных настоящим договором, лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя уплаты единовременного штрафа в размере ...% от суммы договора за факт просрочки по каждому платежу, но не менее ... рублей и не более ... рублей, а также пени в размере ...% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки с установленной даты платежа по дату фактического зачисления задолженности на счет лизингодателя.

В обеспечение обязательств лизингополучателя ... был заключен договор поручительства с ФИО2...-Ц/По солидарной ответственности по договору финансовой аренды.

Пунктом 1.2 договора поручительства установлено, что поручитель отвечает за исполнение обеспечиваемого обязательства перед лизингодателем.

Из расчета представленного истцом, следует, что за период с ... по ... сумма основного долга по договору лизинга составляет ... руб., пени за период с ... по ... составляют ... руб.

Расчет суммы проверен судом, установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. Ответчиками обоснованных возражений по произведенному истцом расчету не представлено.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что начисленная истцом неустойка с учетом обстоятельств дела явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, надлежит исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

Поэтому на основании статьи 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер исчисленной пени и присудить в пользу истца с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и соразмерности, а также учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ключевой ставкиБанка России,пени за указанный период в размере ... руб.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что договором поручительства предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, который не был соблюден истцом при подаче искового заявления, не обоснован, поскольку в п. 2.1. договора поручительства предусмотрено только право, но не обязанность лизингодателя при неисполнении или ненадлежащем исполнении Лизингополучателем обязательств по договору лизинга направить письменное уведомление поручителю об исполнении обязательств по договору лизинга.

В соответствии с п. 4.2. договора поручительства, любые вопросы, разногласия или претензии, возникающие из настоящего договора или в связи с его выполнением, подлежат урегулированию между сторонами на взаимоприемлемой основе путем переговоров. В случае, если стороны не достигнут согласия, спор подлежит рассмотрению в Вахитовском районном суде ....

При таких обстоятельствах обязательный досудебный порядок урегулирования спора договором поручительства не предусмотрен.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Положениями подпункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина платится за совершение органом государственной власти юридически значимого действия, которым в случае заявителя является рассмотрение Вахитовским районным судом ... его уточненного искового заявления о взыскании задолженности в размере ... руб., пени в размере ... руб. государственная пошлина за подачу которого согласно пункту 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ составила ... руб., которая в данном случае подлежит взысканию с ответчиков в равном размере в пользу ООО ...».

Учитывая, что при подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере ... руб., суд приходит к выводу о том, что сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере ... руб. подлежит возврату ООО «...» из бюджета муниципального образования ....

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «...» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» сумму основного долга по договору финансовой аренды (лизинга) ...-Ц от ... за период с ... по ... в размере ... копеек, пени за период с ... по ... в размере ... копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...»в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... рубля ... копеек.

Взыскать с ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... копеек.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «...» из бюджета муниципального образования ... излишне оплаченную государственную пошлину в размере ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Казакова Л.Д.